“期刊負面清單”是否真的有意義？

關(guān)于“期刊負面清單”的發(fā)展歷程：

2018年5月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，意見中列舉了一系列改革措施打擊學(xué)術(shù)不端行為。

2019年，多所高校公布期刊預(yù)警名單，各校的命名方式不同，統(tǒng)稱為“學(xué)術(shù)期刊負面清單”。

2020年華東政法大學(xué)更新了該校的負面清單。該清單將74種期刊（雜志）和除核心期刊以外的所有“旬刊”列入其中。

期刊負面清單的出臺，無疑對于凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣是有一定意義的。但是，這個負面清單真的有作用嗎？理論上是有的。

期刊負面清單，即：將罔顧學(xué)術(shù)質(zhì)量、管理混亂，造成惡劣影響的學(xué)術(shù)期刊列入黑名單，針對發(fā)表在黑名單期刊上的論文，在各類評審評價中將不予認可。

這種做法，確實會造成一定的威懾力，畢竟誰都不想發(fā)表“毫無意義”的文章。

但是從其他角度來看，“期刊負面清單”的作用收效甚微，甚至連規(guī)則都是有漏洞的。

**政法大學(xué)的規(guī)定是全文可得的，它是這樣規(guī)定的：

首先，第二點中，3000字以下的文章能論述什么問題呢，現(xiàn)在本科生的日常論文動輒就是五六千字，更何況是發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文。從這一點而言，這個規(guī)定是正常的。

以前很多刊物都是2000字符1P起發(fā)，但是19年9月份開始，知網(wǎng)對其收錄的學(xué)術(shù)期刊進行整改，現(xiàn)在發(fā)文章最起碼要3500字符起發(fā)。從這一點來看，第二點的內(nèi)容就又不好界定了。

或者換句話說，只要是不再負面清單的，是不是都能用呢？

第四點，除北大、南大、社科類的核心期刊以外的旬刊都不能發(fā)。學(xué)術(shù)期刊里面旬刊那么多，有質(zhì)量高的有質(zhì)量差一點的，難道都要一棍子打死嗎？

當然，這個規(guī)定也是沒有問題的，畢竟很多學(xué)校都是不認可旬刊的。但是說到底，旬刊也不乏質(zhì)量高的文章。

再一個想問一下，這個清單中，涉及到的具體刊物只有74本，在龐大的學(xué)術(shù)期刊里面，74本根本不值一提，學(xué)生在發(fā)表文章的時候，只要避開這些，發(fā)其他的刊物也是能夠的。

再來說說“期刊負面清單”本身：

出發(fā)點是好的，但是落實的時候難免會有許多照顧不到的地方。就像是我們經(jīng)常說的職稱制度，剛出臺時人人叫好，但是在落實的時候就會發(fā)現(xiàn)這樣那樣的問題，苦于沒有更合適的替代辦法，也只能繼續(xù)延續(xù)下去了。

首先，負面清單篇幅有限，限制性不強。學(xué)術(shù)期刊數(shù)萬冊，不可能每一本刊物的情況都能考慮到，清單上列舉的可能只是一小部分，老話說，“上有政策，下有對策，”學(xué)生在發(fā)表文章的時候完全可以避開名單上的期刊，轉(zhuǎn)投其他刊物。但是學(xué)校的監(jiān)管體系肯定不會很嚴格，能照顧到每本期刊的情況，更沒有精力去考察發(fā)表的期刊到底是不是應(yīng)該被禁止的。

其次，負面清單對雜志社影響不大。每個學(xué)校，每個單位可能都有自己的負面清單，但是這個清單并不共享，可能你們學(xué)校不能發(fā)《***》，但是我們學(xué)校可以啊。那這樣一來，其實對雜志社的影響并不大，只不過是失去了某幾所單位的作者，受傷不及一分，該收稿照樣收稿。

再次，對象限制有誤。負面清單針對的大多是學(xué)生，評職、結(jié)項的老師：

先說學(xué)生，可能有的學(xué)生本身就沒有混學(xué)術(shù)圈的自覺性，因為學(xué)校強制要求沒有論文不能畢業(yè)，所以只能草草寫論文等待畢業(yè)。但是問題又來了，本科生，你說能寫出多么深刻具有學(xué)術(shù)價值的文章嗎？很顯然，大部分學(xué)生是不能的，又說必須有發(fā)表的論文又沒有培養(yǎng)出學(xué)生寫學(xué)術(shù)論文的本領(lǐng)，那學(xué)生能怎么辦？

再說評職結(jié)項的老師，有的老師知識水平比較高，但是寫文章卻不一定在行，每年還必須得有文章才能評職、才能結(jié)項。如果是高職院校的老師，自己又發(fā)不了核心期刊?，F(xiàn)在的時代，學(xué)術(shù)圈已經(jīng)沒有那么純粹了，不發(fā)表就出局。

任誰都是愛惜羽毛的。負面清單針對的是不得不發(fā)的人，而又能力發(fā)表高端期刊的人，肯定是不會自降身份去發(fā)劣質(zhì)期刊的。

只能說存在即合理，在評選負面清單之前，不如先想想我們的科研評價體系。

從根源上看，負面清單只是救急的措施，治標不治本。如果從制度上就減少需求量，如果高校不再唯論文畢業(yè)、評職，如果高校肯重視學(xué)位論文寫作，可能根本就不會有“期刊負面清單”這個詞語。