我愛問編輯|國內(nèi)外期刊歧視二本三本學(xué)校嗎？?催審稿人審稿會留下負(fù)面印象嗎

A：每家期刊的側(cè)重的點不一樣。一般來講，期刊會根據(jù)內(nèi)部系統(tǒng)里對每個審稿人研究領(lǐng)域的標(biāo)注發(fā)送審稿邀請。有的期刊偶爾也公開征集審稿人。對于一些小眾學(xué)科的稿件，期刊也會以郵件形式給自己審稿人庫以外的專家發(fā)邀請。

A：國外期刊的審稿工作基本是義務(wù)的，無償?shù)?。即使有償，也不是由作者出評審費。這是為了確保審稿的公正性。

A1：主流的期刊，原則上要求每篇稿件有2個審稿人即可(包括一些特別頂級的期刊)。特殊學(xué)科，比如物理學(xué)，則是1個審稿人。但是，作為責(zé)編，起碼要找夠3到4個審稿人才放心。比如答應(yīng)審稿后失聯(lián)了，不提交審稿意見；或者隨便提交個小修意見。所以，雖然原則上2個審稿人就行，但還需要多找?guī)讉€。

A2：一般來說，作者推薦的審稿意見權(quán)重會比較小，僅作為參考。

A1：同行評審在審閱稿件時會考慮以下幾點：本文是否有明確而重要的研究問題？研究是否準(zhǔn)確地回答了這個問題？所提交的資料是否支持所有主張？研究是否足夠新穎并達(dá)到投稿期刊的要求？這篇文章的受眾是誰？實驗設(shè)計是否合理？實驗設(shè)計是否存嚴(yán)重缺陷？論文是否具有較強的技術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性。

A2：審稿人主要看這些：1. 論文的技術(shù)水平是否規(guī)范，反映作者經(jīng)受過正規(guī)科研訓(xùn)練，或者有成熟學(xué)者把關(guān)？包括文字闡述的邏輯性、公式使用、科學(xué)概念表達(dá)和實驗過程的規(guī)范性等，也就是說作者是不是靠譜。2. 具體內(nèi)容是否有創(chuàng)新。審稿人未必是小同行。假如不是，這條只能靠蒙…但如果審稿人是有經(jīng)驗的學(xué)者，往往也能蒙對。3. 稿件內(nèi)容是否顯得高大上。或者我們常說的，是否顯得solid？4. 作者單位是否是頂級名校，作者團隊是否有大咖，作者之前的發(fā)表記錄如何，第一作者的學(xué)術(shù)聲望怎么樣？當(dāng)然這條是競爭之下的加分項。不是必要條件。

A3:標(biāo)題清晰簡潔，摘要簡明扼要，清楚闡明研究的必要性，研究方法合理，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)清晰，批判性的討論和足夠支撐結(jié)論的數(shù)據(jù)。

A：最重視的既不是創(chuàng)新性也不是工作量，而是技術(shù)規(guī)范性。也就是要判斷作者是不是道兒上的人，如果不是，那就直接拒，不管創(chuàng)新性如何了。假如規(guī)范性可以了，那么在創(chuàng)新性和工作量比較起來的話，當(dāng)然是創(chuàng)新性遠(yuǎn)比工作量更重要了。其實工作量太飽滿，有時候反而起到注水的作用。

A1：作者必須正面回答審稿人的每個問題，不能企圖?；^打馬虎眼，但不是說必須按照審稿人的要求做到每一件事。審稿意見固然都是批判性的意見。但是，背后的心理有幾方面：1. 確實有意見，作者必須整改 2. 審稿人對某個問題沒看明白，故提出探究性的意見。類似于辯論，希望越辯越明。3. 審稿人為了顯得自己睿智+博學(xué)。后兩類意見往往看似尖銳，甚至刁難，但是其實審稿人內(nèi)心并不強求作者補做或者重做實驗之類的大動干戈。往往靠解釋就能圓過去。假如審稿人就來這么一句話并且拒稿，那是極度不負(fù)責(zé)的審稿人！假如審稿人要求作者大修，審稿意見里有這句話。那是他提出自己的疑慮，給作者一個辯論解釋的機會。是好意哦。

A2：最好能在稿件的引言和討論部分引用新一點的文獻(xiàn)，并找出這些文獻(xiàn)和你的研究之間有什么聯(lián)系，以此突出你文章在垂直領(lǐng)域的價值。

A1：是可以申訴的，但要有理有據(jù)，記得話語權(quán)不在作者手里。也會有少數(shù)會申訴成功，有時讓編輯更了解你可能是申訴的另一個原因和收獲。有些作者被邀請當(dāng)副主編的，就因為和主編“辯論”了學(xué)術(shù)。

A2：有一點很重要的是：要讓期刊編輯知道你不認(rèn)同審稿人意見的原因在哪？

A3：不認(rèn)可可以反駁，你是這篇文章的主人，如果審稿人提的問題都非常在理，認(rèn)真對待。

A：可以給責(zé)編寫私人信件進(jìn)行詢問。然后再通過責(zé)編向具體的審稿專家問詢。不過，一般這種情況極少發(fā)生。

A1：先放答案：不會有任何人有意見！越催越慢，再催熄火，這個傳說是不存在的。相反，耽擱了論文處理，該感到愧疚抱歉的應(yīng)該是期刊方面。作者催促，一般是先寫信給秘書。秘書能在后臺看到狀態(tài)，也就是究竟哪個環(huán)節(jié)耽擱了。假如是責(zé)編在拖拉，秘書會提醒責(zé)編。假如有審稿人超期未審回，責(zé)編可以私信給審稿人催促或者直接取消其審稿資格。事實上，論文評審最主要的耽擱，是一直找不到審稿人。當(dāng)然如果一直沒找到審稿人，或者責(zé)編對稿件在糾結(jié)。作者一催，責(zé)編就索性秒拒了。

A2：作為作者來說，不應(yīng)該知道誰是同行評審員，也不應(yīng)該干涉期刊編輯和同行審議員之間的互動。對作者來說，尊重同行評審過程是至關(guān)重要的，要表現(xiàn)出耐心和信任，期刊編輯會為你的文章和期刊做出最好的決定。

A1：有理有據(jù)說明，不用回避。和AE和主編溝通。

A2：以更負(fù)面的意見為重。

A：沒打過敗仗的軍人不是好軍人。稿件被拒得多，就習(xí)慣了。稿件被拒，應(yīng)該把它看做是自我修煉，自我提升的一次機會。面對每一次差評，成熟的人都會深刻反思自身存在的問題。有時候差評的背后還有更深層次的原因，被拒得多了，慢慢地就能猜出別人字面背后的弦外之音了。有時候可能甚至不是稿件本身的問題，而是你無法改變的結(jié)構(gòu)性問題。

A1：首先我要表明學(xué)術(shù)不應(yīng)該以出身論英雄。作為科研界的重要學(xué)術(shù)輸出方，你得對自己有哪些備選目標(biāo)期刊心里有數(shù)。平時多問問圈內(nèi)的同事，你的導(dǎo)師也有責(zé)任引導(dǎo)你投稿。我的建議是你可以試試涵蓋領(lǐng)域更廣、非垂直學(xué)科的期刊。

A2：這個應(yīng)該說是難免的。但是也不一定。特別是近幾年，因為學(xué)術(shù)內(nèi)卷，有越來越多的優(yōu)秀博士入職二三本學(xué)校，這些人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)比起名校人士絲毫不差，只是平臺弱工作條件比較差。假如真有頂級的工作，令人眼前一亮，我想那誰也攔不住。

A：SCI的審稿和國內(nèi)期刊的審稿方式不太一樣。SCI的審稿，是交給AE全權(quán)處理的，這個AE是兼職的，就是某個學(xué)校的教授。審稿人是沒有報酬的。正常SCI期刊的審稿人往往非常認(rèn)真，審稿意見寫幾百上千字是常見的。