給高額安家費(fèi)，但是考核要求 4 年內(nèi)發(fā)頂刊，拿項(xiàng)目；網(wǎng)友：堪比拿諾獎；為什么高校總是要制定一些老師們根本無法通過的考核要求？

高校老師最近主要在普遍在吐槽一件事：學(xué)校的考核要求越來越難完成了。為什么高校里面總是要制定一些老師們根本無法通過的考核要求？

現(xiàn)在高校里面考核條件，高的離譜。

①有“條件”的安家費(fèi)：給高額安家費(fèi)，但是考核要求規(guī)定 4 年內(nèi)發(fā)頂刊，拿項(xiàng)目；網(wǎng)友：堪比拿諾獎

②職稱與考核標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不匹配：只有講師職稱，卻需要發(fā)一篇一作CSSCI、署名三篇省級。

論文要發(fā)頂刊，項(xiàng)目要拿國家級，課時(shí)量還要達(dá)標(biāo)......很多老師坦言："這些標(biāo)準(zhǔn)，我們拼了命也夠不著?。?quot;

這就讓人納悶了：如果一個考核方案，大部分老師都完不成，那制定這樣的方案到底圖啥？還有實(shí)行的意義嗎？難道是為了克扣老師們的績效嗎？

高校教師的考核指標(biāo)為啥越來越"高不可攀"？

1、"指標(biāo)思維"作祟：學(xué)校要排名，要成績：最簡單的方式就是把標(biāo)準(zhǔn)往高了定。畢竟高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求"聽起來總比"寬松放任"更像個"努力上進(jìn)"的樣子。至于老師能不能做到，似乎不在考慮范圍內(nèi)。

2、"內(nèi)卷"傳染到學(xué)術(shù)領(lǐng)域：現(xiàn)在高校競爭太激烈，A校要求老師發(fā)2篇核心，B校就敢要求3篇SCI。結(jié)果就是，所有學(xué)校都在加碼，老師們的壓力層層加碼，但實(shí)際產(chǎn)出呢？未必真能水漲船高。

3、考核和實(shí)際脫節(jié)；很多標(biāo)準(zhǔn)在制定時(shí)，可能根本沒調(diào)研過普通老師的真實(shí)工作狀態(tài)。比如，要求青年教師既要搞科研又要教學(xué)還要拉項(xiàng)目，但一天也只有24小時(shí)??！

考核任務(wù)指標(biāo)日益提高，確實(shí)給教師們帶來了不小的壓力。老師們不僅要在核心期刊上發(fā)表高質(zhì)量論文，還要申請各類科研基金，并承擔(dān)繁重的教學(xué)任務(wù)。期間要需要經(jīng)歷反復(fù)被拒稿、退修是常態(tài)，一篇論文可能需要數(shù)年才能完成。與此同時(shí)，申請科研基金的競爭同樣激烈，基金年年申請，卻年年不中。

“白天有課和其他事情，論文大部分都是晚上完成的。我沒有一天2點(diǎn)之前睡覺，經(jīng)常躺下還睡不著，沒把握，前途還搭進(jìn)去了。”

院士建議：禁止高校設(shè)定不合理考核指標(biāo)

2021年兩會期間，全國政協(xié)委員、中科院院士袁亞湘在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)便表示，“工分”式考核標(biāo)準(zhǔn)錯誤地導(dǎo)向青年科技工作者“急功近利”、追求數(shù)量。建議禁止高等學(xué)校、科研院所對聘用的青年科技人員設(shè)定一些不合理的定量考核指標(biāo)。

理論上，考核是為了激勵老師進(jìn)步。但如果標(biāo)準(zhǔn)高到讓人絕望，反而會帶來反效果：

• 應(yīng)付了事：既然怎么努力都完不成，不如隨便糊弄，反而降低工作質(zhì)量。

• 急功近利：催生"短平快"研究，甚至學(xué)術(shù)不端，長遠(yuǎn)看損害學(xué)術(shù)生態(tài)。

• 人才流失：真正有能力的老師可能因?yàn)槭懿涣诉@種壓力而離開。

考核不改，內(nèi)卷不止

其實(shí)很多老師并不是反對考核，而是希望考核能更合理：

1. 分層次要求：不同學(xué)科、不同資歷的老師，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有所區(qū)別。

2. 給足支持：如果要求老師發(fā)頂刊，那學(xué)校能不能提供相應(yīng)的科研保障？

3. 重視教學(xué)：現(xiàn)在很多考核只看論文，導(dǎo)致老師不得不忽視教學(xué)，最后吃虧的還是學(xué)生。

或許，是時(shí)候重新思考：我們到底需要什么樣的考核？你怎么看？