您的位置：網(wǎng)站首頁 > 期刊知識 > 正文

國家基金的評審既然沒有足夠時(shí)間精力看本子，為什么一定要他們做評審？誰在為中國科研負(fù)責(zé)？

作者：中州期刊xwlcp.cn來源：xwlcp.cn日期：2025-05-27人氣：14

近期瀏覽到一個(gè)問題覺得很有意思——

圖源：知乎

每年國家基金放榜的時(shí)候，科研圈總是幾家歡喜幾家愁。有人歡呼雀躍，覺得自己的努力得到了認(rèn)可；也有人憤憤不平，認(rèn)為評審專家“瞎了眼”，自己的本子明明寫得很好，卻被“不懂行”的專家否定了。

——“申請人耗費(fèi)了大量精力，最后就被砍幾分鐘，也可能看到題目和名字后就已經(jīng)審?fù)炅?，如此評審，為什么還要在這里給某些人當(dāng)分母呢？”

——“同感，自己辛苦半年打磨出來申報(bào)書，可能別人十分鐘不到就給出評審意見，甚至是丟給研究生隨便看看照著摘要寫幾句給個(gè)意見?！?/span>

更讓人無奈的是，評審專家們似乎也很忙——有的本子可能沒看完就打了分，有的評審意見甚至讓人覺得“驢頭不對馬嘴”。于是，一個(gè)問題自然浮現(xiàn)：既然專家們這么忙，為什么一定要他們來評審？誰在真正為中國科研的質(zhì)量把關(guān)？

首先，必須要面對的一個(gè)問題——評審專家的困境：時(shí)間有限，但責(zé)任重大。

國家基金的評審專家大多是高?；蜓芯克慕淌?、研究員，他們本身就有繁重的科研、教學(xué)和行政任務(wù)。每年基金評審季，他們可能要在短時(shí)間內(nèi)審閱幾十份甚至上百份本子，每份本子少則十幾頁，多則幾十頁。

在這種情況下，“快速瀏覽”幾乎是無奈之舉。有些專家可能只看摘要、研究基礎(chǔ)和創(chuàng)新點(diǎn)，就給出評分；甚至有的專家因?yàn)檠芯糠较虿煌耆ヅ?，只能憑經(jīng)驗(yàn)“硬著頭皮”審。這確實(shí)可能導(dǎo)致一些優(yōu)秀的本子被誤判，或者某些本子因?yàn)椤斑\(yùn)氣不好”遇到不合適的專家而落選。

圖源：《國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目函評專家指派現(xiàn)狀及其分析》

但問題是——如果不讓這些一線科研工作者來評審，還能讓誰來評？外行評不了，行政人員更不懂，最終可能變成“誰關(guān)系硬誰拿錢”。所以，盡管目前的評審體系不完美，但至少保證了同行評議的基本公平性。

而面對很多人抱怨的背后：真的是評審不公嗎，還是其實(shí)是本子不夠好？每年都有不少申請人覺得自己的本子“寫得非常認(rèn)真”，卻被專家“草率否決”，于是憤憤不平，甚至懷疑評審的公平性。但現(xiàn)實(shí)可能更殘酷——很多自以為“完美”的本子，在專家眼里可能漏洞百出。

舉個(gè)例子：

有的本子創(chuàng)新點(diǎn)模糊，只是堆砌熱點(diǎn)詞匯，卻沒有真正的研究邏輯；

有的本子實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理，甚至方法上存在明顯缺陷；

有的本子寫作混亂，關(guān)鍵信息埋沒在冗長的文字里，讓專家抓不住重點(diǎn)。

在這種情況下，專家可能幾分鐘就能判斷出這份本子的質(zhì)量，并非他們不負(fù)責(zé)，而是科研寫作的門檻其實(shí)很高，很多申請人可能高估了自己的水平。就像學(xué)生交論文時(shí)總覺得自己寫得“無比完美”，但在導(dǎo)師眼里可能“根本沒法看”。評審專家看本子也是一樣——他們見過的優(yōu)秀申請?zhí)嗔?，?biāo)準(zhǔn)自然水漲船高。

如何看待評審是否公平這件事？數(shù)據(jù)可能比情緒更可靠。

盡管有人抱怨評審不公，但從整體數(shù)據(jù)來看，國家基金的資助率通常在10%-20%之間，這意味著絕大多數(shù)申請人都會落選。那么，拿到基金的人真的都是靠關(guān)系嗎？實(shí)際上，真正靠“硬實(shí)力”中標(biāo)的比例遠(yuǎn)高于靠“關(guān)系”的。原因很簡單：

基金評審是多專家匿名打分，很難靠單一關(guān)系操縱；評審意見要存檔，胡亂打分的專家會被系統(tǒng)記錄，影響未來評審資格；近年來基金委也在優(yōu)化評審機(jī)制，比如引入“回避制度”“AI輔助查重”等，減少人為干擾。當(dāng)然，不排除個(gè)別“離譜評審”的存在，但整體上，國家基金的公平性仍然是中國科研資助體系中相對較高的。與其歸咎于“黑幕”，不如反思：自己的本子是否真的達(dá)到了頂尖水平？

圖源：《國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目函評專家指派現(xiàn)狀及其分析》

作為普通人的我們要如何破局？還能做什么？

既然評審體系短期內(nèi)難以徹底改變，作為申請人，我們能做的就是優(yōu)化自己的本子，讓它即使被“快速瀏覽”也能脫穎而出。幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

標(biāo)題和摘要要“抓人”——專家可能只看這兩部分，必須清晰、創(chuàng)新、有吸引力；

邏輯要極其嚴(yán)密——從科學(xué)問題到研究方法，不能有任何模糊地帶；

突出創(chuàng)新點(diǎn)——避免“大而全”，要讓人一眼看出你的研究為什么值得資助；

多找同行預(yù)審——在提交前讓資深專家或中過基金的同事提意見，減少低級錯(cuò)誤。

雖然沒有完美的評審，但是我們可以做得更好。國家基金的評審體系確實(shí)存在一些問題——專家太忙、個(gè)別評審不認(rèn)真、研究方向匹配度不夠……但換個(gè)角度想，任何大規(guī)模評審都難以做到絕對公平，關(guān)鍵在于如何在現(xiàn)有體系下提升自己的競爭力。與其抱怨“專家不懂行”，不如思考：如果連同行專家都打動(dòng)不了，如何證明自己的研究真有價(jià)值？科研競爭本就激烈，抱怨解決不了問題，優(yōu)化自己的本子才是硬道理。

關(guān)鍵字：期刊知識課題申報(bào)

上一篇：現(xiàn)在的論文趨勢是：學(xué)生用AI寫，學(xué)校用AI查，到底誰在糊弄誰？這場AI較量，充斥著后現(xiàn)代賽博朋克的離譜！
下一篇：發(fā)的職稱論文，居然也能被中央級主流媒體轉(zhuǎn)載了？？！有點(diǎn)高級~~

欄目分類

熱門排行

推薦信息

期刊知識

國家基金的評審既然沒有足夠時(shí)間精力看本子，為什么一定要他們做評審？誰在為中國科研負(fù)責(zé)？

欄目分類

國家基金的評審既然沒有足夠時(shí)間精力看本子，為什么一定要他們做評審？誰在為中國科研負(fù)責(zé)？