政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威與國(guó)際規(guī)則的經(jīng)緯邏輯

參照眾多學(xué)者①界定，筆者將國(guó)際規(guī)則理解為：各國(guó)為穩(wěn)定國(guó)際秩序、促進(jìn)共同發(fā)展或提高交往效率等目的，在國(guó)際事務(wù)中互動(dòng)并制定的有約束性、控制力的制度性安排或規(guī)范。它既可以是成文的制度性安排或規(guī)范，如以國(guó)際法形式出現(xiàn)；也可以是私下交易或未公開(kāi)活動(dòng)的結(jié)果；還可以是隱性的規(guī)則，如反恐已被視為全球共識(shí)性的政治正確，“維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位”和“美元霸權(quán)地位”是美國(guó)默認(rèn)的國(guó)際規(guī)則之一。

政府(國(guó)家)話(huà)語(yǔ)權(quán)被視為國(guó)家政府在國(guó)際事務(wù)互動(dòng)和國(guó)家事務(wù)中表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利?！霸?huà)語(yǔ)權(quán)”概念來(lái)源于米歇爾·?？玛P(guān)于話(huà)語(yǔ)與社會(huì)權(quán)力關(guān)系的批判性理論。在政治傳播領(lǐng)域，這一概念被賦予更強(qiáng)的應(yīng)用性色彩，政府話(huà)語(yǔ)權(quán)被具體化為國(guó)家政府對(duì)“國(guó)際/國(guó)內(nèi)事務(wù)的定義權(quán)，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則的制定權(quán)以及對(duì)是非曲直的評(píng)議權(quán)、裁判權(quán)”②，它同時(shí)還體現(xiàn)為在國(guó)際社會(huì)中掌控國(guó)際輿論和影響國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的能力和權(quán)力。

較之分別對(duì)國(guó)際規(guī)則、政府話(huà)語(yǔ)權(quán)進(jìn)行討論，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于國(guó)際規(guī)則與政府話(huà)語(yǔ)權(quán)之間的關(guān)系論述較為少見(jiàn)，且大多從如人權(quán)、金融、互聯(lián)網(wǎng)、海洋、森林、核控、兒童等具體領(lǐng)域出發(fā)，討論具體國(guó)際規(guī)則的制定與其背后的政府話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪過(guò)程。③對(duì)于從更為宏觀(guān)角度綜合論述二者關(guān)系的研究，則基本采用兩類(lèi)路徑：一是并不使用“話(huà)語(yǔ)權(quán)”這一概念，而是以“文化”“意識(shí)形態(tài)”或“軟權(quán)力”等概念，討論其對(duì)國(guó)際規(guī)則制定的影響。典型如約瑟夫·奈在其書(shū)《硬權(quán)力與軟權(quán)力》④中，認(rèn)為一國(guó)具有強(qiáng)大軟實(shí)力，則可避免在國(guó)際規(guī)則談判中訴諸強(qiáng)權(quán)。二是從政策制定過(guò)程的角度探討話(huà)語(yǔ)的權(quán)力作用方式。如凡迪克⑤和施密特⑥的論述，認(rèn)為話(huà)語(yǔ)的權(quán)力顯現(xiàn)在有權(quán)者對(duì)無(wú)權(quán)者的話(huà)語(yǔ)控制與話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)。

盡管上述研究論述角度不同，但仔細(xì)深究可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際規(guī)則的制定和實(shí)施與政府話(huà)語(yǔ)權(quán)之間存在著密切且復(fù)雜的關(guān)系。各類(lèi)國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程迥異，相應(yīng)各國(guó)政府話(huà)語(yǔ)權(quán)的作用方式也各有差異。國(guó)際規(guī)則一旦形成后，其實(shí)施效力也與參與規(guī)則制定的政府話(huà)語(yǔ)權(quán)大小緊密相關(guān)。尤其冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨國(guó)際格局的變化、全球化大潮與信息技術(shù)的發(fā)展，國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的外在條件發(fā)生變化，政府話(huà)語(yǔ)權(quán)的作用方式與效果也隨之受到影響。在尚未形成國(guó)際規(guī)則的新興領(lǐng)域，除了強(qiáng)權(quán)國(guó)家美國(guó)及其實(shí)力較強(qiáng)的盟國(guó)之外，其他實(shí)力較弱的中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家政府與一些國(guó)際非政府組織、政府間組織也試圖通過(guò)界定、命名、判斷與議題設(shè)置等方式與強(qiáng)權(quán)國(guó)家展開(kāi)激烈的話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪。

本文將嘗試以時(shí)間為“經(jīng)”、國(guó)別為“緯”，分別探討國(guó)際規(guī)則和政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威之間的關(guān)系：從時(shí)間縱坐標(biāo)考察國(guó)家間博弈方式變遷、全球化潮流、信息技術(shù)迅猛發(fā)展等歷時(shí)性變化對(duì)二者關(guān)系的影響；從國(guó)家實(shí)力橫坐標(biāo)考察其與國(guó)際規(guī)則制定中政府話(huà)語(yǔ)權(quán)大小和作用方式的影響。進(jìn)而討論不同類(lèi)型國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制和實(shí)施過(guò)程中政府話(huà)語(yǔ)權(quán)的作用方式。

一、縱向考察：國(guó)際規(guī)則與政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威的演變軌跡

自1648年威斯特伐利亞條約之后，在不同歷史時(shí)期內(nèi)，國(guó)家間博弈方式、國(guó)家之間及群體和個(gè)人跨國(guó)境交往頻度與范圍、信息傳播技術(shù)革命等方面的變化，影響著國(guó)際規(guī)則與政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威之間的關(guān)系。尤其近三十年來(lái)，國(guó)際規(guī)則和政府(國(guó)家)話(huà)語(yǔ)權(quán)之間的關(guān)系更為復(fù)雜，參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的行為體愈發(fā)多元，既往邊緣弱勢(shì)國(guó)家積極通過(guò)各種途徑發(fā)出聲音維護(hù)自身利益；國(guó)際規(guī)則涉及領(lǐng)域增多，非政府國(guó)際組織的能動(dòng)性增強(qiáng)，在一定程度上制衡國(guó)家政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)威；國(guó)際行為體尤其是之前處于話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)地位的國(guó)家(隨著國(guó)力的增強(qiáng))和區(qū)域性組織透過(guò)多種互動(dòng)平臺(tái)、借助互聯(lián)網(wǎng)，嘗試突破西方話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的限制，增強(qiáng)自身界定國(guó)際事務(wù)、設(shè)定國(guó)際議程、創(chuàng)制國(guó)際規(guī)則的能力。

(一)國(guó)家博弈方式變遷與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中政府話(huà)語(yǔ)權(quán)作用空間的擴(kuò)大

1648年威斯特伐利亞會(huì)議被視為現(xiàn)代國(guó)際秩序形成的開(kāi)端。此后三百余年內(nèi)，在各國(guó)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立平等、互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等原則下，伴隨著工業(yè)革命、軍事現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)跨國(guó)化等背景，面對(duì)利益爭(zhēng)端和沖突，國(guó)家之間的博弈方式發(fā)生了巨大變化。起初國(guó)際規(guī)則更多是各國(guó)政府博弈的結(jié)果，之后國(guó)際規(guī)則更多成為國(guó)家政府之間博弈的手段之一。與之相應(yīng)，國(guó)家軟實(shí)力重要性不斷上升，一國(guó)政府在國(guó)際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)也更直接、更多表現(xiàn)為國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制權(quán)。

首先，直到19世紀(jì)末期國(guó)際規(guī)則更多作為大國(guó)政府博弈的結(jié)果存在，不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)對(duì)規(guī)則創(chuàng)制毫無(wú)話(huà)語(yǔ)權(quán)。

各大國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平等硬實(shí)力范疇直接決定了國(guó)家政府的影響力，影響了國(guó)際規(guī)則制定，一國(guó)的文化或者說(shuō)軟實(shí)力在其中作用有限。國(guó)際規(guī)則的效用體現(xiàn)于均勢(shì)時(shí)期，而一旦均勢(shì)被打破，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，該規(guī)則即被宣告失效。國(guó)際規(guī)則的存在目的之一在于穩(wěn)定世界秩序、規(guī)范各國(guó)行為，新的國(guó)際規(guī)則的制定往往與國(guó)際權(quán)力的更替密不可分。1648年《威斯特伐利亞和約》的簽署結(jié)束了歐洲地區(qū)長(zhǎng)達(dá)三十年的戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，并確立了領(lǐng)土主權(quán)、國(guó)家主權(quán)獨(dú)立等原則，被視為以國(guó)際會(huì)議解決國(guó)際爭(zhēng)端的先例。之后的近三百年中，此和約所反映的簽署國(guó)之間互相妥協(xié)、以均勢(shì)相互制約的新的國(guó)際秩序體系的特征⑦得以延續(xù)。均勢(shì)維持期間，再加上工業(yè)化進(jìn)程在歐美地區(qū)的推進(jìn)、技術(shù)變革引發(fā)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)和自由貿(mào)易協(xié)定在歐洲各國(guó)的簽署，歐美地區(qū)的國(guó)際秩序體系中很少有大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間的沖突發(fā)生。正如基歐漢在《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》⑧中所論述的，國(guó)際制度得以存在的根本原因，在于國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下對(duì)國(guó)際秩序、和平的發(fā)展環(huán)境、平等的發(fā)展機(jī)會(huì)等國(guó)際公共產(chǎn)品的需要。但一旦其中一國(guó)崛起，權(quán)力均勢(shì)被打破，該國(guó)必然不再滿(mǎn)足于既有國(guó)際規(guī)則下的利益分配體系，嘗試擴(kuò)大在世界秩序制定中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)現(xiàn)行秩序予以挑戰(zhàn)；其他國(guó)家則會(huì)形成集團(tuán)對(duì)其予以壓制，從而重新再次調(diào)整國(guó)際規(guī)則，形成新的國(guó)際秩序。根據(jù)哈佛學(xué)者⑨對(duì)過(guò)去500年內(nèi)國(guó)際格局劇烈變遷時(shí)期的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方有75％的幾率陷入“修昔底德陷阱”，即走向戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于20世紀(jì)初期的歐洲格局而言，均勢(shì)被打破后所引發(fā)的沖突直接導(dǎo)致了大規(guī)模、較長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。如德國(guó)作為崛起國(guó)家打破了歐洲的均勢(shì)態(tài)勢(shì)、并進(jìn)而對(duì)當(dāng)時(shí)的霸主英國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)，從而爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。在“一戰(zhàn)”后歐洲各國(guó)簽訂的《凡爾賽和約》，終究因其“對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的忽視和理想主義傾向”⑩而未能維持長(zhǎng)久，二戰(zhàn)再次爆發(fā)。體現(xiàn)了德國(guó)挑戰(zhàn)英國(guó)雄霸天下的地位未獲成功。而英美之間(統(tǒng)領(lǐng)世界)的權(quán)力交接能夠平穩(wěn)過(guò)渡，則與美國(guó)對(duì)英國(guó)主導(dǎo)的自由經(jīng)濟(jì)全球秩序的認(rèn)可和接受緊密相關(guān)，美國(guó)同樣從這一秩序中獲利。

并且，此前的均勢(shì)戰(zhàn)略框架或者說(shuō)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制具有強(qiáng)烈的歐洲中心色彩。歐美在19世紀(jì)直至20世紀(jì)初期對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的剝削與掠奪更加嚴(yán)重，不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)淪為殖民地或半殖民地，在當(dāng)時(shí)的世界秩序中處于邊緣地位，縱使被卷入跨國(guó)經(jīng)濟(jì)中，但也僅能充當(dāng)原料供給地；對(duì)于作為大國(guó)博弈結(jié)果的國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制而言，這些國(guó)家或地區(qū)沒(méi)有絲毫話(huà)語(yǔ)權(quán)。

第二，20世紀(jì)，國(guó)際規(guī)則逐步成為各國(guó)博弈的主要手段。尤其是“二戰(zhàn)”后，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序下，國(guó)際規(guī)則不僅被美國(guó)用作鞏固其領(lǐng)導(dǎo)地位的手段，也成為維持世界秩序和和平穩(wěn)定的保障之一；而創(chuàng)制和修訂國(guó)際規(guī)則的參與國(guó)更加多元，實(shí)力弱小的新成立的民族國(guó)家得以利用國(guó)際規(guī)則、區(qū)域性組織等，開(kāi)始增強(qiáng)本國(guó)與其他強(qiáng)國(guó)的博弈籌碼，提升本國(guó)政府在國(guó)際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

“一戰(zhàn)”前，當(dāng)時(shí)的霸權(quán)國(guó)家英國(guó)已著手調(diào)整原有外交政策，與法國(guó)、沙俄聯(lián)盟締結(jié)協(xié)約國(guó)，嘗試維持于己有利的自由開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和全球政治秩序?！岸?zhàn)”后，歐洲制定的均勢(shì)戰(zhàn)略框架宣告結(jié)束。美國(guó)在短暫的時(shí)間內(nèi)與世界各國(guó)主導(dǎo)簽訂了諸多條約，如《美洲國(guó)家間互助條約》、成立北約和東南亞條約組織等，通過(guò)建立地區(qū)性組織、制定新的國(guó)際規(guī)則的方式普遍介入全球事務(wù)、擴(kuò)大自身影響力。

與歐洲主導(dǎo)世界秩序的時(shí)期相比，美國(guó)作為新出現(xiàn)的主導(dǎo)強(qiáng)國(guó)，推行自由主義的國(guó)際秩序，將國(guó)際規(guī)則視為博弈手段與重塑?chē)?guó)際體系的重要路徑，將其他國(guó)家納入在眾多國(guó)際組織、國(guó)際規(guī)則下形成的等級(jí)嚴(yán)明的新秩序體系?；粮裨谄洹洞笸饨弧?11)中認(rèn)為，在1919年巴黎和會(huì)上，美國(guó)已經(jīng)明確表現(xiàn)出重構(gòu)國(guó)際體系的興趣。運(yùn)用規(guī)則來(lái)維持世界秩序的穩(wěn)定、保證自身霸權(quán)地位，成為美國(guó)的主要外交策略之一。蘇聯(lián)作為另一主導(dǎo)強(qiáng)國(guó)，其與美國(guó)的長(zhǎng)期對(duì)立構(gòu)成了20世紀(jì)后半葉的主要國(guó)際關(guān)系圖景，雙方在冷戰(zhàn)期間同樣簽訂了《部分禁止核試驗(yàn)條約》《限制戰(zhàn)略武器條約》《美蘇相互關(guān)系原則》等系列條約克制各自行為。

與此同時(shí)，值得注意的是殖民地國(guó)家開(kāi)始獨(dú)立進(jìn)程，在20世紀(jì)50年代末至60年代初期，第二次非殖民化運(yùn)動(dòng)高潮下，第三世界國(guó)家數(shù)量激增，其對(duì)聯(lián)合國(guó)代表大會(huì)的影響增大。在聯(lián)合國(guó)“一國(guó)一票”的表決機(jī)制下，國(guó)力較弱的成員國(guó)反而構(gòu)成了其意見(jiàn)主體。這意味著對(duì)于在軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)乃至文化上都處于劣勢(shì)的廣大第三世界國(guó)家而言，二戰(zhàn)前的國(guó)際體系中它們不過(guò)是被殖民的對(duì)象和原料供給地，而在二戰(zhàn)后的國(guó)際體系內(nèi)它們成為獨(dú)立的民族國(guó)家后，能夠利用既有國(guó)際規(guī)則擴(kuò)大本國(guó)政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)，并形成區(qū)域性組織增強(qiáng)與強(qiáng)國(guó)博弈的籌碼。

第三，21世紀(jì)，國(guó)際格局呈現(xiàn)出多極化趨勢(shì)，國(guó)際規(guī)則成為權(quán)力轉(zhuǎn)移下大國(guó)之間大規(guī)模沖突爆發(fā)的緩沖機(jī)制。國(guó)際秩序的重構(gòu)在國(guó)際規(guī)則內(nèi)部完成，大國(guó)之間在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制革新上的博弈也更多體現(xiàn)為話(huà)語(yǔ)權(quán)博弈。另一方面，較之由美國(guó)等霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則制定的冷戰(zhàn)前后時(shí)期，當(dāng)前國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制參與者的構(gòu)成同樣出現(xiàn)了多極化的發(fā)展趨勢(shì)，既往處于話(huà)語(yǔ)依賴(lài)、話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)地位的國(guó)家政府也能夠參與其中，或以地區(qū)一體化為前提，基于本國(guó)國(guó)家利益表達(dá)主張、推動(dòng)國(guó)際規(guī)則利于本國(guó)。

“二戰(zhàn)”前，崛起國(guó)家一旦打破均勢(shì)態(tài)勢(shì)，更多意味著戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)、國(guó)際秩序的重構(gòu)；“冷戰(zhàn)”期間美蘇對(duì)立也同樣依賴(lài)多個(gè)雙方簽署的規(guī)則予以克制?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束前后，美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)家借助強(qiáng)大話(huà)語(yǔ)權(quán)，得以主導(dǎo)并推動(dòng)利己的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制，通過(guò)否定合法性、拒絕承認(rèn)或逃避義務(wù)等阻礙不利本國(guó)的國(guó)際規(guī)則發(fā)揮效力。像聯(lián)合國(guó)教科文組織在20世紀(jì)70年代至80年代發(fā)起的“世界信息傳播新秩序運(yùn)動(dòng)”，由于美英等發(fā)達(dá)國(guó)家的拒絕參與致使這一運(yùn)動(dòng)最終流產(chǎn)。

進(jìn)入21世紀(jì)，“一超多強(qiáng)”乃至多極化國(guó)際格局趨勢(shì)顯現(xiàn)，且不同地區(qū)各有其獨(dú)有秩序及相應(yīng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)強(qiáng)國(guó)，其舊有的“一極獨(dú)大”國(guó)際權(quán)力體系被動(dòng)搖。與“二戰(zhàn)”前相比，21世紀(jì)的當(dāng)今，盡管作為舊有國(guó)際制度提供者和維護(hù)者的美國(guó)霸權(quán)相對(duì)衰落，眾多國(guó)家崛起、彼此利益沖突愈發(fā)顯著，但國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品——和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境、穩(wěn)定的秩序等的需求仍然迫切。戰(zhàn)爭(zhēng)不再作為大國(guó)解決沖突的主要方式，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)十多年來(lái)，崛起國(guó)家與舊有霸權(quán)國(guó)家之間的沖突一般難現(xiàn)直接武力對(duì)抗，國(guó)際規(guī)則在平衡崛起力量對(duì)既有秩序的挑戰(zhàn)上正發(fā)揮著更重要的作用，國(guó)際格局的變遷更直接顯現(xiàn)、并依托于國(guó)際規(guī)則完成。各國(guó)——縱使實(shí)力差異懸殊——在國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制修訂接受等方面得以擁有一定的自主權(quán)，再加上軟實(shí)力自20世紀(jì)起逐漸成為國(guó)家實(shí)力的重要組成部分(12)，各國(guó)政府在國(guó)際事務(wù)中的博弈，較之從前更多顯示為主導(dǎo)權(quán)話(huà)語(yǔ)權(quán)的角力。

如“伊核協(xié)議”得以簽署，中俄在其中發(fā)揮了重要作用；在“朝核問(wèn)題”的解決上，六方會(huì)談中除了“一超”美國(guó)和朝鮮外，中國(guó)、俄羅斯、日本、韓國(guó)等國(guó)家同樣有各自的利益訴求和主張，并在此問(wèn)題的推動(dòng)進(jìn)展乃至最終解決上擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)。值得玩味的是，進(jìn)入2018年5月8日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布，決定退出“伊朗核協(xié)議”，并將重新開(kāi)始對(duì)伊朗實(shí)行嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。缺了重量級(jí)主角美國(guó)的“伊核協(xié)議”能走多遠(yuǎn)，有待觀(guān)察。而2018年6月12日特朗普總統(tǒng)與朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩進(jìn)行美朝“歷史性”峰會(huì)。美朝劃時(shí)代“雙人舞”不僅突破常規(guī)，創(chuàng)造歷史，要確立“美朝新型關(guān)系”，更將推動(dòng)亞洲翻過(guò)“冷戰(zhàn)”歷史一頁(yè)。換言之，此兩項(xiàng)“核問(wèn)題”的突變，將如何改寫(xiě)國(guó)際規(guī)則及大國(guó)規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)，值得研究。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，21個(gè)發(fā)展中國(guó)家在2003年世貿(mào)組織多哈會(huì)議上集體行動(dòng)，最終獲得緩沖帶，不至于在過(guò)渡期結(jié)束后迅速面臨更嚴(yán)格的新規(guī)則，在西方主導(dǎo)的世貿(mào)組織內(nèi)獲得了規(guī)則實(shí)施路徑的話(huà)語(yǔ)權(quán)。霸權(quán)國(guó)家美國(guó)先后推動(dòng)北美自由貿(mào)易區(qū)、美洲自由貿(mào)易區(qū)乃至TPP協(xié)定、TTIP協(xié)定等多種國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建，美國(guó)在其中是當(dāng)仁不讓的主導(dǎo)方，掌握有最大話(huà)語(yǔ)權(quán)，同樣在其中也主要體現(xiàn)本國(guó)利益和“亞太再平衡”的全球戰(zhàn)略。而與之相應(yīng)，歐洲各國(guó)通過(guò)《歐洲聯(lián)盟條約》《尼斯條約》《歐盟憲法條約》和建立歐元區(qū)與擴(kuò)張歐盟等，嘗試鞏固和擴(kuò)大本地區(qū)的利益獲取，以強(qiáng)有力的地區(qū)聯(lián)盟抵御地區(qū)外的競(jìng)爭(zhēng)。亞洲國(guó)家同樣展開(kāi)區(qū)域合作，如東盟等制定區(qū)域內(nèi)規(guī)則并邀請(qǐng)周邊大國(guó)加入，嘗試成為地區(qū)內(nèi)強(qiáng)話(huà)語(yǔ)權(quán)組織。俄羅斯積極推進(jìn)“歐亞聯(lián)盟”建設(shè)，不僅在格魯吉亞、敘利亞等地區(qū)通過(guò)軍事介入、外交支援等積極推進(jìn)本國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的實(shí)施，并同時(shí)通過(guò)今日俄羅斯、衛(wèi)星通訊社等對(duì)該地區(qū)相關(guān)事務(wù)給出與美國(guó)等西方國(guó)家截然不同的界定，為己方的介入和干預(yù)行動(dòng)提供合法性，從而保證本國(guó)能夠主導(dǎo)該地區(qū)秩序恢復(fù)、新規(guī)則建立、掌握最重要話(huà)語(yǔ)權(quán)。中國(guó)在近年來(lái)積極推動(dòng)“一帶一路”倡議，嘗試通過(guò)能源走廊、物流與金融等走廊、資金融通、互聯(lián)網(wǎng)、電網(wǎng)及智能絲綢之路建設(shè)等，在大宗商品定價(jià)權(quán)、貿(mào)易投資標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，人民幣地區(qū)化國(guó)際化、電子商務(wù)世界貿(mào)易規(guī)則等領(lǐng)域提升中國(guó)的制度性國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。

當(dāng)前，國(guó)際格局多極化發(fā)展趨勢(shì)下，國(guó)際規(guī)則的制定中參與者身份更為多元，彼此之間的利益競(jìng)爭(zhēng)更為復(fù)雜。若認(rèn)為之前話(huà)語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家內(nèi)部能夠達(dá)成利益一致對(duì)國(guó)際規(guī)則的成形乃至發(fā)揮效力至關(guān)重要，那么當(dāng)前話(huà)語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家之間、話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)家之間、話(huà)語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家與話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)家之間的利益競(jìng)合關(guān)系出現(xiàn)了多種可能，這也使得國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程與其實(shí)際效力較之以往更為復(fù)雜；而各類(lèi)政府話(huà)語(yǔ)權(quán)得以發(fā)揮作用的方式與效果較之以往也更為龐雜。本文將在之后的橫向坐標(biāo)因素“國(guó)別”的影響分析中，對(duì)此進(jìn)行更為詳細(xì)的論述。

(二)全球化潮流與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威相對(duì)削弱

對(duì)于國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制而言，全球化的影響直接體現(xiàn)在以下方面：國(guó)家間相互依存性增強(qiáng)，對(duì)國(guó)際規(guī)則制定的依賴(lài)性加深；同時(shí)新領(lǐng)域新問(wèn)題增多，國(guó)際規(guī)則相應(yīng)增多，非政府組織與全球性運(yùn)動(dòng)在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中影響力增強(qiáng)，政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威相對(duì)被削弱。

具體來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，國(guó)家之間、不同國(guó)際行為體之間的依存度增強(qiáng)，為維持世界秩序、保證國(guó)際體系的穩(wěn)定，必然有賴(lài)于國(guó)際規(guī)則來(lái)約束國(guó)家與國(guó)際行為體的行為，這也使得較之之前，國(guó)際規(guī)則的重要性日益凸顯，國(guó)家與其他國(guó)際行為體對(duì)國(guó)際規(guī)則的依賴(lài)程度加大。與之相應(yīng)的是全球性的問(wèn)題日益突出，越來(lái)越多的領(lǐng)域被納入到國(guó)際規(guī)則規(guī)制的范圍內(nèi)。服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新問(wèn)題在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)下在20世紀(jì)90年代被納入到國(guó)際規(guī)則中，形成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》；21世紀(jì)初WTO啟動(dòng)的多哈回合談判(Doha Round of World Trade Talks，or Doha Round Negotiations)涉及農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資政策等國(guó)內(nèi)政策領(lǐng)域納入其中；環(huán)境方面防治荒漠化、保護(hù)生物多樣性等多個(gè)新議題也出現(xiàn)了一系列新型的國(guó)際規(guī)則?，F(xiàn)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)等新興領(lǐng)域也在逐漸形成新的國(guó)際規(guī)則。無(wú)論是貿(mào)易爭(zhēng)端、反恐、打擊跨國(guó)犯罪，還是全球環(huán)境治理等問(wèn)題，均不僅局限于某幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，也無(wú)法僅依靠發(fā)達(dá)國(guó)家擬定利己規(guī)則即可達(dá)成目標(biāo)，必然需要其他發(fā)展中國(guó)家的參與。以經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?yàn)槔?，隨著新興市場(chǎng)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位日漸提升，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整與改革不再僅由發(fā)達(dá)國(guó)家一方主導(dǎo)，而同樣將發(fā)展中國(guó)家納入其中。也因此，在全球化潮流下，國(guó)際規(guī)則獲得了更大的作用空間。

新領(lǐng)域內(nèi)政府話(huà)語(yǔ)權(quán)存在平均分配的潛在可能。與發(fā)達(dá)國(guó)家已占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)領(lǐng)域相比，在新興領(lǐng)域發(fā)展較快且有規(guī)則創(chuàng)制能力的發(fā)展中國(guó)家政府若有參與積極性和進(jìn)取心，則能夠在該領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的制定上掌握較大話(huà)語(yǔ)權(quán)，而非仍然由美國(guó)等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)。如互聯(lián)網(wǎng)信息安全領(lǐng)域，俄羅斯和中國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)大國(guó)一向積極尋求簽署聯(lián)合國(guó)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)條約，近年來(lái)中國(guó)和美國(guó)也多次磋商，嘗試推動(dòng)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定進(jìn)程。

另一方面，在環(huán)境氣候等領(lǐng)域，眾多國(guó)際規(guī)則的出臺(tái)與政府間國(guó)際組織、非政府組織乃至全球化運(yùn)動(dòng)緊密相關(guān)，它們?cè)趪?guó)際輿論場(chǎng)中不斷發(fā)聲，推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)入國(guó)家政府的國(guó)際事務(wù)議程，并通過(guò)設(shè)定公眾對(duì)此問(wèn)題的了解框架和基本傾向，能夠掌握規(guī)則制定中的主導(dǎo)權(quán)，影響國(guó)家政府在該議題上的表態(tài)。這在一定程度上削弱了國(guó)家政府在這些領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)威。

根據(jù)《國(guó)際組織年鑒》統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，政府間組織數(shù)量已從四千余個(gè)增至近萬(wàn)個(gè)，國(guó)際非政府組織數(shù)量近四萬(wàn)個(gè)。(13)這些組織在國(guó)際安全、人權(quán)、環(huán)境、扶貧、反恐等多個(gè)領(lǐng)域中作用日益凸顯，職能不斷加強(qiáng)，推動(dòng)其所關(guān)心的議題甚至相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入公眾視野，對(duì)國(guó)際規(guī)則的設(shè)立施加影響。一些針對(duì)婦女和LGBT人群爭(zhēng)取權(quán)利的跨國(guó)婦女社會(huì)運(yùn)動(dòng)和跨國(guó)LGBT社會(huì)運(yùn)動(dòng)，針對(duì)全面禁止使用地雷等跨國(guó)禁雷社會(huì)運(yùn)動(dòng)，針對(duì)保護(hù)地球生態(tài)環(huán)境的跨國(guó)環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)等都不同程度地在世界各個(gè)角落開(kāi)展，并選擇特定時(shí)機(jī)——如聯(lián)合國(guó)舉辦相關(guān)的國(guó)際高端會(huì)議時(shí)進(jìn)行公開(kāi)活動(dòng)，向參會(huì)的國(guó)家政府與聯(lián)合國(guó)等有影響力的國(guó)際組織施加影響力，并取得了階段性成果：跨性別、雙性戀、不同性小眾人士的平權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入國(guó)際視野，并對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際相關(guān)規(guī)則的設(shè)立產(chǎn)生影響；美英等國(guó)先后出臺(tái)法案使同性戀婚姻合法化，世界衛(wèi)生組織將“同性戀”從精神病名冊(cè)中刪除，聯(lián)合國(guó)教科文組織和聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署也定期舉辦相應(yīng)活動(dòng)努力推動(dòng)性?xún)A向和性別認(rèn)同自由成為一項(xiàng)國(guó)際公認(rèn)的基本人權(quán)。

盡管各國(guó)家政府對(duì)于是否接納、認(rèn)可特定國(guó)際規(guī)則仍主要從本國(guó)利益出發(fā)，一旦國(guó)際組織所提出的規(guī)則或解決方法與本國(guó)利益發(fā)生沖突，拒絕或反對(duì)該項(xiàng)規(guī)則的可能性極高(如美國(guó)特朗普政府2017年以來(lái)的一連串“退群”行為)；但伴隨國(guó)際組織或跨國(guó)運(yùn)動(dòng)等多元主體在國(guó)際規(guī)則的制定中影響力加強(qiáng)，能夠推動(dòng)特定規(guī)則——縱使與某個(gè)或某些國(guó)家政府的利益不符——成為國(guó)際通行規(guī)則。正是在此意義上，可以認(rèn)為政府在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制革新上的話(huà)語(yǔ)權(quán)威在一定程度上被削弱。

(三)信息化技術(shù)創(chuàng)新與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中發(fā)展中國(guó)家話(huà)語(yǔ)權(quán)威的提升

無(wú)線(xiàn)通信、光纜通信與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，不僅使電信成為國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的新領(lǐng)域、并為全球運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展和國(guó)際組織的蓬勃發(fā)展提供前提性條件，還為各國(guó)國(guó)家政府增強(qiáng)自身在國(guó)際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)威提供了新的方法和路徑。

自19世紀(jì)“三社四邊協(xié)定”起至今，世界信息傳播秩序仍存在較明顯的不平衡狀況，無(wú)論在新聞媒介的分布、國(guó)際新聞流通還是國(guó)際新聞報(bào)道內(nèi)容都仍由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)控制傳播渠道與影響傳播內(nèi)容，美國(guó)等西方國(guó)家得以主導(dǎo)全球話(huà)語(yǔ)體系的形成，推行西方文化與價(jià)值觀(guān)；相應(yīng)地在國(guó)際規(guī)則的制定上，也得以將符合自身利益和價(jià)值取向的規(guī)則條款推向全球、獲得其他國(guó)家的認(rèn)可和支持。像20世紀(jì)80年代美英兩國(guó)在本國(guó)國(guó)內(nèi)推行“新自由主義”政策，“新自由主義”隨之成為全球性的標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)，在國(guó)際規(guī)則制定中體現(xiàn)為市場(chǎng)主導(dǎo)、私營(yíng)商業(yè)部門(mén)大舉進(jìn)入全球環(huán)境保護(hù)、能源開(kāi)發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域(14)。

但近年來(lái)，信息技術(shù)的發(fā)展提供給發(fā)展中國(guó)家政府話(huà)語(yǔ)權(quán)建設(shè)的新機(jī)遇，俄羅斯、印度和中國(guó)都已嘗試通過(guò)社交媒體擴(kuò)大本國(guó)話(huà)語(yǔ)影響力并已獲得一定成效，使其參與國(guó)際規(guī)則制定和修訂的能力增強(qiáng)，2016年美國(guó)和歐盟對(duì)此甚至先后出臺(tái)反制性法案(15)。在21世紀(jì)初期的伊戰(zhàn)中，美國(guó)繞過(guò)聯(lián)合國(guó)單獨(dú)行動(dòng)，以打擊恐怖主義和人道援助的理由對(duì)其出兵行為合法化，并掌控中東地區(qū)的安全主導(dǎo)權(quán)。但在2008年格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)和2011年至今的敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄羅斯憑借RT(今日俄羅斯電視臺(tái)Russia Today TV的縮寫(xiě))、衛(wèi)星通訊社在社交媒體上的積極作為，為己方行動(dòng)、俄政府支持的政治派別提供了與北約媒體截然相反的報(bào)道角度。通過(guò)本國(guó)媒體在新興媒體上影響力的提高，俄羅斯的國(guó)際話(huà)語(yǔ)建構(gòu)能力不斷提升，在國(guó)際輿論場(chǎng)上能夠合法化、合理化本國(guó)行為并努力維護(hù)本國(guó)利益；另一方面，俄羅斯也能夠在上述地區(qū)安全、政治乃至未來(lái)發(fā)展規(guī)則的設(shè)定上扮演重要角色，制衡北約在上述地區(qū)的話(huà)語(yǔ)權(quán)擴(kuò)張勢(shì)頭。

二、橫向觀(guān)察：國(guó)家實(shí)力影響下的國(guó)際規(guī)則與政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威

國(guó)家實(shí)力與其在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制、實(shí)施過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)權(quán)威并不能完全等同。如上所說(shuō)，歷時(shí)性來(lái)看，工業(yè)革命后直至“二戰(zhàn)”之前的歷史時(shí)期，國(guó)際規(guī)則作為國(guó)家博弈結(jié)果，國(guó)力最強(qiáng)的霸權(quán)國(guó)家英國(guó)能夠掌握最大話(huà)語(yǔ)權(quán)，并占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，“二戰(zhàn)”后至今，國(guó)際規(guī)則參與者愈發(fā)多元，國(guó)家之間依存度提高，國(guó)際規(guī)則涉及領(lǐng)域增多，一方面國(guó)際規(guī)則不僅是各國(guó)博弈結(jié)果，也逐漸成為各國(guó)博弈的主要手段；另一方面實(shí)力有限的非強(qiáng)權(quán)國(guó)家(或發(fā)展中國(guó)家)與國(guó)際組織等國(guó)際行為體也擁有了擴(kuò)大自身話(huà)語(yǔ)權(quán)的新機(jī)遇。國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制與實(shí)施中強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間、非強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間、強(qiáng)權(quán)國(guó)家與非強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間、國(guó)家政府與其他國(guó)際行為體之間的協(xié)商模式也更為復(fù)雜，也因此形成了多種模式、多種形態(tài)下的政府話(huà)語(yǔ)權(quán)作用方式。

本文將基于國(guó)家實(shí)力這一橫向坐標(biāo)，從國(guó)家實(shí)力對(duì)國(guó)際規(guī)則建構(gòu)中話(huà)語(yǔ)權(quán)大小的影響、國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制對(duì)實(shí)力不同國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)作用空間的影響、以及不同類(lèi)型國(guó)際規(guī)則中各國(guó)政府話(huà)語(yǔ)策略異同等三個(gè)維度，探索二者之間的關(guān)系。

(一)國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的話(huà)語(yǔ)權(quán)大小與國(guó)家整體實(shí)力

國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中各行為體實(shí)力及影響力各異，所出臺(tái)的規(guī)則不可能符合所有成員的利益，而更體現(xiàn)主導(dǎo)者的特殊利益和價(jià)值觀(guān)。整體而言，這一創(chuàng)制過(guò)程基本由強(qiáng)權(quán)國(guó)家政府或其他實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)際行為體主導(dǎo)。這些行為體本身掌握最大話(huà)語(yǔ)權(quán)，能夠通過(guò)制造國(guó)際輿論，影響更多的國(guó)家政府和國(guó)際組織，推動(dòng)其所關(guān)心的議程進(jìn)入國(guó)際協(xié)商的視野，促使相關(guān)領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制，并在其中體現(xiàn)自身利益。這也體現(xiàn)了國(guó)際規(guī)則的非中性性質(zhì)，即國(guó)際規(guī)則縱使有多邊參與，但各國(guó)的損益程度并不一致，一些國(guó)家能夠在其中獲得更大利益，而另一些國(guó)家甚至可能直接被此類(lèi)規(guī)則邊緣化。而這其中的決定性因素則為國(guó)家實(shí)力。

國(guó)家實(shí)力大小與其在國(guó)際規(guī)則中的話(huà)語(yǔ)權(quán)往往呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，強(qiáng)國(guó)對(duì)特定國(guó)際規(guī)則的態(tài)度與立場(chǎng)直接影響著該規(guī)則的實(shí)施效力。當(dāng)前國(guó)力最強(qiáng)大的美國(guó)恰恰也占據(jù)了國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)體系中的最高點(diǎn)。作為話(huà)語(yǔ)霸權(quán)國(guó)，在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中，美國(guó)得以在議題提出、規(guī)則創(chuàng)制乃至規(guī)則實(shí)施和違反制裁等領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位，從而直接影響國(guó)際規(guī)則中決定各國(guó)利益損盈的條款，使國(guó)際規(guī)則利于己方發(fā)展。對(duì)于不利于己方的國(guó)際規(guī)則，美國(guó)則能夠通過(guò)多種手段削弱該規(guī)則的實(shí)際效力。20世紀(jì)80年代第21屆聯(lián)合國(guó)教科文大會(huì)上通過(guò)決議，曾嘗試重建利于發(fā)展中國(guó)家的世界信息與傳播新秩序，但美英等掌握強(qiáng)大話(huà)語(yǔ)權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家的媒體對(duì)此新秩序進(jìn)行污名化報(bào)道，后期美英兩國(guó)相繼退出聯(lián)合國(guó)教科文組織，2017年，美國(guó)繼1984年后第二次決定退出聯(lián)合國(guó)教科文組織(于2018年正式生效)。美國(guó)兩次退出的背后均有一個(gè)不能明說(shuō)的真正原因：與在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擁有否決權(quán)不同，美國(guó)在教科文組織無(wú)法完全掌控局面，沒(méi)有說(shuō)一不二完全意義上的決定性話(huà)語(yǔ)權(quán)，(16)導(dǎo)致教科文組織此類(lèi)決議的實(shí)際效果相當(dāng)有限。誠(chéng)然，美國(guó)退出后仍會(huì)通過(guò)代理人和伙伴國(guó)家，或者以民間組織參與教科文組織活動(dòng)的方式來(lái)發(fā)揮影響力，美國(guó)不會(huì)輕易放棄在具有世界影響力的組織中發(fā)揮作用。這也可以視為，實(shí)力無(wú)可匹敵的美國(guó)主導(dǎo)的另一種意義上的“潛規(guī)則”。此外，如限制溫室氣體排放的《京都議定書(shū)》、保護(hù)生物多樣性的《里約公約》、限制核武器發(fā)展的《反彈道導(dǎo)彈條約》等一系列國(guó)際規(guī)則或未獲得美國(guó)的批準(zhǔn)，或者美國(guó)自行退出，都影響了這些國(guó)際規(guī)則的實(shí)施效力。日英韓等國(guó)力較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，處于國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)體系的第二層，基本依附于話(huà)語(yǔ)霸權(quán)國(guó)美國(guó)，而廣大發(fā)展中國(guó)家所在的話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)國(guó)陣營(yíng)能發(fā)出的聲音有限。

一國(guó)政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)能否影響國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制，除了與該國(guó)的實(shí)力直接相關(guān)外，還受到該國(guó)的參與意愿影響。若橫向比較不同國(guó)家參與的國(guó)際規(guī)則數(shù)量與領(lǐng)域，可見(jiàn)在不同領(lǐng)域，各國(guó)的參與意愿明顯不同，這也導(dǎo)致了各國(guó)政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威的影響力大小差異。如在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域，自20世紀(jì)90年代至今國(guó)際人權(quán)委員會(huì)通過(guò)數(shù)百份針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)狀況決議，這雖然由于西方國(guó)家主導(dǎo)了評(píng)判相關(guān)國(guó)家人權(quán)狀況的話(huà)語(yǔ)權(quán)，但發(fā)展中國(guó)家之所以處于話(huà)語(yǔ)權(quán)的劣勢(shì)，還部分由于一些國(guó)家的代表盡管成為了國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)的成員，但常處于“休眠”狀態(tài)，缺乏參與主動(dòng)性，并未能在人權(quán)規(guī)則制定、解釋和實(shí)施監(jiān)督上展現(xiàn)出獨(dú)立專(zhuān)家的應(yīng)有素質(zhì)，也因此無(wú)法占據(jù)相應(yīng)的話(huà)語(yǔ)地位。俄羅斯綜合國(guó)力較強(qiáng)，在軍事、政治和國(guó)際安全等領(lǐng)域掌握有較強(qiáng)話(huà)語(yǔ)權(quán)，但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)則制定上參與相對(duì)有限。值得注意的是，相較于其他大國(guó)，馬耳他的國(guó)家體量與整體實(shí)力有限，但正是這個(gè)地中海小國(guó)在20世紀(jì)推動(dòng)海洋的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題成為全球關(guān)注議題，位于馬耳他的國(guó)際海洋學(xué)院舉行的世界海洋和平大會(huì)已成為聯(lián)合國(guó)體系外探討全球海洋問(wèn)題的重要國(guó)際會(huì)議，至今在全球海洋的保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展議題上，馬耳他仍然掌握有強(qiáng)有力的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

若一國(guó)國(guó)家政府對(duì)某領(lǐng)域不感興趣，或判斷該領(lǐng)域和其國(guó)家的生存和發(fā)展關(guān)聯(lián)不大，在相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則設(shè)定上的參與意愿則較為有限，也不會(huì)努力在該領(lǐng)域擴(kuò)大本國(guó)政府話(huà)語(yǔ)權(quán)。反之，若一國(guó)在某領(lǐng)域擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，或?qū)⒃擃I(lǐng)域視為對(duì)本國(guó)生存和發(fā)展至關(guān)重要，則會(huì)有更強(qiáng)意愿參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制進(jìn)程，并努力在該領(lǐng)域通過(guò)各種方式增強(qiáng)自身的話(huà)語(yǔ)權(quán)威；這也是相較于傳統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)強(qiáng)國(guó)，非霸權(quán)國(guó)家能夠參與并影響國(guó)際規(guī)則制定和變革的可能性。如中東地區(qū)的沙特阿拉伯、科威特等國(guó)家在國(guó)際石油相關(guān)規(guī)則的制定上擁有較強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)威，但對(duì)于海洋、森林保護(hù)、制成品貿(mào)易等領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則上則顯示出較少的參與意愿?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域，中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值判斷、治理規(guī)則等方面與美國(guó)秉持立場(chǎng)迥異，盡管其整體國(guó)力尚遠(yuǎn)不如美國(guó)，話(huà)語(yǔ)權(quán)也相對(duì)有限，但中國(guó)政府已在世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)等多個(gè)平臺(tái)上宣傳中國(guó)在此領(lǐng)域“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”等系列政策主張，并呼吁國(guó)際社會(huì)盡早共同制定網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際行為準(zhǔn)則(17)，以此努力推動(dòng)本國(guó)所關(guān)注的議題進(jìn)行國(guó)際議程平臺(tái)。

(二)國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制與不同實(shí)力國(guó)家政府話(huà)語(yǔ)權(quán)作用空間

國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制的差異，直接影響參與國(guó)家政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)威的大小。霸權(quán)主導(dǎo)的單邊、雙邊和多邊機(jī)制是國(guó)際規(guī)則的主要形成機(jī)制(18)，不同機(jī)制下，實(shí)力不同的國(guó)家政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威的作用范圍亦有不同。

對(duì)于霸權(quán)主導(dǎo)的單邊機(jī)制而言，霸權(quán)國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)威必然最為強(qiáng)勢(shì)，其他能夠參與該國(guó)際規(guī)則的國(guó)家則作為話(huà)語(yǔ)依附國(guó)，接受霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的條款與政策；未加入的國(guó)家往往成為該領(lǐng)域的邊緣國(guó)家或被鉗制對(duì)象。如美國(guó)在近年來(lái)為了維系其霸權(quán)地位和鞏固國(guó)際影響力，將其主導(dǎo)的國(guó)際組織和規(guī)則主要形式由“全球模式”轉(zhuǎn)型為“俱樂(lè)部模式”，并推出(或加入并主導(dǎo))TPP(19)(The Trans-Pacific Partnership，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定)和TTIP(The Transatlantic Trade and Investment Partnership，跨大西洋貿(mào)易及投資伙伴協(xié)定)等兩大國(guó)際規(guī)則，加入此規(guī)則的成員參與方式也由多元化的鼓勵(lì)加入轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)美國(guó)需求有條件準(zhǔn)入，中國(guó)則在此兩項(xiàng)規(guī)則之下從西方規(guī)則的“鼓勵(lì)融入者”變?yōu)椤氨汇Q制對(duì)象”。

非霸權(quán)國(guó)家往往通過(guò)國(guó)際組織或區(qū)域合作機(jī)制參與國(guó)際規(guī)則制定，即更多為雙邊或多邊形式，因利益沖突原因，霸權(quán)國(guó)家與非霸權(quán)國(guó)家常處于話(huà)語(yǔ)博弈狀態(tài)，爭(zhēng)奪國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的主導(dǎo)權(quán)。此類(lèi)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制往往需要所有參與成員的表決方可成型，政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)在其中直接體現(xiàn)為表決權(quán)。表決機(jī)制存在有一國(guó)一票的平權(quán)分配與強(qiáng)國(guó)票多、弱國(guó)票少的加權(quán)分配兩種形式，并大多以多數(shù)通過(guò)表決形式進(jìn)行。這種情況下，表決分配機(jī)制直接限定了政府話(huà)語(yǔ)權(quán)的大小。

一國(guó)一票的平權(quán)分配機(jī)制下，盡管強(qiáng)權(quán)國(guó)家仍然可以在國(guó)際規(guī)則正式制定或修訂之前，通過(guò)影響國(guó)際輿論來(lái)促使其關(guān)心的議題進(jìn)入國(guó)際平臺(tái)議程；而話(huà)語(yǔ)權(quán)較小的國(guó)家所關(guān)心的議題則可能完全不會(huì)被討論；但一旦進(jìn)入國(guó)際平臺(tái)的討論議程，理論上各個(gè)參與國(guó)家政府對(duì)被討論議程的話(huà)語(yǔ)權(quán)基本一致。如根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，聯(lián)合國(guó)大會(huì)、國(guó)際法院等決議實(shí)行一國(guó)一票的方式進(jìn)行，聯(lián)合國(guó)大會(huì)上重大問(wèn)題的決議須會(huì)員國(guó)三分之二多數(shù)通過(guò)。發(fā)展中國(guó)家由此能夠通過(guò)七十七國(guó)集團(tuán)等地區(qū)性結(jié)盟組織最大可能的增強(qiáng)自身話(huà)語(yǔ)權(quán)威，像《國(guó)際海洋法公約》中專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的成功設(shè)立，就是在拉美和非洲國(guó)家的結(jié)盟聯(lián)合推動(dòng)下完成的。相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家并未因自身實(shí)力強(qiáng)硬而獲得更大話(huà)語(yǔ)權(quán)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家往往更傾向于加權(quán)表決的國(guó)際規(guī)則，眾多事宜傾向于繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)進(jìn)行。

加權(quán)分配的表決機(jī)制下，國(guó)際規(guī)制創(chuàng)制中的政府話(huà)語(yǔ)權(quán)分配則基本上直接與國(guó)家實(shí)力密切相關(guān)，發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)最大話(huà)語(yǔ)權(quán)，但同時(shí)受到既成國(guó)際規(guī)則的限制，需要依照國(guó)際規(guī)則行事；發(fā)展中國(guó)家則能夠借助國(guó)際規(guī)則與發(fā)達(dá)國(guó)家博弈，“搭便車(chē)”增強(qiáng)實(shí)力或創(chuàng)制國(guó)際規(guī)則，以擴(kuò)大自身話(huà)語(yǔ)權(quán)。其原因在于國(guó)際規(guī)則一旦確立，自身也同時(shí)具備一定的獨(dú)立自主性；而伴隨國(guó)際格局的變遷和國(guó)際規(guī)則所在領(lǐng)域情況的發(fā)展，該國(guó)際規(guī)則的初始創(chuàng)制者并不一定能長(zhǎng)久從中獲利，反而受限于該國(guó)際規(guī)則。如國(guó)際貨幣基金組織的加權(quán)分配的表決機(jī)制中，美國(guó)占據(jù)了16.84％的投票權(quán)，而該組織規(guī)定重要提案的通過(guò)必須達(dá)到85％以上投票數(shù)，這意味著任何重要提案的達(dá)成必然需要美國(guó)的認(rèn)可。但同時(shí)，在發(fā)展中國(guó)家的力推下，國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行了投票權(quán)份額改革，自2016年起，中國(guó)從之前的3.72％升至6.394％，金磚五國(guó)在IMF(國(guó)際貨幣基金組織，英文International Monetary Furd，簡(jiǎn)稱(chēng)IMF)中的投票權(quán)上升到14.14％，其話(huà)語(yǔ)權(quán)較之從前無(wú)疑有所拓展。

此外，對(duì)某些國(guó)際規(guī)則的接受與認(rèn)可也被一些國(guó)家視為增強(qiáng)國(guó)家影響力與政府話(huà)語(yǔ)權(quán)的手段。如有學(xué)者(20)分析捕鯨業(yè)的國(guó)際條約發(fā)展時(shí)發(fā)現(xiàn)，1946年成立的國(guó)際捕鯨協(xié)會(huì)是由12個(gè)捕鯨國(guó)家發(fā)起設(shè)立，但伴隨鯨魚(yú)數(shù)量減少，反而越來(lái)越多的國(guó)家加入，甚至從未有捕鯨業(yè)務(wù)的國(guó)家都加入此協(xié)會(huì)，并在20世紀(jì)80年代共同簽署條約針對(duì)商業(yè)捕鯨行為進(jìn)行限制。眾多國(guó)家政府的態(tài)度之所以從支持捕鯨轉(zhuǎn)變到保護(hù)鯨魚(yú)，身份從旁觀(guān)者轉(zhuǎn)變到參與者，其主要原因在于該國(guó)際規(guī)則具有重要的象征意義，國(guó)家政府在保護(hù)鯨魚(yú)上的舉措可被視為展示政府的國(guó)際責(zé)任與社會(huì)責(zé)任認(rèn)同的平臺(tái)。

(三)國(guó)家實(shí)力影響下的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制類(lèi)型與國(guó)家政府話(huà)語(yǔ)策略選擇

國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制及有效實(shí)施有賴(lài)于參與者的共識(shí)達(dá)成與推廣普及。在這一過(guò)程中，包括前期對(duì)規(guī)則具體條款的游說(shuō)、宣傳，中期討論議程內(nèi)容的敲定，后期具體條款的闡釋等都有賴(lài)于話(huà)語(yǔ)發(fā)揮協(xié)調(diào)與溝通功能。鑒于當(dāng)前國(guó)際規(guī)則種類(lèi)的多樣、制定模式的復(fù)雜，實(shí)力不同的國(guó)家政府在規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中面對(duì)利益博弈，所采取的話(huà)語(yǔ)策略也各有不同。借鑒Drezner(21)基于強(qiáng)權(quán)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家之間的利益博弈過(guò)程構(gòu)建的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制四種模式(敵對(duì)、俱樂(lè)部、虛假、和諧)，本文將根據(jù)當(dāng)前國(guó)際格局與信息技術(shù)發(fā)展情況，對(duì)不同模式下各國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)威主要作用方式與效果予以討論。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間存在巨大利益偏好差異、部分強(qiáng)權(quán)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益存在低沖突，所產(chǎn)生的國(guó)際規(guī)則是“敵對(duì)規(guī)則”。在該領(lǐng)域，各方標(biāo)準(zhǔn)不一、規(guī)則敵對(duì)，對(duì)己方所持標(biāo)準(zhǔn)的合法性和普適性闡述的話(huà)語(yǔ)也處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。如果一國(guó)所持標(biāo)準(zhǔn)并非廣泛認(rèn)可項(xiàng)，若希望能夠擴(kuò)大己方所認(rèn)可規(guī)則的影響力，吸引更多國(guó)家認(rèn)可本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，必然需要通過(guò)引起公眾或媒體關(guān)注，為己方造勢(shì)，將己方選項(xiàng)標(biāo)榜為可代表全球利益，進(jìn)而對(duì)國(guó)際規(guī)則施加壓力。典型如《京都議定書(shū)》對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的溫室氣體減排予以規(guī)定，并給予發(fā)展中國(guó)家更為優(yōu)惠的政策。歐盟積極引導(dǎo)京都進(jìn)程，而美國(guó)更為消極甚至在最后拒絕簽署此議定書(shū)，并通過(guò)媒體、總統(tǒng)演講等多種途徑對(duì)“全球氣候變暖”這一論斷的科學(xué)準(zhǔn)確性予以質(zhì)疑，甚至詆毀《京都議定書(shū)》的效力。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間主要利益一致，強(qiáng)權(quán)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間存在較大利益沖突，則會(huì)產(chǎn)生“俱樂(lè)部規(guī)則”。此類(lèi)規(guī)則下，強(qiáng)權(quán)國(guó)家保持一致，且擁有強(qiáng)有力的話(huà)語(yǔ)權(quán)威，根據(jù)自己的利益篩選準(zhǔn)入發(fā)展中國(guó)家，并脅迫或利誘發(fā)展中國(guó)家認(rèn)可既定規(guī)則。加入此項(xiàng)規(guī)則的發(fā)展中國(guó)家往往充當(dāng)話(huà)語(yǔ)依附角色，本國(guó)在該領(lǐng)域的利益難以得到保障；而被排斥在外的其他發(fā)展中國(guó)家則被強(qiáng)權(quán)國(guó)家利用該規(guī)則予以?huà)吨啤榱藬[脫挾制、爭(zhēng)取在該領(lǐng)域更多的話(huà)語(yǔ)自主權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，被排斥的發(fā)展中國(guó)家要么在國(guó)際輿論場(chǎng)域批駁此類(lèi)規(guī)則的霸權(quán)性質(zhì)，去合法化該規(guī)則的存在意義，要么另起爐灶在該領(lǐng)域創(chuàng)制新的國(guó)際規(guī)則、新的話(huà)語(yǔ)體系與之對(duì)抗。如美國(guó)主導(dǎo)的TPP和TTIP兩大經(jīng)貿(mào)規(guī)則，日本、澳大利亞、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家和秘魯、馬來(lái)西亞、越南等發(fā)展中國(guó)家加入，其中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工和環(huán)境等標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家的水平，強(qiáng)權(quán)國(guó)家在其中占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，從而在國(guó)際商品的流通中占據(jù)更大的主導(dǎo)權(quán)，眾多發(fā)展中國(guó)家則被排斥在外。中國(guó)作為被挾制國(guó)，力推FTAAP(Free Trade Area of the Asia-Pacific，亞太自由貿(mào)易協(xié)定)，與韓國(guó)、日本等關(guān)于自貿(mào)區(qū)建設(shè)開(kāi)展多輪協(xié)商，嘗試在地區(qū)經(jīng)貿(mào)原則上占據(jù)最大話(huà)語(yǔ)權(quán)。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家內(nèi)部、強(qiáng)權(quán)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間都存在較大沖突，產(chǎn)生的規(guī)則往往是“虛假?lài)?guó)際規(guī)則”，因其并不具備國(guó)際性，僅依靠霸權(quán)國(guó)家的單邊行為方使其成立。這種情況下各方仍處于較大沖突中，達(dá)成的國(guó)際規(guī)則缺乏實(shí)際效力，但話(huà)語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家能夠調(diào)用多方手段，在國(guó)際輿論場(chǎng)上闡釋己方標(biāo)準(zhǔn)的合法性、普適性乃至將之標(biāo)榜為符合全人類(lèi)共同利益，將與己方標(biāo)準(zhǔn)不一致的他國(guó)標(biāo)準(zhǔn)駁斥為“不合理”。如互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則構(gòu)建，現(xiàn)階段的相關(guān)規(guī)則多是地區(qū)性或被放置在經(jīng)貿(mào)、安全等領(lǐng)域內(nèi)討論，缺乏國(guó)際層面的統(tǒng)一規(guī)則，其原因在于國(guó)家主權(quán)原則和相關(guān)理念上各國(guó)之間存在明顯沖突。

若某領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)權(quán)國(guó)家內(nèi)部、強(qiáng)權(quán)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益呈現(xiàn)一致，所產(chǎn)生的國(guó)際規(guī)則為“和諧規(guī)則”。如關(guān)于各類(lèi)產(chǎn)品的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)都意識(shí)到在全球流通中有必要為同類(lèi)產(chǎn)品設(shè)定相對(duì)統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)、檢測(cè)、包裝等標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)為國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)障礙。此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)可以公開(kāi)獲得，并在必要時(shí)需通過(guò)修正或修訂以便與最新技術(shù)水平保持一致。這一領(lǐng)域內(nèi)具有代表性的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)，負(fù)責(zé)大多數(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定工作?！昂椭C規(guī)則”并不意味著各國(guó)之間并不會(huì)出現(xiàn)話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的情況。恰恰相反，鑒于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一旦確認(rèn)，將對(duì)本國(guó)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)直接加以限定，若不能達(dá)到各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必然意味著本國(guó)產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入全球流通領(lǐng)域；在具體的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)正式形成之前，工作組擬定初稿階段和征求意見(jiàn)稿的討論階段中常見(jiàn)各國(guó)專(zhuān)家之間的激烈交鋒。尤其在本國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)落后于部分發(fā)達(dá)國(guó)家的情況下，如何保證本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不被淘汰、本國(guó)企業(yè)不至于蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，往往成為各國(guó)專(zhuān)家的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。此時(shí)各國(guó)政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威借助本國(guó)專(zhuān)家體現(xiàn)，若本國(guó)缺乏該領(lǐng)域內(nèi)具有全球影響力的專(zhuān)家學(xué)者，相應(yīng)觀(guān)點(diǎn)的說(shuō)服力必然有限。此外，各國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定上的話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪還表現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)秘書(shū)處的設(shè)立地點(diǎn)。作為每一次標(biāo)準(zhǔn)制定會(huì)議的籌備方，秘書(shū)處對(duì)于討論議程的設(shè)置和各國(guó)人員的召集等發(fā)揮重要作用。成為秘書(shū)處承擔(dān)國(guó)，既是對(duì)一國(guó)在該領(lǐng)域?qū)嵙Φ恼J(rèn)可，也意味著該國(guó)能夠在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上掌握更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。以印刷為例，自2013年起，考慮到之前秘書(shū)處承辦單位德國(guó)財(cái)政有限，ISO主動(dòng)建議由中國(guó)印刷技術(shù)協(xié)會(huì)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織印刷技術(shù)委員會(huì)(ISO/TC 130)秘書(shū)處承擔(dān)單位，在2016年中國(guó)主導(dǎo)制定的首個(gè)印刷領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 16763《印刷技術(shù)——印后加工——裝訂產(chǎn)品要求》由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)正式發(fā)布，另一項(xiàng)已處于投票階段(22)，這意味著中國(guó)印刷業(yè)在國(guó)際印刷標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域內(nèi)的話(huà)語(yǔ)權(quán)得到有效提升。

考慮到Drezner的研究基于2002年前的國(guó)際格局，彼時(shí)區(qū)域合作機(jī)制尚未如今日般發(fā)展，現(xiàn)今這一機(jī)制已成為發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的重要路徑，并賦予發(fā)展中國(guó)家政府更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)威，并進(jìn)一步形成了“多個(gè)地區(qū)多種秩序”的國(guó)際格局。區(qū)域內(nèi)部的規(guī)則制定同樣存在相對(duì)的強(qiáng)權(quán)國(guó)家和弱勢(shì)國(guó)家，其中各國(guó)政府的話(huà)語(yǔ)策略仍可比對(duì)上文中”強(qiáng)權(quán)國(guó)家“與”發(fā)展中國(guó)家“的選擇。若東盟、七十七國(guó)集團(tuán)等區(qū)域聯(lián)盟作為整體參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制，其話(huà)語(yǔ)權(quán)威必然比單個(gè)個(gè)體國(guó)家政府更為強(qiáng)勢(shì)，但相對(duì)美國(guó)等話(huà)語(yǔ)霸權(quán)國(guó)家而言，此類(lèi)聯(lián)盟組織仍可被視為”發(fā)展中國(guó)家“一員。故對(duì)這一情況本文不作更多討論。

三、余論：未來(lái)國(guó)際權(quán)力體系變遷下的國(guó)際規(guī)則與政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威

在今后一段歷史時(shí)期內(nèi)，全球權(quán)力轉(zhuǎn)移仍將持續(xù)，國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中各國(guó)際行為體之間的話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪將更加激烈。數(shù)百年前霸權(quán)國(guó)家之間的權(quán)力交接——如從葡萄牙到荷蘭再到英國(guó)、美國(guó)——除英美外，大都出現(xiàn)了大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但彼時(shí)國(guó)際規(guī)則(或被稱(chēng)為“國(guó)際協(xié)約”)作為激烈博弈結(jié)果出現(xiàn)，以彰顯霸權(quán)國(guó)家的地位合法性。二戰(zhàn)后，國(guó)際格局的劇烈變化與時(shí)任強(qiáng)權(quán)國(guó)家美國(guó)的戰(zhàn)略選擇，促使國(guó)際規(guī)則成為國(guó)際秩序的穩(wěn)定劑與國(guó)家博弈的重要手段。當(dāng)前國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、法律等多領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際規(guī)則林立，國(guó)家之間依存性增大，“多極化”趨勢(shì)下崛起國(guó)家之間、崛起國(guó)家與霸權(quán)國(guó)家美國(guó)之間爆發(fā)激烈沖突的可能性有限，權(quán)力的最終交接也將依托國(guó)際規(guī)則體系重構(gòu)來(lái)確立全新全球秩序完成，恰在此意義上，各國(guó)際行為體話(huà)語(yǔ)權(quán)角力將更為激烈，并在國(guó)際政治中扮演較之以往更為重要的角色。掌握主導(dǎo)性國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的一方，往往能夠獲得更多的國(guó)際支持，其他國(guó)家無(wú)論是對(duì)該國(guó)文化價(jià)值的認(rèn)可度，還是對(duì)本國(guó)倡導(dǎo)或發(fā)起的行動(dòng)、采取的特定作為的合法性認(rèn)知等相對(duì)都較高。而作為框定各國(guó)的國(guó)際行為、協(xié)調(diào)國(guó)際行為體之間關(guān)系、穩(wěn)定國(guó)際秩序的國(guó)際規(guī)則，其創(chuàng)制在一定程度上可被視為參與的各個(gè)國(guó)際行為體之間的話(huà)語(yǔ)博弈結(jié)果：掌握主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)權(quán)的國(guó)家政府能夠提前使與本國(guó)利益攸關(guān)的議題被納入國(guó)際平臺(tái)議程，并影響具體政策條款利于本國(guó)之后的發(fā)展；國(guó)際規(guī)則一旦形成，則成為各國(guó)在國(guó)際事務(wù)中博弈的重要手段，其非中性原則意味著部分國(guó)家更多獲利，并保障這些國(guó)家能夠在該領(lǐng)域的國(guó)際事務(wù)處理上掌握有更大話(huà)語(yǔ)權(quán)；而未能獲利國(guó)家將嘗試通過(guò)推動(dòng)國(guó)際規(guī)則革新或者重設(shè)新的國(guó)際規(guī)則，來(lái)維護(hù)本國(guó)在該領(lǐng)域利益。

政府話(huà)語(yǔ)權(quán)威在很大程度上由一國(guó)綜合實(shí)力所決定，但也受到歷史因素與既有國(guó)際關(guān)系的影響；國(guó)家實(shí)力強(qiáng)弱與其話(huà)語(yǔ)權(quán)大小之間并非完全對(duì)等。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，在國(guó)家實(shí)力有限的情況下，如何在增強(qiáng)本國(guó)綜合實(shí)力的同時(shí)強(qiáng)化話(huà)語(yǔ)權(quán)威、在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中有效爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，這一問(wèn)題至關(guān)重要。從各國(guó)政府的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制能力影響因素來(lái)看，一國(guó)的參與意愿作為基礎(chǔ)因素，直接影響著其在特定領(lǐng)域的具體作為。參與意愿強(qiáng)，一國(guó)也必然會(huì)在該領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制和修訂問(wèn)題上投入更大精力。反之，則作為有限。但不同領(lǐng)域參與意愿的強(qiáng)弱則由該領(lǐng)域在一國(guó)整體利益中的重要程度所決定。尤其在國(guó)家實(shí)力有限的情況下，一國(guó)政府參與非利益攸關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制意愿較弱；對(duì)于攸關(guān)領(lǐng)域，其參與意愿則更強(qiáng)。

因此，對(duì)于實(shí)力有限的發(fā)展中國(guó)家，選取何種路徑拓展其話(huà)語(yǔ)權(quán)威必然需將兩大因素綜合納入考量：一是該領(lǐng)域的重要性；二是該領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制機(jī)制及參與門(mén)檻高低，即該領(lǐng)域是否存在固定國(guó)際規(guī)則、現(xiàn)存國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制是單邊還是雙/多邊、本國(guó)在該領(lǐng)域的實(shí)力大小等。若尚未存在固定國(guó)際規(guī)則，各國(guó)參與規(guī)則創(chuàng)制門(mén)檻相對(duì)較低，且本國(guó)在該領(lǐng)域?qū)嵙Σ粩嗌仙馕吨@一領(lǐng)域內(nèi)本國(guó)參與規(guī)則創(chuàng)制、拓展話(huà)語(yǔ)權(quán)威的機(jī)遇更大。若該領(lǐng)域在本國(guó)整體利益排名中位置靠前，即可投入更多精力，通過(guò)媒體、區(qū)域合作等多種方式擴(kuò)大己方有利規(guī)則的影響力，指出批駁不利己方規(guī)則的合法合理性，從而促使形成于己有利的國(guó)際規(guī)則。若已存在固定國(guó)際規(guī)則，即已形成穩(wěn)固的參與門(mén)檻，則需進(jìn)一步判斷當(dāng)前國(guó)際規(guī)則是否于己有利，其修訂機(jī)制是單邊主導(dǎo)還是雙/多邊進(jìn)行，在多邊參與的情況下其投票表決機(jī)制是配額制還是一國(guó)一票制，并結(jié)合該領(lǐng)域的重要程度、以及本國(guó)在該領(lǐng)域是否具有比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行綜合判斷，是接受認(rèn)可現(xiàn)行規(guī)則，借助該規(guī)則擴(kuò)大本國(guó)的影響力，或在該規(guī)則內(nèi)部通過(guò)結(jié)盟等方式爭(zhēng)取更大權(quán)益；還是在現(xiàn)行規(guī)則對(duì)己方極其不利的情況下，嘗試另起爐灶創(chuàng)制新的國(guó)際規(guī)則，形成“多個(gè)地區(qū)多種秩序”；還是暫時(shí)不理會(huì)該規(guī)則，而是將精力放在其他領(lǐng)域。

第二，未來(lái)國(guó)際組織在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的角色將更加復(fù)雜，一方面聯(lián)合國(guó)等老牌國(guó)家政府間國(guó)際組織面臨喪失權(quán)威性與能動(dòng)性的危險(xiǎn)，另一方面非政府組織在政治和資本力量的扶持下得以增強(qiáng)其參與創(chuàng)制國(guó)際規(guī)則的話(huà)語(yǔ)權(quán)。如聯(lián)合國(guó)和WTO等國(guó)家間政府組織，建立時(shí)間久，相應(yīng)規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制已經(jīng)穩(wěn)固，并為國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。但近年來(lái)金融危機(jī)與政治格局的轉(zhuǎn)變，這些“老牌”國(guó)家間政府組織所創(chuàng)制的規(guī)則的效力與權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，其在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的重要性也遭到質(zhì)疑。以WTO而言，近年來(lái)伴隨金融危機(jī)后地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義的不斷上升，談判涉及領(lǐng)域的細(xì)化，具體有效的貿(mào)易規(guī)則難以制定，更多如TPP等區(qū)域性貿(mào)易規(guī)則涌現(xiàn)，形成區(qū)域貿(mào)易壁壘，其存在效力已受到極大削弱。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家嘗試通過(guò)聯(lián)盟在此類(lèi)國(guó)際組織中獲得更大話(huà)語(yǔ)權(quán)、影響國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制進(jìn)程時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家則有可能通過(guò)退出國(guó)際組織或另起爐灶創(chuàng)制區(qū)域性規(guī)則等方式，使得新制定的國(guó)際規(guī)則缺乏執(zhí)行效力。當(dāng)前政府間國(guó)際組織一旦喪失其本身權(quán)威性和能動(dòng)性，無(wú)法成為協(xié)商和制約各國(guó)政府行為的規(guī)則體系，而是容易淪為各國(guó)政府博弈平臺(tái)，這必將隱藏巨大危機(jī)：無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，區(qū)域規(guī)則將大行其道，彼此的對(duì)立和矛盾一旦難以調(diào)解，或?qū)⒁l(fā)世界級(jí)沖突。

對(duì)于非政府組織而言，其參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的能力已有所增強(qiáng)。伴隨社交媒體的發(fā)展，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)眾籌等渠道，也相應(yīng)為非政府組織、邊緣群體的話(huà)語(yǔ)權(quán)獲得提供了便利，并能夠?qū)χ髁?、固有的、?quán)威的規(guī)則構(gòu)成挑戰(zhàn)。在此意義上可以認(rèn)為非政府組織的影響力在不斷擴(kuò)大。然而，同樣也需意識(shí)到，非政府組織在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制過(guò)程中的影響力凸顯有其前提條件：相應(yīng)群體需形成一定影響力，能夠掌握規(guī)則定義權(quán)。而其權(quán)力來(lái)源多有賴(lài)于政治和資本背書(shū)，否則難以撼動(dòng)既有的、國(guó)家政府主導(dǎo)的規(guī)則制定模式。因此，在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，非政府組織仍將持續(xù)發(fā)展、影響力穩(wěn)步增強(qiáng)，但其參與國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制的背后必然有著特定政治行為體或資本力量的身影。

第三，權(quán)力變動(dòng)期結(jié)束后，國(guó)際格局的再次板結(jié)化，或?qū)⒁馕吨鴩?guó)際規(guī)則作為協(xié)商手段的作用被削弱。當(dāng)前國(guó)際格局仍處于變動(dòng)過(guò)程，國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制并沒(méi)有完全統(tǒng)一固定的模式。對(duì)于大多數(shù)新發(fā)展國(guó)家而言，這一階段的變動(dòng)期恰恰是機(jī)遇期，在多邊的國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制機(jī)制中、或尚未有成型國(guó)際規(guī)則的新興領(lǐng)域內(nèi)，能夠通過(guò)多種手段擴(kuò)大本國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)威，增強(qiáng)在國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制中的博弈籌碼。但同時(shí)也應(yīng)看到，發(fā)展中國(guó)家實(shí)力的拓展仍然受到多種因素的限制。如信息技術(shù)的發(fā)展固然帶來(lái)了發(fā)展中國(guó)家政府利用網(wǎng)絡(luò)放大本國(guó)聲音的可能性，但是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)的“數(shù)字鴻溝”仍然顯著存在。除了中俄等國(guó)家外，更廣大的非洲和南亞國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展仍然有限。話(huà)語(yǔ)權(quán)威的樹(shù)立仍然有賴(lài)于國(guó)家實(shí)力支撐，對(duì)國(guó)力有限的國(guó)家而言，其國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的發(fā)展?jié)摿σ彩艿较拗啤?/p>

因此，此階段內(nèi)若發(fā)展中國(guó)家未能及時(shí)抓住機(jī)遇、在本國(guó)核心領(lǐng)域增強(qiáng)實(shí)力和話(huà)語(yǔ)權(quán)，那么在變動(dòng)期結(jié)束后，國(guó)際格局再次穩(wěn)定或者“板結(jié)化”，新的全球秩序下，未能發(fā)展本國(guó)規(guī)則創(chuàng)制能力的國(guó)家將再次被排斥在主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則群體范圍之外。尤其彼時(shí)各國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的角色基本固定，國(guó)際規(guī)則的出臺(tái)或修訂將更多成為強(qiáng)權(quán)國(guó)家的協(xié)商結(jié)果，弱勢(shì)國(guó)家在其中僅能作為附庸，難以借此擴(kuò)大本國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)?？紤]到國(guó)際規(guī)則的非中性屬性，這也將意味著弱勢(shì)國(guó)家的利益難以得到保障，而強(qiáng)權(quán)國(guó)家將從中獲得更大話(huà)語(yǔ)權(quán)威。直到下一次國(guó)際格局的重建期，弱勢(shì)國(guó)家方可能獲得新的機(jī)遇。

最后，仍需指出的是，不同領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的現(xiàn)存情況和創(chuàng)制流程各有其特點(diǎn)，其中強(qiáng)權(quán)國(guó)家與弱勢(shì)國(guó)家之間、強(qiáng)權(quán)國(guó)家內(nèi)部、弱勢(shì)國(guó)家內(nèi)部的話(huà)語(yǔ)博弈情況各不相同。本文僅是從宏觀(guān)整體角度加以梳理和歸納，其中仍有眾多具體、細(xì)節(jié)性問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。