知識(shí)交流效率視角下圖情期刊影響力評(píng)價(jià)

1 引言

學(xué)術(shù)期刊影響力指的是科研工作者以期刊論文的形式，傳播學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論、方法等知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以期得到他人的認(rèn)可和使用，表現(xiàn)為影響甚至改變其思維、看法和行為的能力。因而，科學(xué)地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力，關(guān)系到科技成果、科研人才和創(chuàng)新發(fā)展的評(píng)價(jià)。長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)者將期刊所載論文的引證水平，用于衡量期刊學(xué)術(shù)價(jià)值的大小[1]。因此，國(guó)內(nèi)外研究普遍在期刊論文引文統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)期刊的影響力。最初，學(xué)者采用單個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的影響力，如總被引頻次、影響因子、引用半衰期、即年指標(biāo)、他引影響因子和Web即年下載率等。雖然單項(xiàng)指標(biāo)能夠直觀地反映期刊學(xué)術(shù)論文的被引情況，但在評(píng)價(jià)中遺漏或弱化了期刊可被引文獻(xiàn)量相對(duì)于引用量敏感性的考慮[2]。因此，T.Braun等[3]借鑒了J.E.Hirsch[4]提出的用于評(píng)價(jià)科學(xué)家學(xué)術(shù)成就的H指數(shù)思想，提出了期刊的H評(píng)價(jià)指數(shù)(H Index)。H指數(shù)的大小等于期刊所載論文中有不少于h篇的論文被引頻次達(dá)到了h次。該方法的缺陷為期刊的H指數(shù)大小與辦刊時(shí)間和期刊載文量呈正比例關(guān)系。顯然，這不利于辦刊時(shí)間短的期刊的影響力評(píng)價(jià)，也不利于部分文獻(xiàn)量不多且論文具有高質(zhì)量與多被引頻次期刊的影響力評(píng)價(jià)。為此，C.T.Bergstrom等[5]提出期刊的特征因子(Eigenfactor Score)評(píng)價(jià)方法，解決了單項(xiàng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)和H指數(shù)將期刊引文視作等同的問(wèn)題，利用期刊影響因子對(duì)期刊間的引用關(guān)系進(jìn)行賦權(quán)，構(gòu)建具有權(quán)重系數(shù)的期刊間引文網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)引文網(wǎng)絡(luò)中每一節(jié)點(diǎn)(期刊)的特征向量中心度進(jìn)行求解，以表示期刊的影響力?？梢?jiàn)，單一指標(biāo)雖然能夠在一定程度上反映期刊的影響力水平，但究其根本仍是從一個(gè)視角反映了期刊的影響力。

因此，近年來(lái)，為了能夠更加全面與系統(tǒng)地反映期刊的綜合影響力水平，越來(lái)越多的學(xué)者采用多維指標(biāo)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行研究，主要有層次分析法[6]、主成分分析法[7]、因子分析法[8]、灰色關(guān)聯(lián)及其優(yōu)化方法[9]。但由于層次分析法需要依靠專家主觀設(shè)定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，主成分與因子分析法隱含指標(biāo)需要滿足正態(tài)分布的假設(shè)[10]，因而降低了期刊影響力評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性?？梢?jiàn)，期刊影響力的多維指標(biāo)評(píng)價(jià)方法已成為趨勢(shì)。期刊從論文發(fā)表到隨后的引證過(guò)程，實(shí)際是一個(gè)具有多投入和多產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的知識(shí)交流系統(tǒng)。那么，期刊影響力的評(píng)價(jià)就應(yīng)同時(shí)兼顧可被引文獻(xiàn)量和被引量?jī)煞矫娴闹笜?biāo)。其含義也轉(zhuǎn)變?yōu)樵诂F(xiàn)有的可被引文獻(xiàn)量基礎(chǔ)上，獲得更多的國(guó)內(nèi)外引證數(shù)量。實(shí)質(zhì)上，就是用期刊的知識(shí)交流效率反映期刊的影響力。由于效率的非參數(shù)估計(jì)DEA(Data Envelopment Analysis，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法)方法具備不需特定函數(shù)形式、不受數(shù)據(jù)量綱影響、可處理多投入和多產(chǎn)出系統(tǒng)效率測(cè)算的優(yōu)點(diǎn)。因而，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍采用它來(lái)評(píng)價(jià)期刊的影響力，如張壘[11]、李琳等[12]、王惠和王樹(shù)喬[13]、吳美琴等[14]。但傳統(tǒng)DEA模型無(wú)法解決多個(gè)知識(shí)交流效率有效期刊間的區(qū)分問(wèn)題，也不能解釋期刊影響力的成因，難以為知識(shí)交流效率低的期刊提供改進(jìn)方向和策略。

鑒于此，本文采用DEA與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方法，首先，對(duì)26種圖書(shū)情報(bào)類期刊知識(shí)交流效率進(jìn)行測(cè)算，分析期刊間效率差異；其次，利用期刊知識(shí)交流效率間的差異所產(chǎn)生的認(rèn)可關(guān)系，運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論構(gòu)建出期刊間的認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)(期刊)的α中心度(alpha centrality)求解以表示期刊的影響力，并根據(jù)期刊知識(shí)交流效率測(cè)算指標(biāo)的相對(duì)強(qiáng)度值及分類結(jié)果，解釋期刊影響力的成因；最后，測(cè)算期刊知識(shí)交流的知識(shí)來(lái)源冗余率和傳播及引證不足率，為圖書(shū)情報(bào)類期刊知識(shí)交流效率與影響力的提升提供借鑒。

2 研究設(shè)計(jì)

為解決DEA模型測(cè)算存在多個(gè)有效決策單元(Decision Making Units，簡(jiǎn)記DMU)的區(qū)分問(wèn)題，借鑒J.S.Liu所提出的網(wǎng)絡(luò)DEA模型[15]，利用DEA模型效率測(cè)算的結(jié)果，將每個(gè)DMU視為一個(gè)節(jié)點(diǎn)(期刊)，每個(gè)DMU的權(quán)重系數(shù)視為決策單元k對(duì)j的認(rèn)可關(guān)系強(qiáng)度，構(gòu)成一個(gè)n×n節(jié)點(diǎn)的鄰接矩陣(n代表期刊的個(gè)數(shù))，并將節(jié)點(diǎn)k對(duì)節(jié)點(diǎn)j的認(rèn)可關(guān)系用一條從k指向j的具有權(quán)重的有向邊表示，得到期刊間的認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)，對(duì)其節(jié)點(diǎn)的α中心度求解以表示期刊的影響力。模型具體如下：

2.1 期刊知識(shí)交流效率測(cè)度模型

假設(shè)有n種期刊，每種期刊知識(shí)交流的知識(shí)來(lái)源指標(biāo)(投入指標(biāo))(i=1，…，m)的種類為m，期刊知識(shí)交流的知識(shí)傳播及引證指標(biāo)(產(chǎn)出指標(biāo))(r=1，…，s)的種類為s，用DEA-VRS(Data Envelopment Analysis-Variable Returns to Scale，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法-規(guī)模報(bào)酬可變)模型[16]計(jì)算第k種期刊的知識(shí)交流效率，見(jiàn)模型(1)：

2.2 期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及影響力測(cè)度

為保證分析結(jié)果的穩(wěn)健性[17]，將期刊知識(shí)交流的測(cè)算指標(biāo)分成t種組合類型，對(duì)種組合類型的獨(dú)立DEA模型求解，可避免指標(biāo)權(quán)重系數(shù)值在某項(xiàng)指標(biāo)上的偏重，排除特殊或偶然因素造成效率結(jié)果的偏差，增強(qiáng)結(jié)果的可信性。那么，第t種類型的第k個(gè)DMU的效率可由模型(2)計(jì)算得出：

式(7)中的α為0.05的常數(shù)，e為各分量都為1的列向量。經(jīng)求解后，列向量I的每個(gè)分量代表的α中心度，即影響力值，反映了其他DMU對(duì)其認(rèn)可的數(shù)量與程度的大小。

3 實(shí)證結(jié)果分析

將每種期刊視作DEA模型中的一個(gè)決策單元。那么，每個(gè)期刊知識(shí)交流的知識(shí)來(lái)源指標(biāo)選取可被引文獻(xiàn)量和篇均引文量。其中，可被引文獻(xiàn)量是指期刊剔除了與引證計(jì)量評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)，如轉(zhuǎn)載、資訊、照片、通知和介紹等，在統(tǒng)計(jì)年內(nèi)發(fā)表的可被引文獻(xiàn)的總篇數(shù)。篇均引文數(shù)指期刊在統(tǒng)計(jì)年內(nèi)發(fā)表文獻(xiàn)的篇均參考文獻(xiàn)量?？杀灰墨I(xiàn)量指標(biāo)體現(xiàn)了期刊知識(shí)來(lái)源的廣度[14]，篇均引文量指標(biāo)則反映了期刊知識(shí)來(lái)源的質(zhì)量[11，13]；期刊知識(shí)交流效率的傳播及引證指標(biāo)選取國(guó)際篇均被引頻次、被引期刊數(shù)、Web即年下載量、即年被引頻次和國(guó)內(nèi)篇均被引頻次。其中，國(guó)際篇均被引頻次，指期刊發(fā)表的可被引文獻(xiàn)被國(guó)外統(tǒng)計(jì)源期刊引用的總次數(shù)與該期刊可被引文獻(xiàn)總量的比，反映期刊的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。國(guó)內(nèi)篇均被引頻次，指期刊發(fā)表的可被引文獻(xiàn)被國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)源期刊引用的總次數(shù)與該期刊可被引文獻(xiàn)總量的比，反映期刊的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)影響力。被引期刊數(shù)指在統(tǒng)計(jì)年引證該期刊的期刊種數(shù)，反映期刊知識(shí)交流的廣度。Web即年下載量，指在統(tǒng)計(jì)年期刊出版并在“中國(guó)知網(wǎng)”發(fā)布的文獻(xiàn)被當(dāng)年全文下載的總篇次。即年被引頻次指期刊在統(tǒng)計(jì)年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)年被引用的總次數(shù)。Web即年下載量和即年被引頻次體現(xiàn)了期刊學(xué)術(shù)成果在短時(shí)間內(nèi)的傳播和引證情況。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源“中國(guó)知網(wǎng)”的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際國(guó)內(nèi)影響力統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)庫(kù)》，剔除數(shù)據(jù)指標(biāo)缺失的期刊，選取26種圖書(shū)情報(bào)類期刊作為研究對(duì)象，并對(duì)選取的2014—2016年期刊的每項(xiàng)指標(biāo)求平均，以保證期刊知識(shí)交流效率測(cè)算的客觀性。

3.1 期刊知識(shí)交流效率

采用軟件DEAP 2.0對(duì)模型(1)求解，得到2014—2016年我國(guó)圖書(shū)情報(bào)類期刊知識(shí)交流效率，結(jié)果如表1所示。

由表1可以看出，我國(guó)圖書(shū)情報(bào)類期刊的知識(shí)交流效率均值為0.965 38，反映了期刊論文具有較高的國(guó)內(nèi)外引證與傳播效率，體現(xiàn)了知識(shí)的流動(dòng)和演化。其中，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《圖書(shū)情報(bào)工作》《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《圖書(shū)與情報(bào)》等17種期刊的知識(shí)交流效率達(dá)到最優(yōu)，其效率值為1，占比高達(dá)65.38%。而《新世紀(jì)圖書(shū)館》的知識(shí)交流效率最低，僅為0.812 86。

可見(jiàn)，我國(guó)圖書(shū)情報(bào)類期刊的知識(shí)交流效率存在著多個(gè)DEA有效期刊，并且期刊間效率存在著一定的差距。因此，為了揭示圖書(shū)情報(bào)類期刊的影響力，我們需要利用期刊效率間的差異所形成的認(rèn)可關(guān)系，構(gòu)建出期刊間的認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)其α中心度測(cè)算及其他特征分析，明確期刊知識(shí)交流效率改進(jìn)的目標(biāo)和策略。

3.2 期刊影響力分析

經(jīng)45種類型的DEA模型計(jì)算，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek中的Kamada-Kawai功能[19]，給出圖書(shū)情報(bào)類期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)G(A)的可視化圖，如圖1所示。

圖1 圖書(shū)情報(bào)類期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)

注：圖中期刊《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》2017年更名為《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》，下同

由復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論可知，處于認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)圖中央位置的期刊，具有更優(yōu)的知識(shí)交流水平，受到其他期刊辦刊的認(rèn)可和學(xué)習(xí)。具體在圖中，這一行為表現(xiàn)為其他節(jié)點(diǎn)指向它的箭頭連線的多少，而連線的粗細(xì)則表示對(duì)其認(rèn)可程度或?qū)W習(xí)傾向性的大小。并且，越靠近圖中央且具有越多箭頭指向的期刊，顯示其他期刊對(duì)其認(rèn)可的次數(shù)越多，認(rèn)可的程度也越大。那么，由圖1可以看出，圖書(shū)情報(bào)類期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)由26個(gè)節(jié)點(diǎn)(期刊)組成，節(jié)點(diǎn)間連接的242條邊表示期刊間的認(rèn)可關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)密度為0.329 23，表明認(rèn)可關(guān)系不是十分密集，也說(shuō)明圖書(shū)情報(bào)類期刊間的辦刊經(jīng)驗(yàn)借鑒并不是十分活躍。根據(jù)Kamada-Kawai圖布局的特征[20]，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》位于認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)圖的中央位置，《情報(bào)科學(xué)》《圖書(shū)情報(bào)工作》和《情報(bào)學(xué)報(bào)》位于圖的核心位置，受到其他期刊的認(rèn)可次數(shù)較多、認(rèn)可程度較大，如《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《情報(bào)科學(xué)》《圖書(shū)情報(bào)工作》和《情報(bào)學(xué)報(bào)》受到的認(rèn)可次數(shù)分別為841、334、432和627次?！秷D書(shū)館論壇》《情報(bào)理論與實(shí)踐》《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《情報(bào)資料工作》《情報(bào)雜志》《圖書(shū)館學(xué)研究》《現(xiàn)代情報(bào)》和《圖書(shū)與情報(bào)》等13種期刊位于圖書(shū)情報(bào)類期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)圖的邊緣區(qū)域，受到較少期刊的認(rèn)可或是對(duì)其的認(rèn)可程度不高。而《圖書(shū)館學(xué)刊》《圖書(shū)館研究》《情報(bào)探索》《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》《圖書(shū)館》和《新世紀(jì)圖書(shū)館》等9種期刊知識(shí)交流的知識(shí)資源配置水平較低，圖中沒(méi)有顯示指向其的認(rèn)可關(guān)系。

再?gòu)钠诳g的認(rèn)可程度來(lái)看，《圖書(shū)館研究》《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》《圖書(shū)與情報(bào)》《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊》和《新世紀(jì)圖書(shū)館》等12種期刊對(duì)《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》的認(rèn)可程度達(dá)到30以上，尤其是《圖書(shū)館研究》對(duì)其的認(rèn)可程度最高，達(dá)到了47.08?！缎率兰o(jì)圖書(shū)館》和《數(shù)字圖書(shū)館論壇》對(duì)《情報(bào)學(xué)報(bào)》《情報(bào)探索》對(duì)《圖書(shū)情報(bào)工作》的認(rèn)可程度也都在30以上。因此，這些期刊指向它們的連線較粗，顏色也較深，反映學(xué)習(xí)其辦刊經(jīng)驗(yàn)的意愿更加強(qiáng)烈。

運(yùn)用模型(7)對(duì)期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)求α中心度，得到圖書(shū)情報(bào)類期刊影響力排名，見(jiàn)表2。P.Bonacich[21]注意到在網(wǎng)絡(luò)中如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)與中心度高的節(jié)點(diǎn)相連，該點(diǎn)的中心度也會(huì)提高，相應(yīng)地，也會(huì)提高與自己相連的其他點(diǎn)的中心度。各點(diǎn)的中心度之間是相關(guān)聯(lián)的。因而，在確定一個(gè)點(diǎn)的中心度時(shí)，需要事先假定知道與之相連的其他點(diǎn)的度數(shù)，而其他點(diǎn)的度數(shù)又依賴于該點(diǎn)的度數(shù)，這就形成了一種循環(huán)。因此，他提出網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的特征向量中心度，以表示節(jié)點(diǎn)的影響力。這很好地解決了網(wǎng)絡(luò)中期刊間認(rèn)可程度的差異和循環(huán)認(rèn)可的沖突問(wèn)題。但特征向量中心度可能出現(xiàn)無(wú)解的情況，因此P.Bonacich[22]用α中心度替代了它。

采用α中心度分析期刊的影響力，其最大優(yōu)點(diǎn)在于考慮了影響域內(nèi)所有期刊和期刊間的影響程度差異，比起僅僅依靠期刊論文的被引次數(shù)和下載量評(píng)價(jià)期刊，更能體現(xiàn)期刊影響力和聲望的大小[23]。由表2可知，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》的α中心度最大，為306.60，表明其具有最強(qiáng)的影響力；《情報(bào)科學(xué)》《圖書(shū)情報(bào)工作》和《情報(bào)學(xué)報(bào)》的α中心度次之，分別為106.07、102.53和101.37，影響力排名為第2、3和4位；其他13種期刊α中心度在100以內(nèi)，包括《圖書(shū)館論壇》《情報(bào)理論與實(shí)踐》《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《情報(bào)資料工作》《情報(bào)雜志》和《圖書(shū)與情報(bào)》等，具有一定的影響力，排名為第5至第17位；而剩余期刊在知識(shí)交流方面不具有影響其他期刊的影響力，按照效率排名分別為第18至第26位，其中《新世紀(jì)圖書(shū)館》的排名最低?？梢?jiàn)，幾乎所有具有影響力的期刊均為CSSCI核心庫(kù)收錄的期刊，僅有《大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊》一種期刊不是CSSCI收錄的期刊，但其影響力也不是很大，僅為4.26。而如《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》和《圖書(shū)館》兩種CSSCI收錄的期刊也不具有影響力。這綜合反映了圖書(shū)情報(bào)類期刊在知識(shí)交流方面的差異以及未來(lái)變化的趨勢(shì)，給期刊質(zhì)量的提升帶來(lái)了壓力與動(dòng)力。因而，本文需要進(jìn)一步對(duì)期刊影響力產(chǎn)生的原因進(jìn)行剖析，以揭示期刊影響力的提升和知識(shí)交流效率改進(jìn)的路徑和方法。

3.3 期刊知識(shí)交流的優(yōu)劣勢(shì)及類型

為解釋期刊的影響力，需要識(shí)別每種期刊知識(shí)交流指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)。那么，根據(jù)研究模型，所有期刊對(duì)第j種期刊的第p項(xiàng)指標(biāo)的綜合認(rèn)可程度計(jì)算如下：

在式(9)中，表示圖書(shū)情報(bào)類期刊第p項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)強(qiáng)度，即指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)，用于解釋期刊影響力的差異。并且，第j種期刊所有的和為1，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，圖書(shū)情報(bào)類期刊的篇均引文數(shù)的平均相對(duì)強(qiáng)度值最高，達(dá)到了0.179 7，其次為可被引文獻(xiàn)量的相對(duì)強(qiáng)度值為0.136 3，相比其他指標(biāo)具有明顯的優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，我國(guó)26類圖書(shū)情報(bào)期刊在論文的深度與廣度方面都具有較好的表現(xiàn)。而期刊在傳播及引證指標(biāo)方面的相對(duì)強(qiáng)度值均在0.1以下，反映期刊在知識(shí)交流的傳播及引證方面表現(xiàn)欠佳，尤其是國(guó)內(nèi)篇均被引頻次方面，相對(duì)強(qiáng)度值僅為0.061 1。

根據(jù)表3結(jié)果，運(yùn)用軟件SPSS 23中的K-均值聚類方法[24]，對(duì)圖書(shū)情報(bào)類期刊分類，分析每類期刊聚類中心的特征，為期刊知識(shí)交流效率的改進(jìn)提供借鑒。經(jīng)3次迭代后，其聚類中心不在變動(dòng)，達(dá)到收斂性標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)0的收斂條件，得到最終聚類中心。為使期刊不同聚類間的差異化最大，利用SPSS軟件對(duì)不同聚類的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行F檢驗(yàn)。經(jīng)測(cè)算，各指標(biāo)的顯著性系數(shù)P值均在0.05以下，表明期刊的分類結(jié)果顯著。圖書(shū)情報(bào)類期刊分類結(jié)果，如表4所示。

由表4可知，根據(jù)每種類型期刊的各項(xiàng)指標(biāo)平均相對(duì)強(qiáng)度值，可將26種圖書(shū)情報(bào)類期刊分為6個(gè)類型，每類具體特征如下：

第一個(gè)類型為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)型期刊，包括《圖書(shū)情報(bào)工作》《國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊》《圖書(shū)館建設(shè)》《圖書(shū)館論壇》《大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊》。該類期刊的可被引文獻(xiàn)量、篇均引文數(shù)和即年被引頻次3項(xiàng)指標(biāo)的平均相對(duì)強(qiáng)度值分別為0.2979、0.2996和0.1634，反映期刊論文能夠緊跟學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，論文發(fā)表周期短，從而能夠在當(dāng)年獲得大量的引證。

第二個(gè)類型為知識(shí)擴(kuò)散型期刊，包括《情報(bào)雜志》和《圖書(shū)與情報(bào)》。這類期刊的可被引文獻(xiàn)量、篇均引文數(shù)和被引期刊數(shù)3項(xiàng)指標(biāo)的平均相對(duì)強(qiáng)度值都大于0.15，分別為0.3059、0.1652和0.3362，反映其通過(guò)在多學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)投入，從而獲得不同學(xué)科領(lǐng)域更多期刊的引證，體現(xiàn)了其知識(shí)擴(kuò)散的能力。

第三個(gè)類型為網(wǎng)絡(luò)傳播型期刊，包括《情報(bào)理論和實(shí)踐》和《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》。該類期刊在可被引文獻(xiàn)量和Web即年下載量2項(xiàng)指標(biāo)的平均相對(duì)強(qiáng)度值分別為0.455 0和0.221 9，說(shuō)明其通過(guò)較少的載文量獲得較高的網(wǎng)絡(luò)下載量，或是通過(guò)較多的載文量但也獲得較多的網(wǎng)絡(luò)下載量，反映其具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)傳播性，有利于期刊未來(lái)的大量引證和影響力的提升。

第四個(gè)類型國(guó)內(nèi)影響型期刊，包括《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《情報(bào)資料工作》《圖書(shū)館學(xué)研究》《圖書(shū)館雜志》《現(xiàn)代情報(bào)》。這類期刊篇均引文數(shù)、被引期刊數(shù)和國(guó)內(nèi)篇均被引頻次3項(xiàng)指標(biāo)的平均相對(duì)強(qiáng)度值都大于0.15，分別為0.4014、0.1617和0.1577?？梢?jiàn)，這類期刊具有適中的論文深度，獲得國(guó)內(nèi)多數(shù)期刊較多的引證，反映其具有較高的國(guó)內(nèi)影響力。

第五個(gè)類型為國(guó)際影響型期刊，包括《情報(bào)科學(xué)》《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《圖書(shū)情報(bào)知識(shí)》。這類期刊的篇均引文數(shù)和國(guó)際篇均他引頻次2項(xiàng)指標(biāo)的平均相對(duì)強(qiáng)度值分別為0.2751和0.3286，反映其具有較高的論文質(zhì)量，得到眾多國(guó)際期刊的引證，體現(xiàn)了期刊的國(guó)際影響力水平。

第六個(gè)類型為改進(jìn)型期刊，包括《高校圖書(shū)館工作》《情報(bào)探索》《數(shù)字圖書(shū)館論壇》《圖書(shū)館》《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》《圖書(shū)館學(xué)刊》《圖書(shū)館研究》《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》和《新世紀(jì)圖書(shū)館》。這類期刊的知識(shí)交流效率較低，需要對(duì)照影響力強(qiáng)的期刊和類型對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。

3.4 期刊改進(jìn)方向及策略

根據(jù)DEA-VRS模型，當(dāng)圖書(shū)情報(bào)類期刊知識(shí)交流效率值小于1時(shí)，期刊知識(shí)來(lái)源指標(biāo)冗余量的大小反映了期刊引證效率損失的原因，而期刊知識(shí)傳播及引證指標(biāo)的緊縮量則反映期刊改進(jìn)的目標(biāo)。將9種改進(jìn)型期刊知識(shí)來(lái)源指標(biāo)的冗余量除以對(duì)應(yīng)的知識(shí)來(lái)源指標(biāo)，得到知識(shí)來(lái)源冗余率，同時(shí)將期刊知識(shí)傳播及引證指標(biāo)的緊縮量除以相應(yīng)的知識(shí)傳播及引證指標(biāo)，得到知識(shí)傳播及引證的不足率。那么，第k種期刊知識(shí)來(lái)源指標(biāo)的冗余率為：，知識(shí)傳播及引證指標(biāo)的不足率為：，結(jié)果如表5所示。

由表5可知，從期刊知識(shí)來(lái)源的冗余率看，《新世紀(jì)圖書(shū)館》的可被引文獻(xiàn)量嚴(yán)重冗余，冗余率達(dá)到-18.7%，其次《高校圖書(shū)館工作》的可被引文獻(xiàn)量冗余率也達(dá)到了-18.1%。顯然，期刊載文量的增加，在一定程度上可以擴(kuò)大期刊知識(shí)交流的知識(shí)容量，利于期刊論文的傳播及引證。但當(dāng)期刊載文量超過(guò)一定量時(shí)，會(huì)造成期刊論文版面的縮減，論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新水平也隨之下降，不利于期刊知識(shí)的傳播及引證。因此，這些期刊要嚴(yán)格控制可被引文獻(xiàn)量的數(shù)量，從而提高論文的被引頻次和網(wǎng)絡(luò)傳播效率。相比之下，《圖書(shū)館學(xué)刊》《圖書(shū)館研究》和《情報(bào)探索》可被引文獻(xiàn)量冗余較少，冗余率僅為-2.00%、-2.10%和-3.80%，因而只需對(duì)其來(lái)源文獻(xiàn)適當(dāng)控制。其余期刊的可被引文獻(xiàn)量冗余率略高于期刊的平均冗余率，需要對(duì)其來(lái)源文獻(xiàn)進(jìn)行控制；一般而言，篇均引文數(shù)可用于衡量期刊學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。篇均引文數(shù)越多，說(shuō)明期刊論文對(duì)研究領(lǐng)域梳理的更全面，易于把握最新的研究動(dòng)態(tài)，研究的內(nèi)容更具創(chuàng)新性，論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量更高，利于論文的傳播及引證。但期刊為了增加自己的引證量可能存在過(guò)度自引、“同盟”互引，或是低水平相似文獻(xiàn)的重復(fù)性引用，從而產(chǎn)生無(wú)效引用文獻(xiàn)的增加。這會(huì)造成期刊論文的創(chuàng)新性不足，研究質(zhì)量水平的低下。而由上表可知，圖情期刊的篇均引文數(shù)冗余率最高的為《數(shù)字圖書(shū)館論壇》，達(dá)到-67.64%，其次為《新世紀(jì)圖書(shū)館》和《高校圖書(shū)館工作》。鑒于此，評(píng)審專家或編輯可對(duì)評(píng)審論文要求縮減無(wú)效引用的文獻(xiàn)，并補(bǔ)充引用研究領(lǐng)域最新和權(quán)威的研究文獻(xiàn)，以提高期刊論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性和質(zhì)量，便于論文的傳播和引證量的提升。

再?gòu)钠诳R(shí)傳播及引證的不足率來(lái)看，9種改進(jìn)型期刊的Web即年下載量、國(guó)際篇均他引頻次、國(guó)內(nèi)篇均被引頻次、即年被引頻次和被引期刊數(shù)等指標(biāo)的平均不足率依次降低，表明期刊的知識(shí)交流效率存在很大的提升空間。由表5可以看出，《數(shù)字圖書(shū)館論壇》的Web即年下載量不足率最高，達(dá)到了1 164.89%，其次《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》的Web即年下載量不足率也達(dá)到了90.52%，表明期刊論文在統(tǒng)計(jì)年的網(wǎng)絡(luò)下載量不足，需要增加期刊知識(shí)的傳播以利于期刊影響力的提升；國(guó)際篇均他引頻次不足率較高的期刊依次為《新世紀(jì)圖書(shū)館》《圖書(shū)館》《高校圖書(shū)館工作》和《情報(bào)探索》，其指標(biāo)不足率分別為186.02%、106.88%、95.77%和71.80%，表明論文被國(guó)際期刊論文引用的次數(shù)較少，反映了期刊國(guó)際影響力的低下；而國(guó)內(nèi)篇均被引頻次不足率較高的期刊依次為《數(shù)字圖書(shū)館論壇》《圖書(shū)館研究》和《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》，其指標(biāo)不足率分別為139.49%、119.22%和69.57%，表明這些期刊論文需要增加國(guó)內(nèi)期刊論文的引用次數(shù)，以提高期刊的國(guó)內(nèi)影響力；《數(shù)字圖書(shū)館論壇》和《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》的即年被引頻次不足率較高，分別為72.93%和33.36%，表明期刊論文在出版年被引用的次數(shù)較少，因而需要緊跟學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)并加快論文的出版周期；《數(shù)字圖書(shū)館論壇》和《圖書(shū)館》的被引期刊數(shù)不足率分別為129.74%和24.08%，這需要期刊擴(kuò)大載文的學(xué)科范圍，以被更多不同學(xué)科期刊的論文引用?？傮w來(lái)看，改進(jìn)型期刊論文的Web即年下載量不足，阻礙了期刊的知識(shí)傳播，隨之也降低了期刊論文的引證水平與知識(shí)擴(kuò)散。

4 結(jié)語(yǔ)

采用DEA-VRS模型與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方法，在對(duì)我國(guó)26種圖書(shū)情報(bào)類期刊知識(shí)交流效率分析的基礎(chǔ)上，基于期刊間的效率差異性構(gòu)建了期刊間的認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)，測(cè)算網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)(期刊)的α中心度以表示期刊影響力，運(yùn)用期刊指標(biāo)的相對(duì)強(qiáng)度值及期刊類型分析其影響力的成因，并為改進(jìn)型期刊的知識(shí)效率提升提供了方向和策略，研究結(jié)果顯示：①我國(guó)圖書(shū)情報(bào)類期刊的知識(shí)交流效率存在著多個(gè)DEA有效期刊，期刊間效率存在著一定的差異性；②《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》《情報(bào)科學(xué)》《圖書(shū)情報(bào)工作》和《情報(bào)學(xué)報(bào)》等期刊具有較強(qiáng)的影響力，位于圖書(shū)情報(bào)類期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)圖的核心位置，受到其余眾多期刊的認(rèn)可和較強(qiáng)的認(rèn)可程度；③我國(guó)圖書(shū)情報(bào)類期刊整體在知識(shí)交流的知識(shí)來(lái)源指標(biāo)方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，而在傳播及引證指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)不是十分明顯；④圖書(shū)情報(bào)類期刊可分為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)型、知識(shí)擴(kuò)散型、網(wǎng)絡(luò)傳播型、國(guó)內(nèi)影響型、國(guó)際影響型和改進(jìn)型6種期刊類型，大部分圖書(shū)情報(bào)類期刊屬于學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和國(guó)內(nèi)影響力型期刊，而國(guó)際影響力型的期刊相對(duì)較少；⑤為改進(jìn)型期刊提出減少期刊知識(shí)交流的知識(shí)來(lái)源冗余率和傳播及引證不足率的提升策略。

根據(jù)以上結(jié)論，得到以下啟示：①知識(shí)交流效率低的期刊，要對(duì)照自身在期刊認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)中的標(biāo)桿期刊和期刊類型，在期刊的載文量與論文質(zhì)量方面調(diào)整，以便期刊能夠在知識(shí)交流過(guò)程中通過(guò)適量的論文發(fā)表量達(dá)到較高的引證水平；②努力擴(kuò)大期刊的國(guó)際影響力，就需要克服中文期刊在海外傳播的語(yǔ)言障礙，因而可將期刊中的優(yōu)秀論文譯成英文再次出版[25]，以利于國(guó)內(nèi)期刊的國(guó)際傳播和影響力的提升；③加強(qiáng)期刊論文的網(wǎng)絡(luò)傳播性，縮短論文評(píng)審周期與刊登周期，拓展“中國(guó)知網(wǎng)”以外的其他學(xué)術(shù)傳播網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以擴(kuò)大論文的網(wǎng)絡(luò)傳播量，促進(jìn)期刊論文的引證量與影響力的提升；④適度擴(kuò)展期刊刊載論文的相關(guān)領(lǐng)域，可結(jié)合學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)或趨勢(shì)，在大數(shù)據(jù)分析、人工智能等方面布局，以提升將來(lái)期刊的引證量與學(xué)術(shù)影響力。

最后，本文的局限性和未來(lái)進(jìn)一步的研究方向在：①期刊影響力評(píng)價(jià)僅考慮引證論文數(shù)量，而沒(méi)有考慮引證論文的質(zhì)量，如引文來(lái)自高影響因子期刊的論文。因此，在以后的研究中，需要將引證論文的期刊影響因子加以考慮。②本研究?jī)H對(duì)圖書(shū)情報(bào)類期刊知識(shí)交流效率與影響力的內(nèi)在影響因素進(jìn)行定量分析，但未對(duì)期刊影響力的外在影響因素進(jìn)行定量分析，如期刊辦刊的時(shí)間、期刊論文投稿的發(fā)表時(shí)長(zhǎng)等。因此，在今后的研究中需要從期刊影響力的外生影響因素對(duì)其進(jìn)一步研究。