如何既“做新聞”，亦“求美文”——以鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)《國(guó)寶級(jí)文物宜侯夨簋出土60周年特別報(bào)道》為例

新聞報(bào)道的根本職能是傳播信息，這個(gè)命題沒(méi)有爭(zhēng)議，但是，傳播什么樣的有效信息，信息的稀缺性、獨(dú)特性與準(zhǔn)確性，以及如何傳播，卻大有講究。 

新媒體沖擊下的紙媒生存環(huán)境中，“精致閱讀”“新聞美文”正越來(lái)越被紙媒看中：就某一新聞事件，如何既做好以信息量取勝的新聞，又能做成彰顯可讀性的一篇美文，成為值得重視的業(yè)務(wù)實(shí)踐，也是無(wú)論“走轉(zhuǎn)改”、還是“新聞要講故事”的題中應(yīng)有之義。

對(duì)一些歷史題材的事件報(bào)道、紀(jì)念報(bào)道，所謂“新聞美文”，就是記者不僅要最大限度地廣獵信息，以使作品形成厚實(shí)、充分的“揭秘風(fēng)格”；更要擅于突破題材特質(zhì)，以鮮活筆法將“凝固的史事”寫(xiě)得干凈利落、寫(xiě)得縝密?chē)?yán)謹(jǐn)、寫(xiě)得生動(dòng)可讀。這種引入文學(xué)特質(zhì)的“可讀性”，始于作品標(biāo)題、貫穿通篇、終于結(jié)尾。

本篇以鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)獲得省級(jí)二等獎(jiǎng)的系列報(bào)道作品《國(guó)寶級(jí)文物宜侯夨簋出土60周年特別報(bào)道》（3篇）為案例，試做淺析。

“做新聞”之一：務(wù)實(shí)在于做大信息容量

美文附身于新聞。“運(yùn)作”美文之先，是把新聞要素夯實(shí)。信息是任何新聞報(bào)道安身立命之本。信息容量大小，關(guān)乎報(bào)道價(jià)值強(qiáng)弱。做歷史題材的宜侯夨簋特別報(bào)道，更是如此?？吹靡?jiàn)的只是后來(lái)見(jiàn)報(bào)的幾篇成品之作，看不見(jiàn)的是記者在整個(gè)工作進(jìn)程中苦行僧式的材料收（搜）集與潛心參閱，其中包括大量相關(guān)文獻(xiàn)。這項(xiàng)基礎(chǔ)工作極其費(fèi)時(shí)費(fèi)力，卻是做出好新聞的必由之路，無(wú)巧可討。

一般而言，在做大型報(bào)道、尤其是歷史題材報(bào)道中，辛辛苦苦弄到手的材料其實(shí)最終并不會(huì)全部在報(bào)道中得到直接運(yùn)用，但這不意味著記者付出無(wú)效勞動(dòng)，作為提供間接養(yǎng)分的背景材料，它們有益于記者在進(jìn)入實(shí)質(zhì)性動(dòng)筆階段之后，尤其是駕馭夾敘夾議式報(bào)道風(fēng)格的謀篇布局、思路靈動(dòng)與臨場(chǎng)發(fā)揮。

對(duì)報(bào)道素材的“收集”與“搜集”，意思并不完全一樣，前者是指輕而易舉，后者側(cè)重于深挖。搜集信息除了走訪現(xiàn)場(chǎng)、接觸實(shí)物，另一個(gè)眾所周知的常規(guī)渠道，就是采訪相關(guān)當(dāng)事人（親歷者），所謂“口述歷史”。

要想把歷史題材報(bào)道做出深度，就事論事定然是不夠的、是力量單薄的。鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)這3篇宜侯夨簋紀(jì)念報(bào)道，并非孤立于只寫(xiě)宜侯夨簋，而是把它作為這座城市文脈里的一個(gè)符號(hào)，由點(diǎn)及面，進(jìn)行廣度拓展與深度發(fā)掘。基于此，作品涉及的主要采訪對(duì)象包括：宜侯夨簋當(dāng)年出土的發(fā)現(xiàn)者聶家人；清華大學(xué)歷史系教授、國(guó)家夏商周斷代工程專(zhuān)家組組長(zhǎng)、著名國(guó)學(xué)大師李學(xué)勤先生；從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始就參與鎮(zhèn)江考古發(fā)掘工作、現(xiàn)已退休的市博物館研究員劉建國(guó)老師；1986年參與鎮(zhèn)江成功申報(bào)第二批國(guó)家歷史文化名城的原市文化局副局長(zhǎng)劉昆老師；鎮(zhèn)江市原市委書(shū)記、現(xiàn)任市歷史文化名城研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)錢(qián)永波，等等。

鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)雖是地方“小媒體”，而宜侯夨簋卻是“國(guó)寶級(jí)文物”。記者長(zhǎng)途奔赴京城，成功地將李學(xué)勤這樣一位當(dāng)今頂級(jí)“國(guó)”字號(hào)史學(xué)人物、也是上世紀(jì)八十年代第二個(gè)研究宜侯夨簋“高峰期”的代表學(xué)者之一納入報(bào)道之中，是使作品在信息容量方面增色不小的亮點(diǎn)之一。

作為歷史題材報(bào)道，做大信息容量過(guò)程中，適度重述別人的當(dāng)屬不可避免，但制勝的關(guān)鍵點(diǎn)卻在于，要盡可能多地挖掘與釋放“獨(dú)家秘聞”，通俗地講，就是此前沒(méi)有記載過(guò)、公眾聞所未聞的東西，是剛剛打撈上岸的“鮮貨”。這樣的“秘聞”細(xì)節(jié)在3篇報(bào)道中做了力所能及的大量呈現(xiàn)。比如：宜侯夨簋當(dāng)年是從農(nóng)民聶長(zhǎng)保父子的釘鈀底下破土而出；是聶家人在“門(mén)前一條小水溝里”把它們清洗干凈，等等。

“做新聞”之二：求真在于防范絲毫漏洞

今天的新聞，明天的歷史；今天的報(bào)紙，明天的史料。出土整整60年之后，宜侯夨簋首次被策劃大型紀(jì)念報(bào)道，這組報(bào)道將來(lái)必然也會(huì)成文史資料的一部分。因此，對(duì)一些關(guān)鍵性內(nèi)容的準(zhǔn)確性，理當(dāng)懷有敬畏之心。在諸多表述與措辭上，作品幾乎到了“咬文嚼字”的地步。

圍繞宜侯夨簋的歷史研究?jī)r(jià)值，迄今仍然交織著太多的確定性與不確定性，作為不同于代表一家之言的學(xué)術(shù)論著，新聞報(bào)道必須客觀記錄，不能因講了“過(guò)頭話”而留下“硬傷”。相關(guān)環(huán)節(jié)上。表述可以適度拔高，但絕不能越界。

比如，對(duì)鎮(zhèn)江而言，宜侯夨簋的出土把這座城市有文字記載的歷史向前打通了500多年，此為定論，但是對(duì)于一個(gè)區(qū)域的城市群而言，宜侯夨簋自打出土之后，就難以規(guī)避地卷入?yún)俏幕摹鞍l(fā)源地”之爭(zhēng)。作為鎮(zhèn)江本土媒體，情感層面上或許可以傾向于認(rèn)定宜侯夨簋足以佐證鎮(zhèn)江就是吳文化之根，但作為正規(guī)報(bào)道，涉及這一重要敏感環(huán)節(jié)，作品只能表述為“……在延續(xù)多年有關(guān)‘吳文化尋根’的區(qū)域紛爭(zhēng)中，這件器物始終是支撐這座城市話語(yǔ)權(quán)的‘扛鼎’之證?！币馑妓坪蹙驮诶锩?，但言辭卻無(wú)懈可擊。

“新聞背后的新聞”顯示，本著寧可“錯(cuò)過(guò)”、不可“釀錯(cuò)”原則，記者在修改初稿過(guò)程中，做了太多慎重的推敲。有些修改是“度”上的把握，比如把“在中國(guó)青銅器研究領(lǐng)域具有不可替代的劃時(shí)代意義……”改為“具有舉足輕重”；有些修改則是糾正明顯的不妥，比如“一件實(shí)物史料的誕生……”被改為“一件實(shí)物史料的出土”，蓋因宜侯夨簋的“誕生”與“出土”完全是兩個(gè)概念；而有些修改是基于為某種未知的可能性留下余地，比如把“記錄這件事的最早文史資料之一……”修改為“最早公開(kāi)發(fā)表的文史資料之一”，道理很簡(jiǎn)單，記者不確定在自我能力覆蓋之外是否還存在其他相關(guān)文史資料，卻迄今并沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表！

值得一提的是，除了自我力求不發(fā)生任何謬誤，這組報(bào)道還對(duì)某些已然正式傳播的差錯(cuò)信息予以了糾正。比如，數(shù)年前央視播出歷史紀(jì)錄片《詩(shī)話鎮(zhèn)江》中，宜侯夨簋發(fā)現(xiàn)人被講述為“聶家母子”（配有模擬場(chǎng)景），而鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)記者的此次深入調(diào)查表明，真正的發(fā)現(xiàn)人其實(shí)是“聶家父子”。

“求美文”之一：謀篇在于塑造氣勢(shì)

本組系列報(bào)道共分成3篇，這是選題動(dòng)議之初就定下的。那么，進(jìn)入謀篇布局環(huán)節(jié)，首先要解決的就是，各篇分別寫(xiě)什么。

最終，作品將3篇報(bào)道所寫(xiě)內(nèi)容依次定為：之一專(zhuān)寫(xiě)宜侯夨簋的出土過(guò)程、歷史價(jià)值與流轉(zhuǎn)軌跡（《一覺(jué)三千年   醒來(lái)驚世人》）；之二由宜侯夨簋這一件文物延伸到一座城市整體的文化積淀（《古城滄桑史  留下遍地寶》）；之三則是以思考為主，解析當(dāng)下我們對(duì)待歷史文化遺存應(yīng)有的態(tài)度與責(zé)任（《名城憶風(fēng)流 盛世話護(hù)遺》）。

由系統(tǒng)架構(gòu)不難看出，3篇報(bào)道既各有相對(duì)明晰的主題板塊，又相互關(guān)聯(lián)，層層推進(jìn)，共成一體。

“謀篇布局”除了謀“有形”——寫(xiě)什么，更要謀“無(wú)形”——怎么寫(xiě)，亦即文章的整體風(fēng)格。歷史題材報(bào)道之所以通常不那么容易駕馭，原因除了在于取材難度往往很大，更在于記者如若不加以用心，其固有的古板、枯燥氣息就會(huì)在文本中“泄漏”出來(lái)。

史實(shí)的惟一性不可動(dòng)搖，但述史的文本風(fēng)格卻有多重選擇?？剂恳撕顗黧@組報(bào)道的總體基調(diào)，可概括為：“歷史+現(xiàn)實(shí)”“人物+事件”“鎮(zhèn)江+中國(guó)”“場(chǎng)面+細(xì)節(jié)”“白描+思考（夾敘夾議）”。亦即“五種融合”。

第三篇報(bào)道的主題是寫(xiě)“護(hù)遺”，正面成效當(dāng)然可以放開(kāi)手腳大樹(shù)特樹(shù)，但又絕不能陷入一味“唱贊歌”的“官樣文章”套路之中。涉及一些現(xiàn)實(shí)性敏感話題，記者在既想碰觸而又做不到無(wú)所顧忌的境況下，因“地”制宜地巧妙借用了紀(jì)錄片《中國(guó)大運(yùn)河》里的一段解說(shuō)詞：“人類(lèi)永遠(yuǎn)無(wú)法避免留與過(guò)往和創(chuàng)造未來(lái)之間的矛盾，任何當(dāng)下的取舍和主張，都必須謹(jǐn)慎?！边M(jìn)而再由這段臺(tái)詞引出被采訪人劉建國(guó)講述的一己故事，“……他曾親歷了不止一次城市發(fā)展與歷史遺存之間的‘遭遇戰(zhàn)’，某些沖突甚至已產(chǎn)生不可挽回的后果?！秉c(diǎn)到為止，意味深長(zhǎng)。

“求美文”之二：柔美在于詩(shī)意表達(dá)

該短短、該長(zhǎng)長(zhǎng)，這要因文而定。宜侯夨簋3篇系列報(bào)道，篇篇接近3000字，這類(lèi)“大塊頭”作品，如果沒(méi)有一定的文采支撐，閱讀體驗(yàn)上確實(shí)夠嗆。而辨證的另一面又在于，作品的“大塊頭”往往更有條件提供經(jīng)營(yíng)可讀性的發(fā)揮空間。

事實(shí)證明，通過(guò)增強(qiáng)可讀性來(lái)軟化“大塊頭”新聞作品、尤其是歷史題材報(bào)道的古板僵硬面孔，稀釋其容易滋生的單調(diào)與枯燥，非常值得嘗試。

3篇宜侯夨簋報(bào)道作品均以一種穿越時(shí)空的深邃氣息與詩(shī)意感染力，向讀者娓娓道來(lái)。3篇報(bào)道分別使用了兩種不同的開(kāi)篇手法，之一、之三均為“故事式開(kāi)篇”，之二為“哲思式開(kāi)篇”?！鞍凑铡鼍挪蛔鍪拿袼祝?945年出生的鎮(zhèn)江新區(qū)居民聶金才，今年迎來(lái)他的‘70大壽’……”（之一），以貌似漫不經(jīng)心、實(shí)則“別有用心”的一則小故事，舉重若輕，一組大型系列報(bào)道由此“低調(diào)”揭幕。

文本結(jié)構(gòu)上，近3000字的篇幅常理上是該使用小標(biāo)的。用小標(biāo)的好處，是板塊切割之下，能對(duì)框定文字內(nèi)容起到概要提示作用，但這樣做的弊病是，文章的“神韻”其實(shí)是被人為割斷了，當(dāng)幾個(gè)章節(jié)各自為陣，似乎從中抽掉哪一段，文章都仍能成立，就像畫(huà)竹子，多畫(huà)一節(jié)少畫(huà)一節(jié)，都不要緊。

宜侯夨簋報(bào)道文本一反常態(tài)，最終未設(shè)小標(biāo)，這就讓文章獲得了一種“一氣呵成”的整體語(yǔ)感張力，但與之同時(shí)，這種做法對(duì)敘事進(jìn)程中的邏輯關(guān)聯(lián)性要求也“水漲船高”，直線式平鋪直敘已然不可取，因?yàn)樗鼤?huì)使一篇長(zhǎng)文章看上去像是掛不住地要“散架”。本組作品的3篇報(bào)道，通篇之中均設(shè)計(jì)出疊加式的若干個(gè)條線，通過(guò)筆鋒的反復(fù)“換檔”與跳躍，以實(shí)現(xiàn)前面所提及的“五種融合”。而每一次“換檔”都發(fā)力得當(dāng)，進(jìn)出自如，從而避免在一條敘事軌跡上陷入太深。