區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長

一般而言，金融與經(jīng)濟之間存在著密切的關(guān)系，作為虛擬經(jīng)濟重要組成部分的金融能促進儲蓄與投資的轉(zhuǎn)化以及資金的流動，從而為經(jīng)濟增長提供支持；同時，歷史上屢次爆發(fā)的金融危機也給經(jīng)濟增長帶來了嚴(yán)重的阻礙。對于兩者之間如何相互影響，存在著何種關(guān)系，還有很多的研究空間。目前現(xiàn)有的研究主要集中于理論方面，或是國家層面，且實證數(shù)據(jù)分析居多，對于次國家層面的區(qū)域金融與經(jīng)濟長的關(guān)系，以及區(qū)域金融差異、合作與經(jīng)濟增長的研究并不多。本文試圖將現(xiàn)有的研究加以梳理。
一、金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的關(guān)系研究
(一)金融對經(jīng)濟的促進作用
對于金融與經(jīng)濟的促進作用研究可追溯至20世紀(jì)初，Schumpeter（1912）認(rèn)為金融發(fā)展是解釋經(jīng)濟增長的重要的因素，Hicks(1969)更強調(diào)了金融體系在工業(yè)革命中的重要作用。Goldsmith(1969)提出了金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)變化，并構(gòu)建了金融相關(guān)比率（FIR），通過定量和定性分析得出FIR與經(jīng)濟增長正相關(guān)的基本結(jié)論。McKinnon和Shaw（1973）提出了金融抑制論，強調(diào)了金融體制和金融政策對經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵作用。他們在1996年針對發(fā)展中國家進行研究時，則提出了金融約束論，認(rèn)為政府對金融部門選擇性干預(yù)能推動經(jīng)濟增長，而非阻礙金融深化。Levine和Zervos(1998)用42個國家73年的股票、銀行、經(jīng)濟時間序列數(shù)據(jù)進行模型進行研究，結(jié)果表明股票的流動性、銀行信貸與經(jīng)濟增長在長期中顯著正相關(guān)。Arestis等(2001)通過5個發(fā)達國家相關(guān)數(shù)據(jù)建立模型，其結(jié)論是銀行與股票市場都有利于經(jīng)濟的增長，但相比而言銀行對經(jīng)濟增長的效應(yīng)更大。Marcetetal(2007)認(rèn)為金融發(fā)展提高經(jīng)濟增長率水平和社會福利水平。在國內(nèi)研究中，李揚（1997）、易綱（1998）、周立和胡鞍鋼（2002）肯定了金融資源對經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。這些研究基本上均肯定了金融對經(jīng)濟的作用，只是對于金融以何種方式或因素推動經(jīng)濟增長的不同研究。
(二)金融為經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物與結(jié)果
與以上研究結(jié)論不同的是，Robinson（1952）、Lucas（1988）更強調(diào)經(jīng)濟增長對金融的作用，認(rèn)為金融很大程度上只是隨著經(jīng)濟增長而發(fā)展，是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。Robinson更將兩者的關(guān)系描繪成“實業(yè)引領(lǐng)，金融跟隨”。Jappeli和Pagano(1994)認(rèn)為金融發(fā)展緩解了人們所面臨的消費信貸約束，增加人們的消費，消費的增加又會降低投資，他們最終認(rèn)為金融發(fā)展會降低經(jīng)濟增長。Thakor（1996）也認(rèn)為金融是經(jīng)濟實際需求的產(chǎn)物，而非經(jīng)濟績效的驅(qū)動者。國內(nèi)學(xué)者對此的研究并不多，大多數(shù)學(xué)者的研究均認(rèn)為金融對經(jīng)濟有顯著貢獻，兩者相互作用，而非單向因果。
另外，也有一些研究是將金融與其他行業(yè)相結(jié)合，以研究哪一個對經(jīng)濟增長更有影響。例如，Bordo和Rousseau（2011）研究了金融發(fā)展、國際貿(mào)易與長期經(jīng)濟增長的關(guān)系，他們認(rèn)為1930年之前金融與貿(mào)易是相互促進，1945年后金融對經(jīng)濟有正向作用，并且金融發(fā)展相對于貿(mào)易而言，與法律、政治環(huán)境更為緊密相關(guān)。
二、區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的研究
近些年來，對于金融與經(jīng)濟關(guān)系的研究，國外學(xué)者多為跨國研究。Tadesse(2002)利用36個國家的行業(yè)數(shù)據(jù)進行分析，以比較銀行主導(dǎo)型金融體系與市場主導(dǎo)型金融體系對經(jīng)濟增長的影響；Cetorelli和Gambera(2001)、Carlin和Mayer(2003)等均對不同國家之間的金融體系、制度、市場對經(jīng)濟增長的不同作用進行了研究。而國內(nèi)的研究則更集中在次國家層面，即區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系。這一類研究中較多集中于省際之間，例如長三角、珠三角京津冀，或東、中、西區(qū)域，或省級區(qū)域本身金融與經(jīng)濟的關(guān)系，而非更低層次區(qū)域之內(nèi)。
在省際區(qū)域上，劉桂榮（2006）以長三角為例，選取了1978-2004年間的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)的經(jīng)濟增長與金融發(fā)展高度正相關(guān)，且具有長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。鄭江淮等(2007)從銀行業(yè)、股票市場、技術(shù)進步三方面分析了長三角金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，其實證分析的結(jié)果是上海優(yōu)于浙江、江蘇。周東寧等（2007）通過對全國29個省市的面板數(shù)據(jù)建立模型，認(rèn)為金融發(fā)展無論是量還是質(zhì)，都有助于區(qū)域經(jīng)濟增長。肖越（2009）將全國分為東、中、西、東北四個地區(qū)，對四個區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了分析，認(rèn)為我國東部地區(qū)的金融發(fā)展中市場化的促進作用很大，中西部和東北的金融發(fā)展中國有銀行信貸更為重要。李善龍（2009）從經(jīng)濟金融化程度、金融中介市場化水平、證券市場發(fā)展、保險市場化發(fā)展四個方面，運用多種計量方法，認(rèn)為上海的經(jīng)濟金融化程度較高，促進了經(jīng)濟增長，浙江經(jīng)濟的增長與非國有經(jīng)濟貸款比重的提高正相關(guān)，證券市場對經(jīng)濟增長作用并不明顯，但保險市場較為明顯。
在城市區(qū)域上，葉耀明、王勝（2007）以長三角城市群為對象，運用VAR動態(tài)模型，驗證了城市群金融發(fā)展顯著拉動經(jīng)濟增長；張鶯（2009）等多位學(xué)者則分別選取青島、北京、貴陽等為例，對其金融與經(jīng)濟進行相關(guān)性研究。
三、區(qū)域金融差異與經(jīng)濟增長的研究
區(qū)域金融差異與經(jīng)濟增長之間也存在著較大的相關(guān)性，不同區(qū)域金融業(yè)發(fā)展亦不同，這些差異對經(jīng)濟增長的影響不容忽視。對此內(nèi)容的研究，主要集中于兩個方面，一是對整體金融行業(yè)差異與經(jīng)濟增長的關(guān)系；另一方面是金融業(yè)中銀行、證券、保險結(jié)構(gòu)差異對經(jīng)濟增長的影響。
周立、胡鞍鋼(2002)的研究表明我國各地區(qū)間金融差距先縮小后擴大，呈U型走勢，同時金融差距超過財政差距和經(jīng)濟差距，金融功能部分財政化保證了漸進式經(jīng)濟改革的持續(xù)推行。郭金龍、王宏偉(2003)通過對1990-1999年各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)與資本流動的關(guān)系，以及政府、企業(yè)和國有銀行資本流動與地區(qū)經(jīng)濟增長的計量分析，認(rèn)為資本流動是影響區(qū)域經(jīng)濟差距變化的重要因素。金雪軍、田霖(2004)對我國金融成長差異進行了實證分析，認(rèn)為并不存在區(qū)域金融成長差異的倒U型，而是呈現(xiàn)“三次曲線”變動態(tài)勢。胥嘉國（2006）從金融相關(guān)率、金融業(yè)貢獻度、金融市場化等指標(biāo)分析東、中、西三區(qū)域間的金融發(fā)展差異，以及由此帶來的對經(jīng)濟增長的差異性影響。趙偉、馬瑞永(2006)運用泰爾指數(shù)測度方法，得出了區(qū)域內(nèi)金融增長差異只構(gòu)成金融增長總體差異中小部分的結(jié)論，認(rèn)為對總體差異的貢獻中區(qū)域間貢獻要遠(yuǎn)大于區(qū)域內(nèi)貢獻。
在金融結(jié)構(gòu)性差異對經(jīng)濟增長影響的研究也較多。談儒勇(1999)的研究表明股市發(fā)展和經(jīng)濟增長間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但與之相反，薛豐慧等(2004)卻認(rèn)為股市對經(jīng)濟增長具有正向作用，但并不顯著。李進江（2004）分析了浙江省保費收入與其經(jīng)濟增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間互為因果。胡宏兵、郭金龍（2010）、基于Bootstrap仿真方法研究認(rèn)為保險發(fā)展與經(jīng)濟增長具有雙向因果關(guān)系。趙進文（2010）通過建立STR模型和面板數(shù)據(jù)的門限效應(yīng)模型，分別從國家、區(qū)域兩個層面來分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)期保險發(fā)展對經(jīng)濟增長具有明顯的拉動效應(yīng)，但前一期保險發(fā)展對經(jīng)濟增長又有著抑制作用。
四、區(qū)域金融合作與經(jīng)濟增長的研究
對于區(qū)域金融合作與經(jīng)濟增長的關(guān)系，目前的研究并不多，現(xiàn)有研究主要集中于金融機構(gòu)互設(shè)、金融市場融合以及區(qū)域金融資源流動等問題進行研究。Jayaratne和Strahan(1996)對美國各州的研究發(fā)現(xiàn)，解除跨州設(shè)立銀行分行限制的金融改革有助于提高銀行的貸款質(zhì)量，加速經(jīng)濟增長。Guiso等(2002)選擇了意大利各地區(qū)的研究表明，即使市場整合程度很高，在同一個金融體系之中，各地區(qū)金融發(fā)展依然重要，它能擴大個人創(chuàng)立企業(yè)的機率、增加行業(yè)競爭。金雪軍、余津津（2003）對長三角區(qū)域經(jīng)濟與金融發(fā)展的非均衡性進行實證分析，提出應(yīng)在不同金融體系基礎(chǔ)上，通過專業(yè)分工與錯位經(jīng)營形成廣泛多層次的金融合作體系。戴小平和鹿長余（2011）認(rèn)為長三角金融合作已經(jīng)取得初步成果，但在資金跨區(qū)域流動、金融機構(gòu)互設(shè)、金融市場融合以及金融與經(jīng)濟協(xié)調(diào)方面還存在著諸多問題，且其內(nèi)部金融深化程度與經(jīng)濟發(fā)展程度并不同步，這勢必會在長期中影響長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化。
以上研究很大程度上側(cè)重于區(qū)域金融合作本身的研究，而非區(qū)域金融合作與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究。這主要與區(qū)域金融合作難以量化有關(guān)，難以與經(jīng)濟增長之間建立量化的模型加以分析。
五、結(jié)束語
綜合而言，目前對于區(qū)域金融與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，主要集中于整體金融與經(jīng)濟的關(guān)系，以及區(qū)域金融發(fā)展、區(qū)域金融差異對經(jīng)濟增長的影響，而區(qū)域金融合作與經(jīng)濟增長的研究較少。這些研究的大致思路往往是建立面板數(shù)據(jù)或時間序列數(shù)據(jù)模型，通過計量方法來進行實證分析。但不可否認(rèn)，很多模型僅適合于國家層面，運用到區(qū)域?qū)用嫔喜⑽唇?jīng)過嚴(yán)格的修正。并且，這些模型分析的共同問題是缺乏規(guī)范性分析，缺乏對區(qū)域金融影響經(jīng)濟增長的機理進行研究，以至于大量文獻所得到的結(jié)果僅為研究區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)說明的問題，但不具有普遍參考意義。