核心論文該不該論出身?

中文核心期刊目錄最開始的時候只是北大圖書館做東,聯(lián)合其他組織評選出來的優(yōu)秀期刊,它是作為檢索手段的遴選代理而誕生的。在其后的發(fā)展中,才慢慢開始用于評職、規(guī)范期刊。

其實,"核心期刊"沒有錯,出現(xiàn)問題的是我國學術(shù)界、期刊界的"核心期刊"情結(jié)。這些錯誤的認識包括:

核心期刊的"絕對"優(yōu)秀

凡是核心期刊就一定是優(yōu)秀期刊,發(fā)文章非核心不投。

核心期刊評選熱

核心期刊終究是人定的,北大可以評選中文核心,我也可以評選xx核心,你也可以評選xx核心

盲目提升影響因子

引用率算的是本學科的內(nèi)容,期刊為了提升影響因子,把自己的刊文固定在專業(yè)范圍,阻礙自身的發(fā)展

單位好的作者學術(shù)水平一定高

大多數(shù)核心都有單位限制,職院的作者很早就被排除在外了。

……

太多太多了,今天我們只說說最后一點:

核心論文該不該論出身?

中州期刊聯(lián)盟正方觀點:核心期刊不應(yīng)該論出身。

核心期刊評選的本意是作為期刊檢索,后來被捧上"神壇"。身處其位就應(yīng)該做出一點成績,哪怕花更多的時間去審核小單位作者的稿件,也是應(yīng)該的,有利于促進學術(shù)界的發(fā)展。如果論出身,豈不是堵死了別人的出路。歷史上,出身卑微而做出成就的大有人在,沒道理單位不好的人,就沒有學術(shù)修養(yǎng)。

中州期刊聯(lián)盟反方觀點:核心期刊限制單位,行之有理!

核心期刊限制單位,能夠提升自己的影響因子。舉個例子,同一個題目兩篇文章,一篇是北大教授的大作,一篇的地方職院的文章,你選擇參考誰的文章。人都是有趨利避害心理的,期刊是人創(chuàng)辦的,是有人的意識的,限制單位很正常吧!

這個問題,公說公有理婆說婆有理,不希望有單位限制的肯定是高職,能發(fā)核心的一般不會考慮這么多,反正跟自己也沒什么關(guān)系。

要中州期刊聯(lián)盟小編說,既然選擇混學術(shù)圈,就應(yīng)該未雨綢繆?，F(xiàn)在是限制高職單位,保不準過幾年開始限制三本、二本,到時候怎么辦呢?

扯遠了,我們回過來說這個問題。目前,國內(nèi)期刊的現(xiàn)狀是:

普刊不會刻意要求,個別的可能會要求不能是中小學生,但是大部分都沒有身份要求。

而學報和核心就不一樣了,有些學報規(guī)定不收xx學院的文章,或者要求本科以上起發(fā)。核心就更加嚴格了,很多北核或者南核都規(guī)定作者學歷必須是碩士在讀以上,否則即使文章質(zhì)量再好也不可能錄用。包括一些醫(yī)學刊物也會對醫(yī)院作者的單位有對頂,比如要求作者單位必須是三甲醫(yī)院。

之所以會有這么一個規(guī)定,跟國內(nèi)學術(shù)期刊界的固有偏見有關(guān)。

這個偏見認為,如果一個人沒有經(jīng)歷過專業(yè)的、系統(tǒng)的訓(xùn)練,他就不可能有卓越的學術(shù)成果。放在核心期刊上來說,如果一本期刊刊登了身份太LOW的作者的文章,那么,引用率一定不高、期刊質(zhì)量將會下降,長此以往,被踢出核心肯定是必然的。

其實這倒也不能怪核心期刊,每個人都有這樣的心思。下面的這個問題你可以問問自己:

當你看到兩篇文章,其中一篇是某某學術(shù)大牛的,但只是大牛的隨便之作,文章質(zhì)量并不高。另一篇是一個本科生費盡心思寫就的,雖然文章略顯青澀,但是實驗扎實觀點新穎。

這個時候如果讓你選擇一篇引用,你是會引用本科生的觀點,還是會引用大牛的觀點呢?

答案不言而喻。

雖然理想上,學術(shù)期刊應(yīng)該是為每個做學術(shù)的人提供學術(shù)研究的平臺,但現(xiàn)實中,學術(shù)期刊要生存要發(fā)展,不得不朝著對自己有利的方向去走,不斷提高影響因子以獲得更多的名和利。

這個問題再轉(zhuǎn)化一下呢,就和一個經(jīng)典問題重疊了:出身能占成功的多大因素?后面就不用小編再說了,每個人都懂。

盡人事,知天命,亙古不變的道理。既然事實改變不了,我們唯有做到我們能到的最后的,剩下的即是失敗,也沒什么可惜的。

推薦閱讀:核心為什么難發(fā)?