環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響研究

生態(tài)效率是在考慮經濟活動對生態(tài)環(huán)境影響的前提下，經濟活動生產產品和服務的又好又快水平。一般而言，采用單位資源消耗和環(huán)境污染所對應的地區(qū)生產總值來衡量生態(tài)效率。經濟活動個體的負外性導致了生態(tài)環(huán)境問題的產生，負外部性只依賴市場“無形的手”調控會導致市場失靈，此時政府對于環(huán)境保護制定的相關政策尤為重要。最早學者們將環(huán)境規(guī)制的含義界定為政府的直接規(guī)制，即政府以行政命令為主對環(huán)境資源利用的直接干預，手段包括禁令、非市場轉讓性的許可制等。隨后，環(huán)境稅、補貼、押金退款、經濟刺激手段同樣具備環(huán)境規(guī)制的功能，環(huán)境規(guī)制的含義被修正，概括為政府對環(huán)境資源利用直接和間接的干預，涵蓋行政法規(guī)、經濟手段以及利用市場機制政策等。生態(tài)標簽、環(huán)境認證、自愿協(xié)議的實施，環(huán)境規(guī)制的含義再次被修正，不僅包括了政府的命令控制型規(guī)制，還包括了市場激勵型環(huán)境規(guī)制和自愿性協(xié)議等。

學者們研究環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響從生態(tài)環(huán)境和經濟發(fā)展兩方面展開。關于環(huán)境規(guī)制對生態(tài)環(huán)境的影響存在三種觀點。一是環(huán)境規(guī)制能促進生態(tài)環(huán)境的改善。錢爭鳴和劉曉晨（2015）研究認為在一定范圍內環(huán)境規(guī)制有利于企業(yè)群體性調整內部結構，驅動地區(qū)產業(yè)結構升級使生產更加綠色化。二是環(huán)境規(guī)則對生態(tài)環(huán)境的影響呈非線性特征。張華等（2014）利用中國省級面板數據的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對生態(tài)環(huán)境的直接影響軌跡呈倒“U”型。三是環(huán)境規(guī)制對生態(tài)環(huán)境的改善不顯著或者負向影響。傅京燕、李麗莎（2010）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會影響我國產業(yè)的國際競爭力。部分學者認為環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響受眾多因素的影響。姬曉輝和汪健瑩（2016）基于面板門檻模型發(fā)現(xiàn)外商投資規(guī)模、開放化程度和研發(fā)投入具有顯著的門檻特征，在越過一定的門檻值后，環(huán)境規(guī)制對于生態(tài)效率由負面作用變?yōu)檎蛞绯觥?/span>

綜上，大量研究關注環(huán)境規(guī)制對工業(yè)生態(tài)效率的影響，但鮮有研究不同類型的環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響。本文以中國30個?。ㄖ陛犑?，自治區(qū)）為研究對象，研究不同類型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響效應，為促進我國經濟綠色發(fā)展提供理論依據。

1  生態(tài)效率測算

本文采用包含非期望產出的SBM超效率模型評價樣本的生態(tài)效率，不僅考慮了環(huán)境污染這種“非期望產出”，區(qū)分有效DMU之間的效率差異，同時解決了徑向模型對無效率的測量沒有包含松弛變量的問題。借鑒姬曉輝和汪健瑩（2016）等研究方法，選取的投入變量為:（1）勞動力投入，為歷年年末從業(yè)人數；（2）能源投入，折算為標準煤單位的能源消耗總量；（3）資本投入，采用單均豪（2009）提出的“永續(xù)盤存法”計算得出的年末固定資本存量。（4）水資源投入，為工業(yè)用水總量。產出變量為:（1）期望產出，經濟發(fā)展總量，以地區(qū)實際GDP表示；（2）非期望產出，為工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)固體廢物及二氧化硫排放量。相關數據分別來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各省市歷年統(tǒng)計年鑒。

根據測算結果，區(qū)域生態(tài)效率強度接近1，表示該區(qū)域以較小的資源消耗創(chuàng)造出較高的區(qū)域經濟效益。反之，區(qū)域生態(tài)效率強度接近0，表示該區(qū)域的高經濟效益是以高消耗、高污染為代價，區(qū)域經濟發(fā)展不可持續(xù)。

2  實證分析

2.1  模型與數據

借鑒STIRPAT模型，本文模型設定如（1）式，因變量為區(qū)域生態(tài)效率（EE），自變量為環(huán)境規(guī)制（ER），控制變量包括城鎮(zhèn)化率（Urban）、人均收入水平（Pgdp）、研發(fā)支出水平（Tech）、產業(yè)結構（IS）、外商直接投資水平（FDI）以及對外開放程度（OPEN）?？紤]到環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響存在非線性特征，故將環(huán)境規(guī)制對數值的二次項加入模型。為了避免異方差和多重共線性，絕對數變量均取對數，相對數變量不取對數。

其中為控制變量，分別為地區(qū)固定效應、時間固定效應以及白噪音項。

參考張江雪（2015）的分類方法，將環(huán)境規(guī)制劃分為行政控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制，分別以工業(yè)污染治理投資完成額（萬元）、排污費收入（萬元）以及環(huán)境信訪人數（人次）表示。使用的是規(guī)模報酬可變假設下的包含非期望產出的SBM超效率測算模型計算出各地區(qū)的生態(tài)效率值。城鎮(zhèn)化率即非農人口占總人口比重表示；人均GDP即經平減后的實際GDP與總人口之比表示；技術水平使用研發(fā)投入占GDP比重表示；產業(yè)結構使用第二產業(yè)總產值占GDP比重表示；外商直接投資使用經當年年均匯率調整的外商直接投資額表示；對外開放程度使用經當年年均匯率調整的當年進出口總額表示。本文選取除西藏和港、澳、臺之外的中國30個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）2001-2015年的面板數據，數據來源于歷年中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒、中國環(huán)境年鑒、中國統(tǒng)計年鑒及各省市歷年統(tǒng)計年鑒。

2.2  實證結果分析

本文運用STATA軟件對各變量分別單位根檢驗、協(xié)整檢驗，結果顯示，可以直接進行回歸分析。Hausman檢驗結果顯示P值為0.0001，拒絕原假設，所以采用固定效應模型。本文將生態(tài)效率分別與行政控制型（ER1）、市場激勵型（ER2）、公眾參與型（ER3）及其二次項以及其他變量進行固定效應模型回歸估計，估計結果如表1所示。

表1  不同類型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率影響的估計結果

注：括號內為標準差，*表示p<0.1， **表示 p<0.05， ***表示 p<0.01。

環(huán)境規(guī)制對數的一次項符號為正，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的改善具有顯著地促進作用。行政控制型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對數對區(qū)域生態(tài)效率的彈性系數分別為0.021、0.080、0.061，市場激勵型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率改善的促進作用最大，公眾參與型次之，行政控制型最小。隨著我國排污權交易試點工作開展、人們的環(huán)保意識不斷增強，市場激勵型環(huán)境規(guī)制和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的改善效果明顯。但是，行政控制型環(huán)境規(guī)制，呈現(xiàn)出邊際效用遞減的特征，使區(qū)域生態(tài)效率獲得同等水平的提高，執(zhí)行行政控制型環(huán)境規(guī)制的成本將會提高，這使得其改善區(qū)域生態(tài)效率的效果大打折扣。加入環(huán)境規(guī)制二次項后，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率具有顯著地非線性特征，但不同類型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的非線性特征有所差異。其中，行政型環(huán)境規(guī)制一次項符號為正，二次項符號為負，顯著呈倒“U”型特征，當前我國環(huán)境行政執(zhí)法力度較強，行政控制型環(huán)境規(guī)制將抑制區(qū)域生態(tài)效率的改善。市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對數的一次項符號為正，二次項符號也為正，呈“U”型特征，目前處于上升階段，市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率改善具有促進作用，但公眾參與型環(huán)境規(guī)制不顯著。

就控制變量來說，城鎮(zhèn)化對區(qū)域生態(tài)效率改善具有顯著地促進作用。隨著城鎮(zhèn)化水平的進一步發(fā)展，經濟結構調整優(yōu)化，技術水平不斷提高，環(huán)保意識的加強，環(huán)境污染程度逐年下降，區(qū)域生態(tài)效率大大改善。技術水平對區(qū)域生態(tài)效率改善具有促進作用，但因環(huán)境規(guī)制類型的不同而有所差異。在行政控制型環(huán)境規(guī)制情況下，技術水平的提升對區(qū)域生態(tài)效率的改善的促進作用不顯著，以工業(yè)污染治理完成投資額為代表的行政控制型環(huán)境規(guī)制，使企業(yè)產生“先污染、后治理”的思維范式，不利于激發(fā)企業(yè)進行技術革新，從而技術水平對區(qū)域生態(tài)效率的改善沒有明顯的作用。在市場激勵型和自愿參與型環(huán)境規(guī)制情況下，排污費和環(huán)境信訪會激勵企業(yè)增加經費投入，開展技術研發(fā)，以降低生產成本，此時技術水平的進步會有效改善區(qū)域生態(tài)效率。外商直接投資對區(qū)域生態(tài)效率改善具有顯著地抑制作用。在我國，部分地區(qū)為了吸引外資、增加就業(yè)，對引入的企業(yè)降低環(huán)境標準，成為了污染企業(yè)的“避難所”，從而對當地的生態(tài)環(huán)境造成較為嚴重的污染和破壞，區(qū)域生態(tài)效率不斷惡化。另外，財富水平、對外開放程度對區(qū)域生態(tài)效率提高具有促進作用，以第二產業(yè)為主導的產業(yè)結構對區(qū)域生態(tài)效率提高具有抑制作用，其三者對區(qū)域生態(tài)效率的影響不顯著。

3  結語

研究發(fā)現(xiàn)，行政控制型、市場激勵型和公眾參與型三種類型的環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的提高具有促進作用。這意味著環(huán)境規(guī)制具有“創(chuàng)新補償效應”，其中市場激勵型環(huán)境規(guī)制改善效用最強，行政控制型提升效果最弱。三種環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響具有非線性特征。城鎮(zhèn)化率、技術水平及外商直接投資都對區(qū)域生態(tài)效率有顯著影響，對不同生態(tài)效率地區(qū)影響程度存在差異。

針對研究結果，提出一下幾點建議。第一，進一步提升我國低生態(tài)效率地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度。目前我國環(huán)境規(guī)制強度普遍較弱，應提高廢水、廢氣、固體廢棄物的排放標準，并建立有效監(jiān)管機制，防止企業(yè)為降低排放標準而進行的尋租行為。第二，提高研發(fā)投入。增加中、高生態(tài)效率地區(qū)科技創(chuàng)新投入，開發(fā)使用清潔能源、研發(fā)綠色生產技術，提高資源的使用效率，減少資源的消耗和污染物排放。低生態(tài)效率地區(qū)通過其它地區(qū)新技術的擴散和溢出效應，提高本地區(qū)綠色生產技術水平，改善生態(tài)環(huán)境。第三，理性引進外資。提高外資準入的環(huán)境標準，減少外資引進對生態(tài)環(huán)境的負向作用。權衡外資引入的經濟效益和環(huán)境成本，主動選擇綠色經濟效率較高的外資企業(yè)，加強對外資企業(yè)引入后的監(jiān)管，避免成為外資企業(yè)的“污染天堂”。

本文來源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://xwlcp.cn/w/qk/21223.html