試論技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪初查中的適用——法律論文

    初查是指人民檢察院自偵部門在對職務(wù)犯罪案件立案前，對受理的控告、舉報或自己發(fā)現(xiàn)的線索材料進(jìn)行分析，以判斷是否需要立案偵查的一種立案前程序。而對于初查的手段，只有檢察規(guī)則173條進(jìn)行列舉式規(guī)定，且明確規(guī)定不能采取強(qiáng)制措施，不能采取技術(shù)偵查措施。這嚴(yán)重阻礙了初查功能的發(fā)揮。在科技高度發(fā)達(dá)的今天，筆者認(rèn)為有必要在初查階段采取技術(shù)偵查手段。

一、我國職務(wù)犯罪初查手段局限

（一）法律規(guī)定相對滯后

    初查并不屬于刑事訴訟中的程序，在《刑事訴訟法》當(dāng)中也沒有被提及。最高檢出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》中列舉式的給出了初查可以采用的措施：詢問、查詢、勘驗、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等，這些措施不得限制被調(diào)查對象的人身和財產(chǎn)權(quán)利。然而在實踐當(dāng)中，由于職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出隱蔽化、智能化趨勢，和職務(wù)犯罪主體的特殊性，所以通常情況下，初查是在秘密情況下進(jìn)行的。而要做到保密，在初查時就必須借助一定的特殊手段，比如在實踐當(dāng)中經(jīng)常用到的秘密拍照或錄音錄像、化裝調(diào)查、安排內(nèi)線等秘密措施，而這些相關(guān)法律中并沒有相應(yīng)規(guī)定。顯然，目前法律的相關(guān)對待相對于實踐需求來說已相對滯后。

（二）現(xiàn)有初查手段執(zhí)行力不足

    根據(jù)檢察規(guī)則的規(guī)定，初查階段可以采用詢問、查詢等措施，但不得對調(diào)查對象采取強(qiáng)制措施。由于初查手段缺乏強(qiáng)制性，在實踐當(dāng)中往往遇到重重阻力。比如進(jìn)行查詢時，接受查詢的單位以未立案為由拒絕配合，或提供出一些虛假情況，這就導(dǎo)致無法實現(xiàn)初查的功效。另外，在初查階段，各種初查手段往往是秘密開展的，但是由于缺乏相關(guān)制度規(guī)定，被調(diào)查對象不一定會做到保密，這就可能會把初查秘密泄露出去，不利于初查工作的開展。

二、初查階段適用技術(shù)偵查措施的必要性分析

（一）實務(wù)運用的要求

    初查雖不屬于刑事訴訟程序，但對刑事訴訟程序的啟動與否起到至關(guān)重要的作用。首先是職務(wù)犯罪案件的線索來源渠道有限，正如武漢市檢察院反貪污賄賂局副局長蔡正和所說，“從目前查辦案件來看，有七成線索來自群眾舉報，另外三成來自紀(jì)委監(jiān)察、行政機(jī)關(guān)或人大等部門，后者也不乏群眾舉報。” 很多舉報是現(xiàn)象描述，比如有多少套房子、有多少輛車子，大多不夠具體。這些舉報中有些是匿名舉報，不排除有誣告陷害之意。鑒于線索單一、信息缺乏的現(xiàn)象，如何判斷是否立案，運用必要的技術(shù)手段是可取的。其次是職務(wù)犯罪呈現(xiàn)的特點，手段更加智能和隱蔽，犯罪主體身體特殊，大多具有較高的文化水平，反偵查能力強(qiáng)，使得檢察機(jī)關(guān)在偵查實務(wù)中越來越重視初查工作。受“不破不立”、“先破后立”等立案觀念的影響，初查工作的性質(zhì)往往也從“立案前的調(diào)查活動”成為一種異化的立案前“偵查活動”。在初查階段運用技術(shù)偵查措施，能夠加大初查力度，提高初查質(zhì)量，也為立案后的偵查活動找到突破口提供線索。

（二）提高訴訟效率的要求

    司法機(jī)關(guān)在追求訴訟效率的同時越來越注重和維護(hù)程序公正，而訴訟效率能否提高關(guān)鍵在于程序功能的發(fā)揮。初查是查處職務(wù)犯罪案件的立案前程序，與立案具有不同的程序功能。通過技術(shù)偵查手段對所接到的犯罪線索經(jīng)過初查程序確定其是否符合立案條件。對于所接到的犯罪線索，前面講過，大多不夠具體，無法判斷是否符合立案條件。檢察機(jī)關(guān)只能借助初查對其篩選判斷，從嫌疑人及其相關(guān)人員入手摸排，核實案件線索，深挖犯罪事實，找出是否立案的原因及依據(jù)。從能否順利立案，能否有效打擊職務(wù)犯罪，能否提高訴訟效率的角度來講，初查的重要性已遠(yuǎn)超過了立案后的偵查活動。因此，將技術(shù)偵查引入初查階段具有必然性。

（三）與初查規(guī)則要求不沖突

    根據(jù)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則相關(guān)條款，初查時可以采取一些不限制初查對象的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的措施，比如詢問、查詢、檢查、鑒定及調(diào)取證據(jù)材料等。而技術(shù)偵查措施因具有秘密性特點，在實施過程中不被相對人所知曉，不與現(xiàn)對人直接接觸，因此不會干涉對相對人的人身和財產(chǎn)權(quán)利。常用到的技術(shù)偵查措施比如監(jiān)聽、秘密拍照和錄像等，當(dāng)運用在公共場所時，不會對當(dāng)事人及周圍人員的隱私權(quán)造成很大侵害，這點與適用初查時的原則中的比例性原則相符合，與人民檢察院刑事訴訟規(guī)則具有一致性，在這個范疇內(nèi)有技術(shù)偵查措施適用的空間。同時，由于職務(wù)犯罪日趨隱蔽化，很多犯罪分子在實施犯罪前就已想好反偵查對策，做好防御措施，如果不在初查手段上予以應(yīng)對，會大大降低國家對這類犯罪的發(fā)現(xiàn)幾率。

三、初查階段運用的主要技術(shù)偵查措施

    關(guān)于技術(shù)偵查措施的種類，我國法律并沒有明確規(guī)定，理論界對技術(shù)偵查措施的種類也有不同的分類方法。結(jié)合當(dāng)前司法實踐現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為技術(shù)偵查措施主要包括以下四類：

（一）電子監(jiān)聽

    電子監(jiān)聽是指偵查人員在當(dāng)事人不知情的情況下，使用竊聽器等電子設(shè)備對當(dāng)事人的語言和行動進(jìn)行秘密竊聽的一種技術(shù)偵查措施，一般是在當(dāng)事人的家中或經(jīng)常居住地安裝竊聽設(shè)備進(jìn)行竊聽。

（二）秘密拍照或錄音錄像

    秘密拍照或錄音錄像是指采用固定的或移動的、人工操作的錄音錄像設(shè)備或遙控的電子錄音錄像設(shè)備，對犯罪嫌疑人進(jìn)行事前定位監(jiān)控或事后跟蹤監(jiān)控的一種技術(shù)偵查措施。

（三）網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控

    這是一種新的監(jiān)控形勢，是應(yīng)對計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪而產(chǎn)生的，是偵查機(jī)關(guān)利用互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識和技術(shù)，經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，對偵查相對人通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的一切活動進(jìn)行監(jiān)控并進(jìn)行查詢定位的活動。目前我國法律界對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控沒有一個統(tǒng)一的概念，因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，也無法對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控進(jìn)行一個精確的定義。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控對象主要包括上網(wǎng)痕跡、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、上網(wǎng)IP地址、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等。

（四）信息化偵查

    信息化偵查是隨著信息理論的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生的一種全新的偵查模式，與傳統(tǒng)的“由供到證”的被動型偵查模式不同，該模式是以信息情報為核心，是主動型的偵查模式。信息化偵查是指偵查機(jī)關(guān)借助于各類數(shù)據(jù)庫、信息系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)等信息平臺，并采用數(shù)字化手段在各類信息平臺上開展偵查活動， 獲取犯罪線索和證據(jù)，偵破案件的一項技術(shù)偵查措施。它有兩個內(nèi)涵：一是利用現(xiàn)有的商業(yè)運作的信息平臺開展偵查活動；二是利用信息技術(shù)構(gòu)建新的信息平臺，并以此進(jìn)行辦案。