你更愿意發(fā)OA期刊還是非OA期刊？有一說一，OA雖然菜，但是真的很快！

2024年了，OA期刊和非OA的爭議還是比較大。大部分學者認為，OA雖然菜一些，但是勝在周期快，能給科研帶來即時見效的結(jié)果。你更愿意發(fā)OA期刊還是非OA期刊呢？

開放獲取Open Access （簡稱OA）這個詞最早出現(xiàn)是在2001年，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起而被開放社會研究院發(fā)布的布達佩斯開放獲取倡議（BOAI）提出。目的是為了能夠讓公眾不受限制的免費訪問學術(shù)研究資源。

當時的背景下，外文數(shù)據(jù)庫價格高昂，訂閱費日益高漲，讓研究機構(gòu)不堪其重負。當時的版權(quán)問題嚴重的不合理：作者如果把文章投給出版社，就被視為自動放棄版權(quán)。成果被發(fā)表了，自己竟然拿不到錢，拿不到錢就算了還可能要倒貼錢。早先期刊的影響力是非常大的，甚至期刊可以通過自己的話語權(quán)和平臺引導學者的研究方向，刊登的文章便被認為是權(quán)威論文，從而忽略了論文本身的質(zhì)量，影響學術(shù)研究發(fā)展。

在這樣的背景下，OA就誕生并發(fā)展起來了：個人或機構(gòu)為出版社提供文章處理費（APC），出版社將文獻免費向全世界發(fā)行。這樣作者保留著作權(quán)，機構(gòu)無需支付訂閱費，讀者免費獲取，使文獻達到最大程度的利用。

與OA期刊相對的就是非OA 期刊，也是我們常說的傳統(tǒng)期刊。讀者不能免費使用和獲取的期刊。要獲取相關(guān)內(nèi)容信息的話，則需要付費才能看到。

一起來看二者的對比：

支持OA的學者認為：

A：年年考核，閉源周期太慢，我有一篇文章Q1審了將近兩年半才錄用。按照現(xiàn)在的制度，不投OA就等著非升即走吧；

B：我更愿意發(fā)非oa期刊，但是審稿時間太長。考核就在眼前，眼看著身邊人一個個好幾篇文章都發(fā)出去了，自己只有一篇文章，心里干著急。沒辦法，在評職評優(yōu)的時候，只能默默退出。

不支持OA的學者認為：

A：對于科研經(jīng)費緊張的人來說，APC確有無法承擔之重；

B：我更想發(fā)OA期刊，但是費用太高了，一篇文章動輒上千美刀，折合人民幣一兩萬，自己承擔的話，吃不消。

C：OA費用不能報銷的話，我應(yīng)該不會發(fā)OA；

D：沒錢發(fā)

E：我愿意發(fā)OA，我導師也不讓啊

F：付費的OA期刊約等于水刊。

其實，不少學科領(lǐng)域都有高影響因子和高影響力的 OA 期刊，排行前列的OA期刊不在少數(shù)了?，F(xiàn)在很多期刊給作者提供兩個選擇，讓投稿人自己選擇是OA還是非OA。

現(xiàn)在再回過頭來想：你更愿意發(fā)OA期刊還是非OA期刊這個問題，要從兩方面來看：

一方面是審稿周期，這是所有青椒和碩博生都不得不面對的問題，OA期刊審稿快，一審基本一個月，而傳統(tǒng)期刊快些三個月 慢的半年一年都有。等到自己發(fā)了一篇傳統(tǒng)期刊，再看別人三篇OA期刊已經(jīng)在手，簡直是降維打擊。

另一方面發(fā)不發(fā)OA主要因素并不取決于個人意愿，而是看是否被認可和經(jīng)費是否允許。特別是學術(shù)新人，更是要參考導師的意見，哪怕自己再想發(fā)OA，導師一個“不”字，直接就把念頭斷了吧。

關(guān)于OA和非OA，你怎么看？