經(jīng)濟學語境“回到馬克思”

八十年代以來，馬克思主義重歸學術的殿堂，人們似乎可以以純客觀的眼光來研究馬克思主義。然而這種學術本身脫離不了意識形態(tài)的束縛，具有不同社會取向的人們在研究馬克思主義時，把馬克思主義打扮成不同的模樣。一方面，在馬克思主義陣營內(nèi)部出現(xiàn)了不同的聲音；另一方面馬克思主義之外的有些學者迫于壓力，用馬克思主義來偽裝自己。于是，馬克思的真實在人們心中成為一個可以懷疑而且應當懷疑的對象。當馬克思主義被視為一種馬克思可以缺席的與當代資本主義之間的游戲，馬克思在馬克思主義被命名后蒸發(fā)了。

張一兵以《馬克思恩格斯全集》歷史考證第2版（MEGA2）為依據(jù)，對大量第一手原始資料、特別是過去很少涉獵的馬克思的許多讀書摘錄、筆記、未完成的手稿和書信，作了縝密的研究考證和分析，作為研究馬克思已完成的論著這些主導性文獻時的重要參照。作者指出，馬克思本人的思想發(fā)展并非自始至終是一個具有前后一貫性的連續(xù)不斷的過程。他更關注馬克思思想發(fā)展進程中的非連續(xù)性，刻意探索他在不同時期、不同情境、不同學說的影響下形成的具有斷裂性的真實思想進程。

按照庫恩對科學范式的分析結論，馬克思主義之所以能夠被稱為科學，必然有一個前科學時期的線索。而這一點，我們傳統(tǒng)解釋框架往往給忽略了，馬克思似乎一開始就是天才，他所實現(xiàn)的哲學變革似乎從來就是針對別人的，他自己的世界觀似乎從來不需要發(fā)展。事實上，這一前科學的線索不僅是指馬克思之前的研究，而且是在馬克思本人的思想發(fā)展過程中就真是存在。然而，傳統(tǒng)研究卻時常忽略，從1954年開始編輯出版的《馬克思恩格斯全集》俄文第二版就故意忽視 了許多馬克思早期的重要著作。從1927年開始，為研究需要前蘇共中央研究院開始編譯出版《馬克思恩格斯全集》歷史考證版《MEGA1》，在60年年代之后幾個國家和機構有合作新版本（MEGA2）（關于這兩種文獻的詳細情況，參閱《回到馬克思》附錄二）。這兩個版本的特點是，用馬克思恩格斯摘錄、筆記、寫作和發(fā)表的原來文字發(fā)表迄今為止能夠收集到的馬克思恩格斯的全部讀書摘錄、筆記、手稿和公開著作，從分反映了馬克思恩格斯的文本演變，因而對于解釋馬克思恩格斯具有重大的學術意義。從青年馬克思到晚年的《資本論》，馬克思不同時期的文本是異質(zhì)的?；隈R克思文本的異化特征，張一兵提出三類不同的文本及其哲學評估：一是讀書摘錄筆記與記事筆記，二是未完成的手稿和書信，三是已經(jīng)完成的論著和公開發(fā)表的文獻。這三類不同性質(zhì)的文本區(qū)分，使我們在重新解讀馬克思過程中能根據(jù)不同文本的意義較為科學地界定自己的解釋，從而完善馬克思理論文獻學分類的研究。

通過分析馬克思大量的經(jīng)濟學著作可以透視其中所深深隱藏的哲學話語結構。這種獨特的視角，這無疑受到了后現(xiàn)代大師福柯的影響。福柯通過對1775年到1825年的財富分析，認為由于現(xiàn)代經(jīng)濟學以及生物學、語言學的出現(xiàn)，人文科學才成為可能。財富本身被“生產(chǎn)”所取代，勞動成了新的實證的認識領域。福柯因此把馬克思的經(jīng)濟學視作與李嘉圖同屬于一個權力譜系。我們過去的傳統(tǒng)觀點是，馬克思是在1845年完成唯物史觀革命之后，用這種新方法論研究經(jīng)濟學而創(chuàng)立了馬克思主義的經(jīng)濟學。張一兵的觀點是，馬克思的哲學構架并不是在哲學思考中完成的，而是在經(jīng)濟分析中形成。歷史唯物主義的形成與馬克思在經(jīng)濟分析中超越資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的知識型直接相關。這與?？峦ㄟ^考察生物學、經(jīng)濟學、語言學等學科共同的、潛在的結構的”知識考古學“的方法有異曲同工之處。不同之處則在于，?？峦ㄟ^”知識型“轉變的考古學觀察，提出”馬克思對李嘉圖悲觀主義的修正根本上屬于共同的思想方式“；而張一兵通過對經(jīng)濟學之哲學構架的分析，提出資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的哲學構架是社會唯物主義。

蘇聯(lián)馬克思學家巴加圖利亞曾這樣說過：“唯物主義歷史觀的發(fā)展和馬克思政治經(jīng)濟學的發(fā)展之間存在著十分深刻的相互作用的關系”。而本書進而認為，“馬克思越是接近政治經(jīng)濟學，他也就越接近歷史唯物主義” 。作者甚至認為，離開了馬克思的經(jīng)濟學語境，便不可能理解馬克思的哲學話語。形象地說，馬克思的哲學都是在書寫他的經(jīng)濟學行為和文本邊緣的批語。馬克思在創(chuàng)立自己科學世界觀的前夜（1843-1844）進行過首次經(jīng)濟學研究，為我們留下后人稱為《巴黎筆記》和《穆勒摘要》形成馬克思一生所獨創(chuàng)的第一個哲學話語體系或者第一個理論制高點-------人本主義社會現(xiàn)象學。在1845年1月到1846年12月，馬克思在創(chuàng)立自己科學的世界觀的同時，進行了第二次經(jīng)濟學研究，為我們留下了第一批真正意義上 的馬克思主義哲學文獻，諸如《費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》《致安年科夫的信》等；也留下了大量的諸如《布魯塞爾筆記》與《曼徹斯特筆記》等經(jīng)濟學文獻，形成了馬克思一生的第二個哲學話語體系或者說第二個理論制高點；以物質(zhì)生產(chǎn)實踐為基礎的廣義歷史唯物主義，也是一種側重揭示人類社會發(fā)展的客觀本質(zhì)的客觀向度的歷史辯證法。這第二次轉變與第二次經(jīng)濟學研究中所蘊含的主兒學話語才是真正的馬克思主義哲學革命成果。而從1847年到1858年間，馬克思又進行了規(guī)模更大的（我們平常所知道的唯一的一次）第三次經(jīng)濟學研究。從《哲學的貧困》開始，進過《180-1853年倫敦筆記》到《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》完成，其公開的也是公認的理論成就是就是完成了馬克思的第二個偉大發(fā)現(xiàn)------剩余價值論的基本形成。在《回到馬克思》中，這次馬克思在表面上重新回到了自己第一次 研究經(jīng)濟學時所形成的對資本主義的主體向度的歷史辯證法的批判。在廣義的歷史唯物主義中，一定的歷史條件下的生產(chǎn)方式成為社會歷史的本質(zhì)。也正是在此基礎上，馬克思將過去從主體出發(fā)的價值判斷批判，轉變?yōu)閺慕?jīng)濟客觀現(xiàn)實出發(fā)的實證科學批判。而在從1850年以后開始的新的一次政治經(jīng)濟學批判研究中，馬克思進而發(fā)現(xiàn)，如果僅僅從廣義的歷史唯物主義的生產(chǎn)出發(fā)，實際上無法真正超越資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學，也無法徹底揭露資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，于是他再一次從歷史形成的資本主義大工業(yè)的勞動這一般這個現(xiàn)實的主體本質(zhì)出發(fā)，進一步創(chuàng)立了基本經(jīng)濟學和歷史研究的批判的歷史現(xiàn)象學。

創(chuàng)建一種另類的解讀模式來告訴人們，真實的馬克思不是人們從意識形態(tài)中看到的馬克思，人們只有“回到馬克思”才能真正理解馬克思和馬克思主義。這種做法的始作俑者是法國馬克思主義哲學家阿爾都塞。他在當時看到馬克思主義所遇到的危機，試圖以一種不同于主流馬克思主義的解讀方法來認識馬克思。這種方法被稱為“癥候閱讀法”。阿爾都塞提出，只從文本的字面上解讀馬克思，不可能把握真正的馬克思，因此《回到馬克思》遭到了一些質(zhì)疑，主要認為張一兵走上了阿爾都塞的斷裂論老路。

《回到馬克思》在此問題上與阿爾都塞思路的一個根本性差異在于，它并不認為《提綱》或《德意志意識形態(tài)》中的馬克思放棄了對社會歷史本質(zhì)的探尋，并不認為《提綱》之后運用了一種新的邏輯建構再構了這些重要的理論和現(xiàn)實問題。在解讀《提綱》中，張一兵明確地說，“這里發(fā)生的不是簡單的思想特質(zhì)和他關注的所有重大理論和現(xiàn)實問題，這些不過是在一個個全新的理論構架中，被科學地重寫了“。正因為如此，當阿爾都塞認為馬克思在斷裂之后走向的僅僅是歷史事實之間的直接關系的經(jīng)驗指認時，張一兵卻從他的解讀視域出發(fā)展開了對馬克思中后期哲學的深度解讀。在他看來，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所致力于探討的依然是社會生活本質(zhì)論問題，也就是說，阿爾都塞意義上那種斷裂是不存在的。如果張一兵真的像阿爾都塞一樣相信那種理論場地的徹底跟換式斷裂的話，他的思路應該到此為止了，或者至多像阿爾都塞一樣致力于對馬克思后期經(jīng)濟學手稿的經(jīng)濟學解讀，而作者是展開了一種嚴格意義上的哲學解讀。正是因為張一兵認為馬克思在《德意志意識形態(tài)》中事實還沒完成對他所關注的重大理論與現(xiàn)實問題的回答，所以，他才要致力于對馬克思經(jīng)濟學手稿的哲學解讀。結果是，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟手稿》中完成了”歷史現(xiàn)象學“的構建，這種”歷史現(xiàn)象學“是真正在歷史唯物主義的基礎上完成了對他早期所關注的重大理論與現(xiàn)實問題的回答”。

更具有首創(chuàng)精神的是，張一兵從《1857----1858經(jīng)濟手稿》中提煉出的第三次理論制高點，即馬克思重新創(chuàng)立了再狹義歷史唯物主義和歷史認識論之上的歷史現(xiàn)象學?；谫Y產(chǎn)階級古典政治學把資產(chǎn)階級社會特定的歷史存在視為人類永恒的自然物質(zhì)存在的屬性，馬克思針對這種顛倒的學說完成 了《手稿》，并力圖說明資本主義社會存在的歷史性和暫時性；進而指出，由于價值的物化和實體化，這種物化的關系成為在個人之外的對人的統(tǒng)治，這就是抽象對人的統(tǒng)治，這種顛倒的消除，不可能在觀念中實現(xiàn)，必須由物質(zhì)變革完成。現(xiàn)象學在青年黑格爾《精神現(xiàn)象學》里，是通過對現(xiàn)象的歷史和結構分析，破除現(xiàn)象是永恒的神話，從而促進意識和意識形態(tài)系向絕對精神轉化，它首先肯定絕對精神對歷史發(fā)展最終推動作用，其次認為歷史的發(fā)展有個終結點。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中看到了它的唯心主義的一面，但還沒有用它的顛倒去反駁資本主義社會。1850年，馬克思在流亡中完成了《倫敦筆記》，認識到資本是一種社會關系，資產(chǎn)階級社會的生存秘密其實在于生產(chǎn)過程。因此，以蒲魯東和格雷為代表的改良的社會主義就仍是保留資本主義生產(chǎn)方式基礎上的幻想，這是一種歪曲和顛倒的形式。馬克思需要以狹義唯物主義的觀點去去掉現(xiàn)象和假象，還原本質(zhì)和規(guī)律?！斑@里既需要一步步破除社會關系中由于顛倒關系所產(chǎn)生的迷障，獲得史前簡單的社會關系，又要從這些抽象的關系一步步復歸于顛倒的各種復雜關系的經(jīng)濟現(xiàn)象總體”。

只有認真思考變化著的社會歷史現(xiàn)實及其對馬克思的沖擊，并用馬克思的方法與觀點回答現(xiàn)實問題的人，而不是固守某種觀點與理想，回避與否認現(xiàn)實社會合理性的人，才是真正的馬克思主義哲學信仰者。

本文來源：《文學教育》：http://xwlcp.cn/w/wy/63.html