淺論如何保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)

1.依法獨(dú)立行使審判權(quán)的重要性

《憲法》規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉[1]?！薄斗ü俜ā芬惨?guī)定：“法官享有依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉”的權(quán)利[2]。這對(duì)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)提出了具體的要求。

1.1實(shí)現(xiàn)司法公正的前提和基礎(chǔ)。審判權(quán)獨(dú)立是司法公正在形式上和程序上的體現(xiàn)和要求，法院作為司法機(jī)關(guān)，是負(fù)責(zé)審理案件，解決基本民事、行政、刑事案件糾紛的主要判決機(jī)構(gòu)，法院整體的價(jià)值取向、行事作風(fēng)等對(duì)司法公正、社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)有著至關(guān)重大的聯(lián)系，所以我們必須保證法院在審判時(shí)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，不被其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體乃至個(gè)人的想法所影響，因此保障法院審判權(quán)的獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提和基礎(chǔ)。

1.2加快推進(jìn)司法改革的需要。十八大報(bào)告指出，我國(guó)要全面推進(jìn)依法治國(guó)、深化行政體制改革、建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系等重要任務(wù)。這為我國(guó)的司法改革提出了具體方向，司法改革的核心問題是如何確保司法公正。若想獲得公正不阿的審判，我們就要實(shí)現(xiàn)和保障法院獨(dú)立的地位，這樣才能在現(xiàn)代訴訟中有效地制約法院及法官，使其獨(dú)立作出正確裁決，使一整套法院獨(dú)立機(jī)制真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

1.3樹立審判權(quán)威、提高司法公信力的要求。“民主制度更加完善，民主形式更加豐富，依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。[3]”是十八大提出要努力實(shí)現(xiàn)人民民主不斷擴(kuò)大的新要求。只有確立法院的獨(dú)立地位，才能夠確保法官獨(dú)立地位的實(shí)現(xiàn)，因而才能讓法官忠于法律、不為利害關(guān)系所左右，最終樹立起審判權(quán)威，增強(qiáng)人們對(duì)審判公信的認(rèn)可，提高司法的公信力。

2.影響法院獨(dú)立行使審判權(quán)的因素

2.1政府行政對(duì)法院的干預(yù)。雖然法院與政府在法律上的地位是平等的，但在實(shí)際操作中“行政權(quán)大于司法權(quán)，行政干擾司法”等現(xiàn)象在我國(guó)的一些地方時(shí)有發(fā)生，少數(shù)地方政府把地方法院視為自己所屬的一個(gè)部門，無視法理地干涉司法活動(dòng)，個(gè)別地方人民政府利用財(cái)政來源增加法院的經(jīng)濟(jì)壓力，或者利用行政領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人威望來影響法官獨(dú)立審判案件，從而造成不公正的審判后果。

2.2新聞?shì)浾撛斐傻摹懊浇閷徟小?。?dāng)今社會(huì)，“媒介審判”雖然在一定程度上反映了人民當(dāng)家作主的民主意識(shí)的覺醒，使得民眾的意愿可以有效地影響國(guó)家權(quán)力意志和個(gè)別案件的實(shí)際審判后果，但實(shí)際上真正廣泛并行之有效的“媒介監(jiān)督”卻還沒有形成。在目前，媒介監(jiān)督無法對(duì)同一類型的所有案件產(chǎn)生普遍影響，最終的審判決定可能只是迫于當(dāng)時(shí)的輿論壓力，無奈之下不得不地聽命于媒介，是司法對(duì)民意的一種妥協(xié)行為，還沒有上升到對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法活動(dòng)的有效監(jiān)督，這就影響了司法的獨(dú)立性。

2.3上下級(jí)法院之間關(guān)系的行政化。在我國(guó)上下級(jí)人民法院之間處于一種審級(jí)的關(guān)系，是一種監(jiān)督關(guān)系，不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，各級(jí)各地區(qū)人民法院在案件審級(jí)上是彼此獨(dú)立的。但在審級(jí)制度實(shí)施過程中，有些地方的上下級(jí)人民法院之間存在著大量行政式的工作方式。例如：有些地方的上級(jí)法院對(duì)于下級(jí)法院正在審理的有重大影響的一審案件提出主動(dòng)介入，要求下級(jí)法院對(duì)案件審理情況作出匯報(bào)，而且還對(duì)案件的審判加以“指導(dǎo)”；有些下級(jí)法院就某些比較棘手的案件向上級(jí)法院進(jìn)行請(qǐng)示匯報(bào)，希望上級(jí)法院給予審判意向，然后根據(jù)上級(jí)法院的指示進(jìn)行裁判，這違反了憲法對(duì)于審判權(quán)獨(dú)立的規(guī)定。

2.4法官身份缺乏完善的體制保障。只有確保法官不會(huì)因?yàn)樽陨砟撤N利益的考慮而屈從于某一部門或者是跟隨于某種權(quán)勢(shì)，才能讓法官立場(chǎng)中立、獨(dú)立審判。而在我國(guó)對(duì)法官身份獨(dú)立提供保障的相關(guān)法律還不夠完善，有關(guān)法官職務(wù)終身制與不可更換制的法規(guī)還是空白，且法官在任職期間可免職或辭退，法官的薪酬待遇與其職業(yè)的高要求不相適應(yīng)，等等，因此，不可避免法官可能在各方利益的誘導(dǎo)下作出有違司法公正的判決。

3.我國(guó)實(shí)現(xiàn)法院獨(dú)立的保障措施

3.1改革相關(guān)體制、實(shí)現(xiàn)法院中立。首先從財(cái)政上來改革法院的財(cái)政體制，我們可以借鑒國(guó)外法院經(jīng)費(fèi)保障的做法，法院經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一管理，即由中央統(tǒng)一編制和管理全國(guó)法院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算。將原來地方政府撥款改為由國(guó)家中央財(cái)政統(tǒng)一撥款，避免法院在財(cái)政上受制于地方行政，將司法審判從經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立起來。同時(shí)，還可以從人事任免上進(jìn)行改革。如：規(guī)定地方各級(jí)法院的人事任免權(quán)由上級(jí)人民代表大會(huì)控制，院長(zhǎng)由上一級(jí)人大常委會(huì)任免，可以避免人事任免具有地方保護(hù)之嫌。

3.2規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督。為了防止新聞?shì)浾摫挥行娜死没蛐侣劚O(jiān)督被濫用，有關(guān)部門必須對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督進(jìn)行規(guī)范、法制地管理，可通過制定如《新聞?shì)浾摫O(jiān)督法》、《新聞單位采訪庭審的若干規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)，確立“禁止對(duì)正在庭審的案件進(jìn)行評(píng)論”的規(guī)則，建立健全輿論發(fā)言責(zé)任追究制度，把輿論監(jiān)督納入法制化的軌道。

3.3實(shí)行審判公開。司法雖是獨(dú)立的，但不是封閉的。除了法律另有規(guī)定不得公開審理的案件之外，司法機(jī)關(guān)都有義務(wù)向媒體和公眾公開案件審判的過程和結(jié)果。我們可以采取完善旁聽制度，建立新聞發(fā)言人制度，有條件的采取現(xiàn)場(chǎng)直播等方式進(jìn)行公開審判，及時(shí)將審判結(jié)果向外界公開、公示、公布，讓民眾及時(shí)了解案件真相，避免輿論誤導(dǎo)，以提高司法的公信力。

3.4保證法院間的審級(jí)獨(dú)立?！皩徏?jí)獨(dú)立”是解決審判權(quán)獨(dú)立的基本問題，是建構(gòu)我國(guó)現(xiàn)行四級(jí)法院兩審終審制度的脊柱。因此，我們必須徹底改變上下級(jí)法院行政化的傾向，堅(jiān)持各級(jí)法院“審級(jí)獨(dú)立”原則，取消“提前介入”、“兩審合一”、“下級(jí)請(qǐng)示，上級(jí)指導(dǎo)”等制度，真正發(fā)揮各級(jí)法院的職責(zé)和功能，只有這樣才能保障法院依法獨(dú)立審判權(quán)，充分地實(shí)現(xiàn)司法公正。

3.5完善法官身份保障制度。馬克思·韋伯指出：“為了防止不當(dāng)?shù)牧T免、降職和轉(zhuǎn)任而給以的法律保障，目的在于使法官這一特殊性質(zhì)的職務(wù)不致因個(gè)人的考慮而被左右[4]?！边@就要求我們要建立完善的法官身份保障、薪酬保障和司法豁免權(quán)保障制度。

3.5.1實(shí)行不可更換制。即法官一經(jīng)任用，非因法定事由、非經(jīng)法定程序不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有根據(jù)法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休[5]。我們可以借鑒目前在大多數(shù)國(guó)家實(shí)行法官終身制的做法，實(shí)行不可更換制，法官才能沒有后顧之憂地進(jìn)行獨(dú)立審判，不必?fù)?dān)心自己因秉公辦事在審判時(shí)得罪他人而受到職務(wù)上的不利變動(dòng)，從而能夠保障法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

3.5.2實(shí)行高薪制。法官是社會(huì)矛盾糾紛的裁判者，隨著人們生活水平提高，物質(zhì)文化的發(fā)展，豐厚的高薪報(bào)酬是法官在審判時(shí)保持獨(dú)立性的必要條件和基本保障，只有逐步提升和完善法官的高新制度，才能讓法官不為私欲所動(dòng)，才能保證法官獨(dú)立公正的判決。

3.5.3實(shí)行司法豁免權(quán)。即法官在執(zhí)行司法審判職能的過程中，他所實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控或法律追究的權(quán)利，同時(shí)法官對(duì)于其在執(zhí)行審判職能方面的有關(guān)事務(wù)，享有免出庭義務(wù)的特權(quán)，其中最重要的，即司法豁免權(quán)[6]?；砻鈾?quán)的確立可以保障法官自主獨(dú)立地執(zhí)行其司法職能，因此，可在《法官法》規(guī)定法官的司法豁免權(quán)，并明確其行使的范圍。

4.結(jié)束語

法院能否依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是判斷一個(gè)國(guó)家是否是法治國(guó)家的重要標(biāo)志。我們要堅(jiān)持司法審判權(quán)的獨(dú)立性，不僅要從法院的內(nèi)外部關(guān)系著手協(xié)調(diào)，加強(qiáng)司法制度改革，提升司法系統(tǒng)的獨(dú)立性，還要在合理運(yùn)用輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)上，保證輿論不會(huì)影響到司法的獨(dú)立。我們還應(yīng)該建立完善法官身份保障的制度，為確保法院審判權(quán)的獨(dú)立行使奠定基礎(chǔ)，同時(shí)要根據(jù)社會(huì)時(shí)代發(fā)展的需要提高司法工作人員的法律素養(yǎng)，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的宏偉目標(biāo)。  

本文來源：《文學(xué)教育》：http://xwlcp.cn/w/wy/63.html