數(shù)字社會建設(shè)中的科技治理問題及其法治保障路徑

科技進(jìn)步是時代的主題之一，社會治理離不開現(xiàn)代科技創(chuàng)新發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能等科學(xué)技術(shù)的深度融合使社會治理現(xiàn)代化發(fā)展更具成效，科技體制改革的深入推進(jìn)對完善國家科技治理體系起到積極作用，推動建設(shè)科技支撐的社會治理體系。我國信息技術(shù)進(jìn)入大發(fā)展時期，數(shù)字社會建設(shè)刻不容緩，科技創(chuàng)新、科技進(jìn)步不斷推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化發(fā)展。截至2020年6月，我國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)9.40億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到總?cè)丝诘?7.0%[1]?？梢?，我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)出巨大發(fā)展活力和韌性，在數(shù)字社會建設(shè)中取得顯著進(jìn)展，這也為我國帶來新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)。我國互聯(lián)網(wǎng)安全狀況不容樂觀，出現(xiàn)各類網(wǎng)絡(luò)安全問題，主要體現(xiàn)為個人信息泄露、網(wǎng)絡(luò)詐騙、設(shè)備中病毒或木馬、賬號密碼被盜等。國家計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心監(jiān)測發(fā)現(xiàn)：我國境內(nèi)網(wǎng)站被篡改數(shù)量為147 682個；被植入后門的網(wǎng)絡(luò)數(shù)量為40 086個；存在信息系統(tǒng)安全漏洞的網(wǎng)絡(luò)數(shù)量為11 037個；全國各級網(wǎng)絡(luò)舉報部門受理舉報8 088萬件；網(wǎng)民遭遇各類網(wǎng)絡(luò)安全問題比例達(dá)到58%[1]。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展是數(shù)字社會建設(shè)的縮影，科技治理在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展中顯得尤為重要。近年來，數(shù)字社會建設(shè)中的科技治理受到許多學(xué)者關(guān)注，但大部分文獻(xiàn)都是較為分散地分析問題再提出解決建議，沒有構(gòu)建系統(tǒng)的科技治理體系。在數(shù)字社會建設(shè)中科技治理依然存在許多不足，例如，數(shù)字科技治理實踐監(jiān)管缺位、權(quán)力主體范圍單一、數(shù)字科技創(chuàng)新發(fā)展與個人權(quán)利保護(hù)存在沖突、治理權(quán)限不清晰等。本文在“回應(yīng)法治”[2]的理念要求下，面向社會對法律的需求，重新審視現(xiàn)有法律體系的不足，從監(jiān)管、主體、權(quán)利、權(quán)能4個方面提出法治保障的完善進(jìn)路。在快速進(jìn)入數(shù)字時代的社會背景下，推進(jìn)科技治理體系與治理能力創(chuàng)新發(fā)展是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，數(shù)字社會建設(shè)是時代發(fā)展的必然結(jié)果，科技治理體系構(gòu)建成為亟待解決的時代難題之一。

1 研究綜述及問題分析

1.1 研究綜述

“治理”一詞最初運(yùn)用范圍較小，主要解決城市管理和地方問題，而后隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，其逐漸推廣到中央政府和國家(國家或政府治理)乃至國家之間(全球治理)?，F(xiàn)代國家治理體系之下，根據(jù)治理主體差異，主要分為3種治理方式：政府治理、市場治理、社會治理。其中，社會治理是指各方社會力量共同參與到社會事務(wù)和社會生活治理過程中，進(jìn)而實現(xiàn)國家對社會的有效治理，強(qiáng)調(diào)主體多元化[3]。近幾年社會治理逐漸成為主要的治理方式，其中，數(shù)字治理、科技治理等現(xiàn)代治理方式都是隨著科技不斷發(fā)展而衍生的時代產(chǎn)物?，F(xiàn)代治理方式起源于科技對理性知識的應(yīng)用，正確處理科技實踐中可能存在的矛盾與沖突，須將治理理念、方式和政策運(yùn)用其中，協(xié)調(diào)好各方關(guān)系，減少科技活動或科技政策執(zhí)行的阻礙，緩解社會主體對科技認(rèn)知不全面而產(chǎn)生的社會沖突。將先進(jìn)的信息科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到社會治理中是大勢所趨，數(shù)字社會下大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展使科技問題變得更加復(fù)雜，科技治理成為社會治理的重要組成部分。

科技是數(shù)字社會建設(shè)中的重要工具，科技與社會的關(guān)系解讀是科技治理發(fā)展中面臨的重要課題。目前人們主要采用線性模式理解科技與社會之間的關(guān)系：科技經(jīng)過基礎(chǔ)研究，通過應(yīng)用研究以及產(chǎn)品開發(fā)，最終以技術(shù)生產(chǎn)和擴(kuò)散走向社會[4]。數(shù)字社會建設(shè)中的科技治理主要體現(xiàn)在信息技術(shù)領(lǐng)域，涉及數(shù)據(jù)及信息技術(shù)本身的治理問題，比如數(shù)據(jù)權(quán)利建構(gòu)、數(shù)字治理規(guī)則確立、互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制變革、新技術(shù)(如大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)產(chǎn)物)治理原則確立[5]。因此，數(shù)字社會建設(shè)背景下科技治理應(yīng)當(dāng)更加智能化、專業(yè)化、信息化、技術(shù)化，需要進(jìn)行非線性思考，既要牢牢把握對新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展的激勵和促進(jìn)，也要明確科學(xué)合理的治理規(guī)則，以期達(dá)到整體治理效能。

1.2 問題分析：數(shù)字社會下科技治理發(fā)展困境

數(shù)字社會建設(shè)中的科技治理應(yīng)當(dāng)包括兩個層面：一是將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于社會治理之中，二是對當(dāng)前發(fā)展迅猛的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新本身進(jìn)行治理。將先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于社會治理之中，依靠科研群體主體力量，調(diào)動社會各方面積極力量，共同參與到社會治理中。本文主要討論科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域本身治理，尤其是在數(shù)字社會建設(shè)進(jìn)程中，科技治理體系建設(shè)也要同步進(jìn)行。

1.2.1 數(shù)字社會下科技治理過程中的監(jiān)管缺位

在市場經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)是科技研發(fā)費(fèi)用的主要投入者，科技研發(fā)成果的商業(yè)化需要企業(yè)來實現(xiàn)，企業(yè)是科技創(chuàng)新的關(guān)鍵主體。這種模式之下，存在產(chǎn)業(yè)利益侵蝕科學(xué)界以及企業(yè)追求產(chǎn)業(yè)利益導(dǎo)致忽視公眾利益的問題[6]。在此基礎(chǔ)上，科技治理過程中如果監(jiān)管力度不夠就很難達(dá)到治理成效。比如，賀建奎基因編輯嬰兒事件，從中可以看出，我國對于科技研發(fā)項目全鏈條的監(jiān)管審查存在漏洞[7]。基因技術(shù)領(lǐng)域的基因資源破壞和環(huán)境污染問題、基因科技風(fēng)險防范與公平問題等，都體現(xiàn)了基因科技體系化法律保障機(jī)制的欠缺[8]。雖然能夠適用非法行醫(yī)罪對賀建奎的基因編輯行為進(jìn)行定罪處罰[9]，但是，現(xiàn)行法律規(guī)定在應(yīng)對新興科技發(fā)展領(lǐng)域時難免捉襟見肘。假設(shè)一名具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生實施基因編輯行為，則目前我國刑法無法進(jìn)行相應(yīng)刑事處罰，只能通過科技倫理治理，約束這類違背倫理規(guī)范的科學(xué)技術(shù)研發(fā)。這種沒有法律強(qiáng)制約束的治理只會流于形式，企業(yè)、科技研發(fā)者可能突破道德底線、違背社會責(zé)任與職業(yè)道德，一味追求產(chǎn)業(yè)利益，引發(fā)科研不端風(fēng)險問題。在數(shù)字社會不斷發(fā)展過程中，數(shù)字信息科技應(yīng)用可能引發(fā)越來越多的社會公共問題，因為數(shù)字信息科技所涉范圍更大，波及人員更廣，包括個人數(shù)據(jù)隱私問題及社會公共安全問題等。在這些問題的治理中，不能只依靠科學(xué)技術(shù)研發(fā)者或者企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

1.2.2 數(shù)字社會科技治理權(quán)力主體范圍單一

傳統(tǒng)的治理體系權(quán)力主體單一，權(quán)力主要集中于政府，在數(shù)字科技治理領(lǐng)域也不例外。其主要表現(xiàn)為一種政府的治理工具，治理權(quán)力主要集中于體現(xiàn)和調(diào)節(jié)政府的行為方式[10]?？萍贾卫韱栴}不僅僅是政府部門的內(nèi)部事務(wù)，數(shù)字時代背景下每一個個體都享受著信息科學(xué)技術(shù)帶來的便利，同時也可能被由科技發(fā)展引起的實際或潛在危害所影響。因此，需要強(qiáng)調(diào)社會在科技治理體系中的作用。此外，科學(xué)技術(shù)研發(fā)及運(yùn)用都具有極強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，科學(xué)技術(shù)研發(fā)人員更容易認(rèn)識到技術(shù)問題可能引發(fā)的社會問題從而針對性地解決。數(shù)字社會科技治理權(quán)力主體單一，導(dǎo)致社會各方力量參與積極性較低，從而影響治理成效。

1.2.3 科技治理中數(shù)字信息科技創(chuàng)新與個人權(quán)利保護(hù)存在沖突

現(xiàn)代社會是信息社會，隨著信息科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，各社會主體的信息通過數(shù)據(jù)形式暴露于外界，海量數(shù)據(jù)被收集、處理、運(yùn)用，人類活動以數(shù)字化形式呈現(xiàn)出來。大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)使得人類社會的學(xué)習(xí)、工作、思維等各個方面都發(fā)生轉(zhuǎn)變，也在法律層面引發(fā)了許多新問題。其中，最為重要的是個人數(shù)據(jù)的權(quán)利問題[11]。大數(shù)據(jù)時代下，對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、利用，與個人隱私權(quán)產(chǎn)生沖突。或許某一企業(yè)或者部門利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、利用是基于政府的授權(quán)許可，但不應(yīng)當(dāng)無視自然人對個人數(shù)據(jù)所享有的權(quán)利。

一方面，數(shù)字化時代的發(fā)展使得社會生活日益數(shù)字化。信息科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展降低了收集、存儲數(shù)據(jù)的成本。人類活動軌跡逐漸數(shù)據(jù)化，包括個人喜好、品行、家庭、經(jīng)濟(jì)等各方面內(nèi)容都逐漸透明化。隨著數(shù)據(jù)收集數(shù)量、種類的增加以及機(jī)器計算能力的增強(qiáng)，數(shù)據(jù)收集者將數(shù)據(jù)進(jìn)行整合并建立相應(yīng)鏈條，可以準(zhǔn)確地對特定個人活動軌跡進(jìn)行分析，并預(yù)見人們的行為選擇。例如，大眾所知悉的淘寶、天貓等平臺通過收集用戶瀏覽、加購、收藏、付款等行為痕跡，深度分析、整合、提煉信息，從而把握個人偏好，預(yù)測個人需求。大數(shù)據(jù)技術(shù)給企業(yè)帶了便利，但是，對個人而言，如果個人數(shù)據(jù)權(quán)利得不到充分保護(hù)，就很容易出現(xiàn)非法利用他人數(shù)據(jù)侵害個人人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的問題。例如，2020年12月成都市新增本土新冠病毒感染病例，涉事者趙某因配合警方排查如實匯報自己14天內(nèi)行蹤而遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，趙某的身份證號、照片、電話號碼、職業(yè)等個人信息一時之間被暴露在網(wǎng)絡(luò)上被社會大眾悉知。這反映出信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展之下，如何保障個人權(quán)益和公眾安全。

另一方面，對個人數(shù)據(jù)的收集、存儲、整理和利用形成一個大數(shù)據(jù)庫，對數(shù)據(jù)技術(shù)的價值及其良好應(yīng)用、數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)都起到了推動作用。這也面臨一個難題，即科技發(fā)展與個人權(quán)利保護(hù)之間的沖突。技術(shù)正義論[12]認(rèn)為技術(shù)不只是一種手段或者工具，它應(yīng)當(dāng)承載一定價值。技術(shù)的價值應(yīng)當(dāng)符合自然規(guī)律和人性要求，并以人的價值為核心。此外，大部分技術(shù)研發(fā)者及普通社會群體都秉承技術(shù)中立論，主張技術(shù)僅僅只是實現(xiàn)某一目的的手段或工具，最終實現(xiàn)的社會效益不是由某項技術(shù)本身所決定，而是取決于技術(shù)使用者。否定技術(shù)正義論的學(xué)者強(qiáng)調(diào)對技術(shù)本身的研發(fā)進(jìn)行治理，非正義的技術(shù)是違背科技治理原則的，在研發(fā)層面就應(yīng)進(jìn)行篩選，而技術(shù)中立論更強(qiáng)調(diào)對技術(shù)使用過程的治理。

1.2.4 科技治理中的數(shù)字技術(shù)治理權(quán)限范圍界定不明確

治理權(quán)限的界定對于科技治理尤為重要，影響科技創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程。治理過程中的一個共性問題在于治理權(quán)限沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)科學(xué)技術(shù)研發(fā)或?qū)嵤┻M(jìn)程，在治理和開放、約束和促進(jìn)、懲處和激勵之間動態(tài)尋求平衡[13]。若將數(shù)字科技治理中治理權(quán)限范圍規(guī)定過廣，則可能制約信息科學(xué)技術(shù)正常發(fā)展；若將數(shù)字科技治理中治理權(quán)限范圍規(guī)定得過于狹隘，則可能因為治理不夠周密而遺患無窮?？萍歼M(jìn)步和創(chuàng)新使人們生活方式發(fā)生巨大改變，對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展意義重大，但科技發(fā)展不能毫無規(guī)制，不受規(guī)則制約的科技進(jìn)步會引發(fā)各種社會問題以及公眾的擔(dān)心和恐慌。產(chǎn)業(yè)發(fā)展如果過分依賴自我規(guī)制而不通過外部規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，則最終只能以失敗告終，而過多的外部規(guī)制或者不夠成熟的規(guī)制會束縛產(chǎn)業(yè)發(fā)展，抑制創(chuàng)新[14]。我國強(qiáng)調(diào)的科技創(chuàng)新不僅僅體現(xiàn)為技術(shù)層面創(chuàng)新，社會層面、治理層面的創(chuàng)新同樣重要?？萍贾卫淼哪繕?biāo)在于關(guān)注數(shù)字社會公共安全，鼓勵科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，而不明確的治理權(quán)限范圍會抑制科技創(chuàng)新發(fā)展。此外，若多方主體參與到科技治理中，那么，各主體間權(quán)限范圍就需要進(jìn)一步明確。因此，要準(zhǔn)確把握科技創(chuàng)新發(fā)展與科技治理的關(guān)系，并尋求兩者平衡。

2 理論基礎(chǔ)：數(shù)字社會下科技治理的技術(shù)理性需求

2.1 數(shù)字社會建設(shè)中大數(shù)據(jù)治理原理

大數(shù)據(jù)是時下學(xué)術(shù)界熱門話題，它在氣候、金融、醫(yī)療、法律等各個領(lǐng)域都具有巨大潛力。法律是大數(shù)據(jù)最為重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一，我國已經(jīng)成為法律大數(shù)據(jù)與人工智能應(yīng)用大國，“智慧法院”建設(shè)更是在世界范圍處于領(lǐng)先位置[15]。大數(shù)據(jù)建設(shè)對司法機(jī)關(guān)的影響巨大，標(biāo)志著智能法學(xué)的到來[16]。一是司法管理方式發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，具體體現(xiàn)在繁簡分流、法官績效評價、執(zhí)行效率等方面；二是資源分配的改變，大數(shù)據(jù)不僅影響法院系統(tǒng)內(nèi)部資源調(diào)配，而且影響法院與仲裁機(jī)構(gòu)、民間調(diào)解、社會組織之間的資源分配；三是訴訟策略轉(zhuǎn)變，當(dāng)事人可以通過查詢類似案件的判決結(jié)果預(yù)判審判結(jié)果，律師通過分析類似案件的審判思路以及結(jié)果制訂相應(yīng)訴訟策略[17]。在科技治理應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的過程中，信息技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展尤其是大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)一定程度上改善了管理、決策、執(zhí)行的信息環(huán)境，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以對獲取的有關(guān)社會治理的大量數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析，篩選出有價值的信息，有利于改變經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域決策過程，為決策者提供可靠依據(jù)，使得社會治理決策更加科學(xué)，社會治理過程更加智能化[18]。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)為人們社會生活帶來了便利，但也引發(fā)了一系列社會問題。大數(shù)據(jù)時代之下個人權(quán)利保護(hù)受到挑戰(zhàn)，科學(xué)技術(shù)可能成為違法者的工具。所以，應(yīng)該正確認(rèn)識科學(xué)技術(shù)發(fā)展，它既能為人們生活帶來益處，也可能成為違法者手中的利器。要樹立大數(shù)據(jù)思維，在數(shù)字社會建設(shè)中利用大數(shù)據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)變社會治理理念，推進(jìn)大數(shù)據(jù)時代的社會治理與科技治理創(chuàng)新。

2.2 人工智能技術(shù)的科技治理理論

人工智能作為計算機(jī)科學(xué)的重要組成部分，涵蓋多學(xué)科、多領(lǐng)域內(nèi)容。人工智能技術(shù)應(yīng)用于教育、醫(yī)療、建筑、交通和服務(wù)業(yè)等各個領(lǐng)域，為人類生產(chǎn)及生活帶來便捷，為社會治理提供新的技術(shù)支撐，使社會治理更加智能化。人工智能的快速崛起對我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各方面帶來巨大變革，同時，對社會治理帶來極大挑戰(zhàn)。人工智能快速發(fā)展，形成了一種開放性和不確定性的社會格局，也引發(fā)新的社會議題。傳統(tǒng)的治理方式難以在人工智能領(lǐng)域良好適用，需要建立新的治理體系與治理方式來應(yīng)對人工智能發(fā)展引發(fā)的社會問題[19]。人工智能利用智能化設(shè)備與應(yīng)用系統(tǒng)，在脫離人類直接操作的情況下依然能夠自動識別環(huán)境對象特征，智能化選擇相應(yīng)行動以完成預(yù)設(shè)目的，主動參與人類社會運(yùn)轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)一定的“主體特性”與“主觀特性”[20]。這種智能化治理方式一旦嵌入現(xiàn)實社會，就會形成社會的智能化形態(tài)，進(jìn)而形成一種常態(tài)化的智能處理方式。但是，這種人工智能技術(shù)一旦管控不力，沒有按照人類預(yù)想的方向和進(jìn)程發(fā)展或者被另有所圖的人利用，就會引發(fā)前所未有的社會倫理問題。因此，對于新型技術(shù)的發(fā)展，既要合理利用其為社會治理助力，也要對該技術(shù)本身進(jìn)行良好管控與治理。

2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)引發(fā)的治理新趨向

區(qū)塊鏈技術(shù)是繼互聯(lián)網(wǎng)之后又一備受矚目的新技術(shù)變革，與大數(shù)據(jù)、人工智能、量子通信、移動互聯(lián)網(wǎng)并列為信息技術(shù)的典型代表[21]。區(qū)塊鏈技術(shù)與大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)一樣，具有自身運(yùn)行邏輯與價值。從技術(shù)層面講，區(qū)塊鏈不僅僅是一種方法論，也是一種新型的社會基礎(chǔ)架構(gòu)[22]。當(dāng)區(qū)塊鏈上升至治理層面時，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展亦會推動治理體系轉(zhuǎn)型，要從區(qū)塊鏈監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦嵳J(rèn)定意義上的區(qū)塊鏈大數(shù)據(jù)監(jiān)督[23]。區(qū)塊鏈技術(shù)通過使用復(fù)雜的數(shù)學(xué)算法使得信息安全得到有力保障，主要運(yùn)用在金融、政府管理、司法證據(jù)等領(lǐng)域，使得數(shù)據(jù)信息不易被篡改，防止數(shù)據(jù)信息失真。為了保障信息所有權(quán)驗證和信息安全性需求，區(qū)塊鏈技術(shù)采取了一種非對稱加密技術(shù)[24]。國家安全部門、政府管理部門等可以采用相對應(yīng)的公鑰和私鑰對對方身份進(jìn)行準(zhǔn)確驗證，消除了傳統(tǒng)的雙方交換密碼環(huán)節(jié)，保障數(shù)據(jù)庫信息安全。

數(shù)字社會下科技治理體系和治理能力發(fā)展備受關(guān)注，如何從社會治理視角解讀科技管理，逐步從科技管理邁向科技治理，已經(jīng)成為學(xué)界熱門議題。西方發(fā)達(dá)國家在能源、轉(zhuǎn)基因、納米技術(shù)等領(lǐng)域適用科技治理已經(jīng)有一定建樹，中國對于科技治理的研究才剛剛起步，還沒有建立一個完整的理論體系，對于科技治理中參與主體、實施原則、具體制度、組織機(jī)制、國際性治理等方面研究尚不成熟?？萍贾卫砼c科技管理不同，科技治理要求在科技創(chuàng)新發(fā)展領(lǐng)域合理運(yùn)用公共社會治理理念和方法，通過不同層級和不同部門、不同領(lǐng)域之間的交互對話進(jìn)行治理，強(qiáng)調(diào)治理過程中治理主體多元化，要求各主體之間充分協(xié)商[25]?？萍贾卫韺⒐?、科技與社會三方關(guān)系重新定位，通過政府、科學(xué)團(tuán)體與公民之間直接交流與對話，避免科技發(fā)展過程中三方信息不對稱而造成沖突，所以，科技治理不能簡單理解為公共管理領(lǐng)域的一個新范式[26]。在明確數(shù)字社會下科技治理理念與價值后，接下來的問題便是如何推進(jìn)數(shù)字社會建設(shè)下科技治理體系構(gòu)建和治理能力建設(shè)。

3 回應(yīng)法治：我國數(shù)字社會建設(shè)中科技治理的法律應(yīng)答

目前我國在數(shù)字社會建設(shè)科技治理方面立法不完善，側(cè)重于政府意志，忽略了其他群體的意見[27]，一定程度上阻礙了我國科技治理方面的法治發(fā)展，難以形成完整的體系構(gòu)建。因此，有必要對此展開反思，打破原本的立法模式。我國在科技創(chuàng)新發(fā)展方面取得了一定成就，數(shù)字社會建設(shè)通過科學(xué)技術(shù)將人的行為數(shù)字化，為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要助推作用，但也由此引發(fā)了許多科技治理問題及社會問題。需要從回應(yīng)型法治理念出發(fā)，通過數(shù)字社會科技治理回應(yīng)法治系統(tǒng)和法治體系構(gòu)建。

隨著科技的發(fā)展，一些具體的科技領(lǐng)域尤其是技術(shù)領(lǐng)域勢必產(chǎn)生一系列普遍性和強(qiáng)制性的調(diào)整與規(guī)制需求，而科技本身的發(fā)展也勢必對法律法規(guī)的制定和實施產(chǎn)生反作用力?？萍紕?chuàng)新發(fā)展助推立法機(jī)關(guān)制定相關(guān)法律，彌補(bǔ)科技治理的法律空白。西方發(fā)達(dá)國家在科技治理領(lǐng)域?qū)萍剂⒎ǚ浅Ｖ匾?，將科技法律體系作為科技治理結(jié)構(gòu)及科技政策的一個重要部分?？萍挤审w系是科技發(fā)展的重要助推力，當(dāng)科技管理體制發(fā)生變革或開展重大科技計劃時，一般都需要出臺相應(yīng)法律法規(guī)以保障其貫徹落實[28]。

在我國數(shù)字社會建設(shè)背景下，科技治理體系建構(gòu)是衡量治理能力的重要指標(biāo)。體系構(gòu)建需要對科技治理進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)的雙層把控，在靜態(tài)上，要求科技治理領(lǐng)域明確具體的原則、思想、理論、方法和相應(yīng)法律制度、法律秩序；在動態(tài)上，要求科技發(fā)展領(lǐng)域的活動依法律和法律制度運(yùn)行，形成一種有序狀態(tài)[29]。數(shù)字社會建設(shè)之下科技治理過程中科學(xué)技術(shù)活動所有環(huán)節(jié)，包括研究、開發(fā)、利用、轉(zhuǎn)讓以及后續(xù)的科學(xué)技術(shù)維護(hù)等，都要有法可依、有法必依。

因此，在回應(yīng)法治的理論指引下，我國關(guān)于數(shù)字社會背景下科技治理機(jī)制的立法，應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：科研機(jī)構(gòu)管理方面的法律規(guī)范；科技研發(fā)人員管理方面的法律規(guī)范；科技研發(fā)計劃管理方面的法律規(guī)范；經(jīng)費(fèi)與物資管理方面的法律規(guī)范；科技研發(fā)中技術(shù)資料管理方面的法律規(guī)范；技術(shù)鑒定方面的法律規(guī)范；科學(xué)技術(shù)主體協(xié)作的法律規(guī)范；科技成果管理和推廣利用的法律規(guī)范；科技成果后續(xù)維護(hù)的法律規(guī)范；科技發(fā)展與個人權(quán)利沖突解決的法律規(guī)范。

通過法律規(guī)范對科技研發(fā)人員、研發(fā)機(jī)構(gòu)與國家、企業(yè)、個人之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使各方主體重視科技活動是否合理、合法，認(rèn)真貫徹執(zhí)行相應(yīng)法律規(guī)范。通過立法層面的規(guī)制，對科技研發(fā)過程中個人權(quán)利與科技發(fā)展間沖突進(jìn)行治理，對科學(xué)技術(shù)成果適用過程中的權(quán)利邊界進(jìn)行限定，合理調(diào)控科學(xué)技術(shù)發(fā)展與個人權(quán)利之間的沖突。從立法層面將科技治理機(jī)制法規(guī)化，是推動科技治理的強(qiáng)制性保障。

4 應(yīng)對之策：數(shù)字社會建設(shè)中科技治理體系構(gòu)建

針對我國數(shù)字社會建設(shè)之下科技治理過程中監(jiān)管缺位、科技治理權(quán)力主體單一、科技發(fā)展與個人權(quán)利存在沖突、數(shù)字技術(shù)治理權(quán)限范圍界定不明確等問題，通過構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管體制和各主體協(xié)同治理模式、明確個人數(shù)據(jù)權(quán)利屬性、規(guī)范主體權(quán)力(利)等措施，加強(qiáng)科技治理效能，構(gòu)建數(shù)字社會建設(shè)中體系化法治保障進(jìn)路(見圖1)。

圖1 數(shù)字社會科技治理的回應(yīng)法治體系構(gòu)建路徑
Fig.1 Construction path of responsive legal system for scientific and technological governance in digital society

4.1 風(fēng)險規(guī)制：法律監(jiān)管與社會監(jiān)管共同作用

科技治理監(jiān)管不等于科技監(jiān)管，科技監(jiān)督主張將“科技”和“監(jiān)管”相結(jié)合，把創(chuàng)新性科技手段應(yīng)用于現(xiàn)有監(jiān)管體系運(yùn)行過程之中，以達(dá)到更有效地分析風(fēng)險、把握風(fēng)險、規(guī)避風(fēng)險、消滅風(fēng)險的要求[30]。而科技治理監(jiān)管強(qiáng)調(diào)治理過程中的監(jiān)管，對科技治理主體行使職權(quán)過程包括所采取的一系列科技治理措施，以及行使職權(quán)是否符合法律或政策的規(guī)定等進(jìn)行監(jiān)管?？萍急O(jiān)管可以通過事前參與、事中監(jiān)督、事后追責(zé)，保證各科技治理主體正確履行職責(zé)。

從風(fēng)險預(yù)防層面出發(fā)，數(shù)字社會建設(shè)下科技治理應(yīng)充分保障事前參與的透明性與充分性，一項新興科技研發(fā)條件是否成熟、研發(fā)周期、帶來的社會效益以及可能引發(fā)的社會問題等，都應(yīng)被社會公眾知悉。一方面需要在《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中明確科技研發(fā)人員及研發(fā)機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)督核查責(zé)任，另一方面需要為社會公眾反映可能存在的科技研發(fā)及治理風(fēng)險提供暢通的渠道，建立各方主體協(xié)同監(jiān)管體制。

從風(fēng)險治理層面出發(fā)，科技治理監(jiān)管需要法律監(jiān)管和社會監(jiān)管共同作用。法律監(jiān)管是一種專門性的監(jiān)督，目的是對違反法律的行為進(jìn)行懲處。其存在前提是具有完備的法律體系，這就要求立法機(jī)關(guān)在科技治理方面完善相應(yīng)立法，并根據(jù)法律規(guī)定對科學(xué)技術(shù)研發(fā)管理、經(jīng)費(fèi)與物資管理、科技成果使用等進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。社會監(jiān)管是社會公眾對政府等公權(quán)力機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督，主要包括公民監(jiān)督和輿論監(jiān)督。科技治理領(lǐng)域的社會監(jiān)管同樣強(qiáng)調(diào)，必須借助公民個人、社會團(tuán)體、新聞媒體等社會力量進(jìn)行監(jiān)管。社會監(jiān)督中的監(jiān)管主體更易引入倫理這一非正式的規(guī)制方式進(jìn)行科技治理監(jiān)管，使監(jiān)管具有更多維度以及更加深入[31]。在科技治理實施環(huán)節(jié)，通過新聞媒體、公民個人、社會團(tuán)體等外部監(jiān)管力量監(jiān)督治理主體的治理行為與治理績效，避免權(quán)力尋租，保障其他相關(guān)主體的合法權(quán)益，促進(jìn)科技創(chuàng)新合理發(fā)展。

4.2 突出主體：建立各方主體協(xié)同治理模式

構(gòu)建各主體協(xié)同治理模式，要樹立人人有責(zé)、社會善治的治理理念。加強(qiáng)社會主體之間的協(xié)作，使治理權(quán)力不再僅僅以政府為中心，而是將部分權(quán)力分散和轉(zhuǎn)讓給其他治理主體，打破政府居于唯一地位的治理思維，讓社會主體和市場力量充分參與公共治理。

從主體范圍層面出發(fā)，我國社會治理中存在權(quán)力主體范圍單一的問題，這種結(jié)構(gòu)模式權(quán)力集中、缺少監(jiān)管，無法達(dá)到理想的治理成效。對于這一問題，可以結(jié)合中國國情，借鑒國外先進(jìn)模式，探索出一套具有中國特色的主體科技治理模式。比如，西方發(fā)達(dá)國家針對科技治理問題設(shè)置了由國家領(lǐng)導(dǎo)人牽頭的國家宏觀科技行政主管部門，制定與科技發(fā)展相關(guān)政策時能夠有效獲得來自政府內(nèi)外部全方位的信息。可見，建立多方主體參與的治理模式，一方面需要由代表國家權(quán)力的各級政府作為科技治理的領(lǐng)頭羊，從國家層面整體把握科技治理現(xiàn)狀，制定科技政策；另一方面，科技治理是個復(fù)雜的過程，其中蘊(yùn)含的不單單是科技政策、創(chuàng)新發(fā)展策略等理論性的內(nèi)容，技術(shù)層面也同樣重要，社會主體和市場力量作為科技治理的具體執(zhí)行者，其中專業(yè)的科技研發(fā)者能夠更全面地認(rèn)識到某一項科學(xué)技術(shù)可能帶來的社會風(fēng)險，有助于及時從源頭對風(fēng)險進(jìn)行規(guī)避，因此，將專業(yè)人士、專業(yè)機(jī)構(gòu)作為科技治理的主體是必然的。此外，企業(yè)、公民等社會公眾作為科學(xué)技術(shù)的直接受益人以及科學(xué)技術(shù)引發(fā)社會風(fēng)險的利益受損者，也應(yīng)當(dāng)從自身權(quán)益出發(fā)為科技治理提供有關(guān)反饋信息，促使達(dá)到更好的治理效果。在科技治理中要避免“政府統(tǒng)治”“專家統(tǒng)治”，這兩種模式可能導(dǎo)致政府或科技研發(fā)專家權(quán)力過大，使得治理決策過于主觀或片面。在科技治理中，讓社會公眾參與科技評價與決策，不僅可以降低公眾對“政府統(tǒng)治”“專家統(tǒng)治”的反對聲音，提升決策正當(dāng)性，而且可以彌補(bǔ)政府與專家知識體系中的不足，讓科技研發(fā)與創(chuàng)新走向民主治理。對于數(shù)字社會背景之下各方科技治理主體，從科研機(jī)構(gòu)管理、科技研發(fā)人員管理等方面制定相應(yīng)法律規(guī)范，使之明確下來。

需要注意的是，從國際層面出發(fā)，各方主體協(xié)同治理模式要求科技治理領(lǐng)域的國際合作力度不斷加強(qiáng)。在全球范圍內(nèi)最大程度合作共享，是科技發(fā)展的本質(zhì)需求，也是合作共贏的本質(zhì)追求。中國在世界舞臺上的地位不斷攀升，在全球科技治理領(lǐng)域也不例外，中國在全球科技治理中的角色應(yīng)逐漸從參與者、建設(shè)者轉(zhuǎn)變?yōu)楦母镎?。在全球科技治理體系改革與建設(shè)中，中國也要積極發(fā)揮呼吁和引導(dǎo)作用。面對全球科技創(chuàng)新治理，中國應(yīng)以“一帶一路”倡議為平臺，引導(dǎo)世界各國共同推進(jìn)國際科技創(chuàng)新合作，建立一種對舊的全球科技治理體系具有重要補(bǔ)充作用和修正作用的、示范性的科技治理體系[32]。

4.3 信息保護(hù)：技術(shù)創(chuàng)新與個人數(shù)據(jù)權(quán)利風(fēng)險控制

在政策層面，通過法律規(guī)范各類相關(guān)政策，加強(qiáng)數(shù)字科技研發(fā)中個人數(shù)據(jù)權(quán)利保障的政策引導(dǎo)。數(shù)字社會建設(shè)之科技治理過程中個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)意識的增強(qiáng)，需要國家出臺相應(yīng)政策加以引導(dǎo)，一方面，引導(dǎo)科技研發(fā)者合理、合法進(jìn)行科技研發(fā)；另一方面，引導(dǎo)個人強(qiáng)化個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)意識。對于沒有政策引導(dǎo)的空白領(lǐng)域盡早制定相應(yīng)政策，對已經(jīng)制定相關(guān)政策的領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)研，對不夠完善的內(nèi)容進(jìn)行修改，對地方與地方、中央與地方政策之間存在的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)。

在法律層面，在回應(yīng)法治的基礎(chǔ)上，通過強(qiáng)制效力規(guī)范進(jìn)一步明確個人數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性，嚴(yán)格把控科技研發(fā)過程中提取、存儲、利用用戶個人數(shù)據(jù)的行為，在合法的權(quán)限和領(lǐng)域內(nèi)完成科技創(chuàng)新工作，降低個人權(quán)利被侵犯的風(fēng)險。數(shù)字社會建設(shè)中，科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展導(dǎo)致個人信息泄露風(fēng)險增大，個人數(shù)據(jù)權(quán)利的法律界定問題引發(fā)學(xué)界關(guān)注。2021年1月《中華人民共和國民法典》正式出臺，其中，人格權(quán)編專門對自然人個人信息保護(hù)予以規(guī)定，個人信息是指以各種方式記錄的能夠單獨(dú)識別或者經(jīng)組合后識別特定自然人的信息，包括但不限于個人姓名、住址、聯(lián)系方式、活動軌跡等。所以，在數(shù)字社會個人數(shù)據(jù)權(quán)利能否等同于個人信息權(quán)利，取決于能否通過這些數(shù)據(jù)識別特定的自然人。若滿足這一條件則個人對此類數(shù)據(jù)享有的權(quán)利與個人信息權(quán)利相同，也應(yīng)當(dāng)適用民法典隱私權(quán)規(guī)定或者適用個人信息保護(hù)法相關(guān)規(guī)定。我國在2021年6月通過了《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，其中界定了數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)安全以及數(shù)據(jù)活動的含義，但并未揭示個人數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性。隨后在2021年8月出臺了《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》，信息科技與個人信息一直是不可分割的一組概念，個人信息保護(hù)法的出臺也是在信息科技發(fā)展不斷演進(jìn)之下形成的[33]，該法的出臺對個人信息保護(hù)提出了較為全面具體的規(guī)范要求，但是，對于個人數(shù)據(jù)權(quán)利的界定仍然不清晰，未來可明確將能夠識別特定自然人的數(shù)據(jù)權(quán)利納入個人信息權(quán)利保護(hù)范圍。

4.4 激發(fā)權(quán)能：為治理主體明確賦權(quán)

采用科技治理柔性模式[34]，強(qiáng)調(diào)以責(zé)任文化與科學(xué)精神為價值導(dǎo)向，形成多元互動、民主協(xié)商的主體關(guān)系，構(gòu)建以多樣化治理工具為載體，多主體參與的柔性治理架構(gòu)。這種治理模式需要厘清多方主體之間的法權(quán)關(guān)系，將政府部門、科研專家、社會公眾三方主體共同參與數(shù)字社會建設(shè)之科技治理實踐中的權(quán)責(zé)關(guān)系劃分清晰，明確各主體之間的治理行為權(quán)限邊界。

增強(qiáng)科技治理公權(quán)力機(jī)關(guān)的引導(dǎo)權(quán)能。數(shù)字社會建設(shè)背景下，政府等公權(quán)力機(jī)關(guān)在科技治理中發(fā)揮引導(dǎo)權(quán)能。需要基于科技研發(fā)全流程完善立法，由立法部門出臺具體的法律規(guī)范或者由科技治理管理部門出臺相應(yīng)管理規(guī)則，將公權(quán)力機(jī)關(guān)的引導(dǎo)權(quán)能固定下來。具體包括以下幾個方面：引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)研發(fā)符合社會發(fā)展理念，科學(xué)技術(shù)研發(fā)計劃符合國家整體規(guī)劃，科技成果管理和推廣利用合乎法律規(guī)定。換言之，將科技治理體系建設(shè)作為國家治理體系建設(shè)的重要組成部分。

加強(qiáng)科技治理私主體權(quán)利保障。私主體應(yīng)作為權(quán)利主體參與科技治理全過程，發(fā)揮主觀能動性，在公權(quán)力機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下落實具體職權(quán)。為避免權(quán)力(權(quán)利)界限不明確，我國應(yīng)盡快在科技治理領(lǐng)域作出立法回應(yīng)，明確科研專家在科技治理領(lǐng)域的權(quán)能?？蒲袑＜揖哂袕膶I(yè)知識角度對科研計劃可行性、安全性進(jìn)行審查的職能，在科技研發(fā)執(zhí)行階段要做好安全教育、安全檢查及風(fēng)險控制工作，對于科技成果后續(xù)管理及推廣，科研專家要起到助推作用，跟進(jìn)科技發(fā)展最新動態(tài)，推動科技創(chuàng)新發(fā)展。

加強(qiáng)公私主體權(quán)能協(xié)調(diào)。公權(quán)力機(jī)關(guān)與私權(quán)利主體在科技治理工作中要加強(qiáng)溝通，對各自治理成效及待解決的問題進(jìn)行協(xié)同治理?？萍贾卫磉^程中，要保證政府部門在科技治理體系中的地位與作用。雖然在科技治理中要多方參與，政府部門要適當(dāng)放權(quán)，但政府部門一定要發(fā)揮統(tǒng)籌管理作用，不能讓權(quán)力過于分散造成權(quán)力沖突。同時，數(shù)字社會科技治理的執(zhí)行管理、治理計劃的實施、治理實踐的監(jiān)管等要鼓勵其他主體積極參與，政府部門要適當(dāng)放權(quán)給其他參與主體。通過明確各方治理主體的權(quán)能，形成“對內(nèi)權(quán)力(利)進(jìn)行分散，對外權(quán)力(利)形成統(tǒng)一整體”的模式，促進(jìn)數(shù)字社會科技治理的開展。

5 結(jié)語

數(shù)字社會形態(tài)下科技治理不能僅依靠傳統(tǒng)的社會治理體系與模式，現(xiàn)有治理體系無法滿足科技治理實踐的需要，須加強(qiáng)科技治理體系建設(shè)以及科技治理能力提升。中國正處于數(shù)字社會建設(shè)中，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)、新業(yè)態(tài)相繼出現(xiàn)，表明信息科學(xué)技術(shù)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，同時，由此引發(fā)的社會矛盾也逐漸多樣化、復(fù)雜化，社會治理呈現(xiàn)曲折性、復(fù)雜性和現(xiàn)代性等特征。

本文根據(jù)回應(yīng)型法治的要求，分析了現(xiàn)階段我國數(shù)字社會建設(shè)過程中科技治理存在的系列問題，比如，科技治理監(jiān)管缺位、權(quán)力主體范圍單一、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展與個人權(quán)利保護(hù)沖突以及各治理主體之間權(quán)限不明確等問題。應(yīng)完善科技治理程序與機(jī)制相關(guān)立法，讓科技治理實踐有法可依。針對性提出了具體的體系化完善進(jìn)路，從監(jiān)管、主體、權(quán)利、權(quán)能4個方面提出對策建議。在監(jiān)管層面，應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)管與社會監(jiān)管協(xié)同作用，切實發(fā)揮新聞媒體、公民個人、社會團(tuán)體的外部監(jiān)管作用；在主體層面，建立各方主體協(xié)同治理模式，在科技治理中摒棄“政府統(tǒng)治”“專家統(tǒng)治”兩種形式，構(gòu)建各方主體協(xié)同治理模式，鼓勵社會公眾參與到科技評價與決策中，讓科技研發(fā)與創(chuàng)新走向民主治理新模式；在權(quán)利層面，對數(shù)字社會建設(shè)中的個人數(shù)據(jù)權(quán)利屬性進(jìn)行界定，解決科技創(chuàng)新發(fā)展與個人權(quán)利保護(hù)的沖突；在權(quán)能層面，為治理主體賦權(quán)，明確政府部門、科研專家、社會公眾三方主體共同參與科技治理實踐的權(quán)責(zé)關(guān)系劃分，避免政府權(quán)力過大或過窄，明確各治理主體治理行為權(quán)限邊界，促進(jìn)科技治理目標(biāo)的實現(xiàn)。

目前我國科技治理研究還處于起步階段，科技治理是一個動態(tài)演進(jìn)的過程，隨著科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，需要不斷完善和調(diào)整治理體系與治理措施。未來的數(shù)字社會科技治理也會運(yùn)用新技術(shù)，以解決科技治理領(lǐng)域的技術(shù)壁壘和關(guān)聯(lián)問題，實現(xiàn)社會整體治理效能提高的目標(biāo)。