淺論中西方言論自由之界限-社科論文

西方的新聞理論評(píng)析經(jīng)過集權(quán)主義理論過渡到自由主義理論，20世紀(jì)60年代又形成社會(huì)責(zé)任理論。但是，西方的新聞媒介過度私人占有，而資本主義國(guó)家的政府又是這種私有制經(jīng)濟(jì)的維護(hù)者，因此，這一理論仍不能擺脫與實(shí)際脫節(jié)的困境。中西方言論自由的界限需要運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，實(shí)事求是地加以具體分析。關(guān)鍵詞：言論自由言論界限媒介輿論言論自由的價(jià)值是正面問題。
當(dāng)它所包含的價(jià)值與一個(gè)社會(huì)所追求的其他價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，就涉及到言論自由的限度問題。限制過度是和價(jià)值相對(duì)立的反面問題，表明解決價(jià)值沖突的方法和原則，也表明一個(gè)有效的言論自由制度發(fā)揮所期望的價(jià)值的條件。言論自由的限度是理解言論自由的價(jià)值不可缺少的內(nèi)容，兩者在不同的政府和統(tǒng)治階級(jí)下，發(fā)揮著不同的作用和價(jià)值，它們不可能失去彼此而是相依存在。本文即旨在探討中西方言論自由有何價(jià)值，并探討當(dāng)這些價(jià)值與一個(gè)社會(huì)所追求的其他價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)采取何種立場(chǎng)、方法和原則去處理。
言論自由是民主制度的關(guān)鍵。對(duì)于一個(gè)執(zhí)政階級(jí)來講，允許批評(píng)聲音存在有利于確保政府官員對(duì)其行為負(fù)責(zé)。同時(shí)，言論自由又是人民對(duì)政黨監(jiān)督的有效方法。公民因懼于反擊而不去表達(dá)其不滿時(shí)，政府對(duì)公民即不會(huì)有所反應(yīng)，從而，政府對(duì)于其行為所應(yīng)負(fù)起之全部責(zé)任即隨之減少。言論自由的擁護(hù)者通常斷言政府壓制言論自由的主要原因就是為了規(guī)避責(zé)任。民主即是由人民自主決定，或者一切公共決定須最終取決于多數(shù)公民的同意。言論自由對(duì)民主政治的重要性表現(xiàn)在（工）言論自由是人民表示同意和進(jìn)行自我統(tǒng)治的必要條件和基本原則，沒有言論自由即沒有民主；言論自由是制約公共權(quán)力和避免民主從多數(shù)統(tǒng)治走向多數(shù)暴政的重要保障；口）言論自由促進(jìn)著社會(huì)內(nèi)不同群體之間和政府與公民之間政治上的相互信任關(guān)系。
相對(duì)主義論者在面臨利益沖突問題時(shí)廣泛采用“利益衡量法”。它作為一種分析和解決沖突的辦法，其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)源于龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)。龐德在對(duì)人類各種需要和利益進(jìn)行詳細(xì)的分類之后，注意到利益之間是有重疊的或沖突的，因此在制定、解釋和適用法律時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一些根本性的問題，即“對(duì)這些利益如何估量，對(duì)它們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)？用什么原則來決定它們相互之間的分量？在發(fā)生沖突的情況下，那些利益應(yīng)讓位？”龐德主張一種進(jìn)行利益衡量以解決利益沖突的辦法。國(guó)內(nèi)一些民法學(xué)者明確提出使用這種方法，按照張新寶研究員的界定，利益衡量的方法，就是對(duì)兩種或者兩種以上相互沖突的利益進(jìn)行分析和比較，找出其各自的存在意義與合理性，在此基礎(chǔ)上作出孰輕孰重，誰是誰非的價(jià)值判斷。本文對(duì)利益衡量法的定義為現(xiàn)有的信息基礎(chǔ)上對(duì)各種備選項(xiàng)的成本及收益進(jìn)行分析以獲得效用最大化的決策過程。國(guó)內(nèi)一些民法學(xué)者主要將這一方法用于法律解釋的過程中或用于填補(bǔ)法律漏洞。本文將它用在新聞的制度建構(gòu)上，例如在調(diào)整新聞工作者言論自由權(quán)與政府機(jī)構(gòu)及其官員名譽(yù)權(quán)之沖突的法律制度改進(jìn)上。
在憲法層面上的言論自由，坦白來講是給公民賦予了一種“選擇自由”：即是公民可以選擇公開言論，也可以選擇不公開言論。任何人對(duì)自己言論自由的選擇必須是在不違反法律規(guī)定的義務(wù)內(nèi)進(jìn)行。新中國(guó)成立以來，統(tǒng)轄著中國(guó)新聞事業(yè)的理論雖然在內(nèi)部起過波折，但總的來說仍是人民報(bào)刊理論和黨報(bào)理論，它們是制定憲法中與新聞?dòng)猩娴闹T權(quán)利的理論依托，也是人們用來論證憲法保障言論自由和出版資源的合理正當(dāng)性的兩大理論。
民意是我們政府的基礎(chǔ)。所以我們先于一切的目標(biāo)是維護(hù)這一權(quán)利。如果由我來決定，我們是要一個(gè)沒有報(bào)紙的政府還是沒有政府的報(bào)紙，我將毫不猶豫地選擇后者。新聞工作者是一種特殊的群體，相比公民的言論自由，憲法賦予他們更多的權(quán)利和義務(wù)。
1、言論自由與憲法的實(shí)施實(shí)施憲法就是憲政。落實(shí)憲法權(quán)利的關(guān)鍵是制定文明發(fā)展目標(biāo)、明確言論、作品、思想的生產(chǎn)責(zé)任，確立明確的立法原則對(duì)選擇自由的沖突價(jià)值進(jìn)行取舍和對(duì)責(zé)任進(jìn)行制度分配。對(duì)言論自由的實(shí)施中，施政者必須在憲法宣示的言論自由條款下、公民對(duì)言論自由普遍的選擇自由”予設(shè)”中，設(shè)立立法原則和制定相關(guān)法律，通過制定相關(guān)法律引導(dǎo)公眾選擇積極公開表達(dá)的自由，才能使言論自由獲得實(shí)施和保障。
2、受新聞自由保障者受新聞自由保障者，包括了新聞媒體之從業(yè)人員及其事業(yè)主。
新聞媒體的從業(yè)人員一記者、編輯、評(píng)論員及專欄作家基于新聞自由，有免受政府干預(yù)，進(jìn)行采訪、調(diào)查、編輯及評(píng)論，并使其工作成果呈現(xiàn)給大眾之權(quán)利，甚至包括對(duì)抗事業(yè)主的意志而為專業(yè)新聞報(bào)道、評(píng)論的權(quán)利，不過后者并非憲法上新聞自由的本質(zhì)而有待立法規(guī)定。新聞媒體事業(yè)主的新聞自由權(quán)利則包括設(shè)置新聞媒體事業(yè)、決定營(yíng)運(yùn)方針及人事選任管理等權(quán)利，但由于媒體系一重要的制度性組織，有學(xué)者主張新聞媒體事業(yè)主的人事任免權(quán)應(yīng)受到前述理念的制約，以免影響新聞媒體專業(yè)人員的新聞自由權(quán)利。