試論微博對(duì)復(fù)興公共領(lǐng)域的解構(gòu)

但凡事都具有兩面性，微博對(duì)于公共領(lǐng)域的構(gòu)建也有著不利的一面。由于自身的技術(shù)特性，更因?yàn)閳?chǎng)域中不同勢(shì)力的相互作用，除去積極性的一面，微博對(duì)公共領(lǐng)域的復(fù)興也有一定的解構(gòu)效應(yīng)。一方面微博“去中心化”公開理性的交流和討論公共話題，讓人們看到了構(gòu)建（重建）公共領(lǐng)域的曙光；另一方面，“馬太效應(yīng)”、病毒式傳播、非理性、商業(yè)利益、碎片化硬傷等負(fù)面效應(yīng)卻時(shí)刻威脅著這一進(jìn)程。重構(gòu)與解構(gòu)，孰強(qiáng)孰弱，還難以定量分析。

本文主要研究微博在重構(gòu)公共領(lǐng)域的消極作用，希望能夠?yàn)楣差I(lǐng)域的重建獻(xiàn)一份綿薄之力。

（一） 微博話語(yǔ)空間中的“馬太效應(yīng)”

微博世界的運(yùn)行邏輯具有很強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”（指強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的現(xiàn)象），只有少數(shù)人才能獲得大量粉絲。正是因?yàn)檫@種“馬太效應(yīng)”，微博世界里的信息流動(dòng)被設(shè)定了無形邊界，公共討論具有了排斥性，受追捧的話題可以被精心選擇或構(gòu)建。在這個(gè)意義上，微博在固化著既有的不平等，同時(shí)又在生產(chǎn)著新的不平等。

哈貝馬斯說：“大眾傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時(shí)又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域”。他認(rèn)為公共領(lǐng)域概念的內(nèi)核是公民精神的獨(dú)立性，是獨(dú)立、自由的意見表達(dá)。長(zhǎng)期以來，權(quán)力集團(tuán)和精英階層掌控話語(yǔ)權(quán)，大眾傳媒通過議程設(shè)置、信息過濾等方式，以單向、強(qiáng)制性和壟斷性的話語(yǔ)活動(dòng)，影響社會(huì)輿論，遮蔽了其他方式的話語(yǔ)表達(dá)，弱勢(shì)群體的聲音被湮沒。在網(wǎng)絡(luò)博客和論壇中，受眾更多感受的是意見領(lǐng)袖的權(quán)威和力量，而微博時(shí)代的到來，雖然在很大程度上改變了這種狀態(tài)，但是又面臨著重新“中心化”的問題。

微博在設(shè)置上，為廣大用戶提供了各行各業(yè)的“名人”，只要用戶感興趣便可以將這些“名人”添加為關(guān)注對(duì)象。因而，平時(shí)活躍在傳統(tǒng)媒體上的中心人物，在微博的世界里獲得了更大的空間，“意見領(lǐng)袖” 在微博時(shí)代更加名副其實(shí)。微博所映射的社會(huì)關(guān)系無比真實(shí)，中心依然是中心，邊緣的則仍然處于邊緣。這樣，微博中看似多元、平等的交往個(gè)體并不能實(shí)現(xiàn)真正有效的交流與對(duì)話。這對(duì)公民獨(dú)立精神，獨(dú)立表達(dá)的培養(yǎng)無疑是災(zāi)難性的。

（二） 微博的病毒式傳播

微博的每一個(gè)用戶既關(guān)注別人又可能被別人關(guān)注，因此他既是信息發(fā)布者，又是信息接收者，同時(shí)還是一個(gè)信息中轉(zhuǎn)站。這就使得任何一條信息的傳播都可能通過兩條路徑展開：一種是“發(fā)散路徑”，信息一旦發(fā)布，所有在線關(guān)注者的頁(yè)面都能在第一時(shí)間自動(dòng)顯示該條信息；一種是“轉(zhuǎn)發(fā)路徑”，一旦有一位關(guān)注者轉(zhuǎn)發(fā)某條信息，他的所有在線關(guān)注者也同樣可以實(shí)時(shí)接收該信息。當(dāng)“發(fā)散路徑”和“轉(zhuǎn)發(fā)路徑”不斷循環(huán)時(shí)，信息的傳播速度和傳播范圍幾何級(jí)倍增，這就是微博的裂變式傳播。在這個(gè)過程中，任何單個(gè)微博用戶都不能決定什么樣的信息傳播得最廣或不能傳播，因?yàn)檫@是由所有參與者共同決定的。

相對(duì)于一對(duì)一的線性傳播以及一對(duì)多的結(jié)構(gòu)傳播，微博的裂變式傳播模式是信息傳播的巨大飛躍。同樣，微博也可以將謠言像病毒般擴(kuò)散開去。按照“六度空間”理論，一條微博信息，只需要六次點(diǎn)擊就可能傳遞給任何一個(gè)微博用戶。而對(duì)一條熱門信息而言，被轉(zhuǎn)發(fā)六次的時(shí)間也許只有幾秒。因此，微博可能成為非?？膳碌闹{言制造器。

（三） 微博中充斥著群體非理性

哈貝馬斯認(rèn)為，要重建批判的公共領(lǐng)域，解決之道是“交往行動(dòng)理論”。該理論指出，達(dá)成交往主體間的理解有四個(gè)有效性要求，即可理解性、真實(shí)性、真誠(chéng)性、正確性，也就是所謂的“交往理性”，他認(rèn)為，交往行為是一種“主體—主體”遵循有效性規(guī)范，以語(yǔ)言符號(hào)為媒介而發(fā)生的交互性行為，相互理解是交往行動(dòng)的核心，其目的是達(dá)到主體間的理解和一致，并由此保持的社會(huì)一體化、有序化和合作化。

就其傳播特點(diǎn)而言，微博傳播模式依賴用戶參與的互動(dòng)傳播，其特點(diǎn)是“傳播者與受眾角色的高比率重合，人際傳播隨時(shí)可以轉(zhuǎn)化擴(kuò)大為大眾傳播”，其伴生物則是“極端輿論的群體化的接受與傳播失控”，進(jìn)而影響了理性的、具批判性的公共領(lǐng)域的重建。微博無法克服群體的非理性，用戶借助人際關(guān)系網(wǎng)傳播信息，高度融合網(wǎng)絡(luò)與手機(jī)、線上與線下、虛擬與現(xiàn)實(shí)、熟人與陌生人、個(gè)體與群體，“依靠用戶信息源”，“促成自發(fā)組織的群體行為”；借助關(guān)系傳播集合起的好友圈、粉絲群，在興趣愛好、價(jià)值觀或某種利益方面意氣相投，信息類似病毒傳播般在群體接觸中具有強(qiáng)感染性，極易出現(xiàn)群體從眾效應(yīng)、沉默螺旋機(jī)制、群體壓力等協(xié)同作用下的“群體精神統(tǒng)一性”，從而易受到非理性情緒暗示和傳染性情緒影響，表現(xiàn)出集體幻覺下的集體無意識(shí)迷失，造成群體非理性和群體沖動(dòng)行為。

（四） 微博被商業(yè)利益“綁架”

“即時(shí)報(bào)償新聞不斷排擠延期報(bào)償新聞，理性批判公眾變成了文化消費(fèi)的公眾。”這是當(dāng)年哈貝馬斯對(duì)報(bào)刊商業(yè)化的批判。如今，微博依然面臨同樣的問題，因?yàn)槿魏涡旅襟w被推向社會(huì)，經(jīng)濟(jì)利益始終是最重要的動(dòng)力。在網(wǎng)絡(luò)贏利模式日益成熟的今天，微博強(qiáng)大的傳播功能為商家進(jìn)一步挖掘潛在的市場(chǎng)提供了契機(jī)，微博也成了企業(yè)的宣傳板。既有商界名人潘石屹之類以個(gè)人名義開通微博，進(jìn)行名人代言式宣傳，也有企業(yè)將傳統(tǒng)的廣告形式原封不動(dòng)地搬上微博，還有商家借助信息的互動(dòng)式口碑營(yíng)銷?！皬年P(guān)系內(nèi)容的構(gòu)建上……為調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)資源向現(xiàn)實(shí)資源的轉(zhuǎn)變提供了很大的可能性”，線上線下協(xié)同作用，進(jìn)一步占領(lǐng)注意力市場(chǎng)。“從熟客經(jīng)濟(jì)的角度看，微博對(duì)于商業(yè)推廣、明星效應(yīng)的擴(kuò)散更有價(jià)值”。

由此可知，微博在形式具有建構(gòu)理想公共領(lǐng)域的外在條件，但實(shí)質(zhì)參與公共事務(wù)的民眾的思想并非獨(dú)立而理性，而是受到來自經(jīng)濟(jì)力量等方面的多重干擾，由此輿論被操縱，公共事務(wù)得不到理性的探討，或者泛娛樂化，忽視對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注。正如政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特所說，“經(jīng)濟(jì)利益占主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致了私人領(lǐng)域的膨脹，最終取代吞噬了公共領(lǐng)域”。概言之，微博被商業(yè)利益“綁架”致使獨(dú)立精神的缺失，從而對(duì)公共領(lǐng)域的重建起到了阻礙作用。

（五） 微博信息的碎片化硬傷

微博信息的碎片化主要是指發(fā)布內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性，微博的“碎片化”是由所發(fā)文字限制所決定的。這種只言片語(yǔ)的語(yǔ)言形式，往往無法承擔(dān)講述完整事實(shí)的任務(wù)，這也從另一個(gè)方面造成了微博輿論環(huán)境的浮躁和盲目，人們來不及考證，或者無法考證，使謠言和非理性情緒大行其道。微博網(wǎng)站中具有新聞價(jià)值的語(yǔ)言之少，與龐雜的無用信息形成了鮮明的對(duì)比，需要討論的公眾議題往往被淹沒在信息的洪流之中。

微博內(nèi)容和傳播方式的碎片化，使得微博網(wǎng)友更接近于傳播學(xué)意義上的“即逝公眾”或“短暫群體”，而不是哈貝馬斯意義上能夠“理性討論”的民主社會(huì)的公眾。民主社會(huì)的公眾有著共同的集體記憶和民主傳統(tǒng)，他們是現(xiàn)實(shí)生活中多元的民主實(shí)踐者，具有穩(wěn)定的社會(huì)交往性，能夠在民主制度所保障的經(jīng)常而持續(xù)的公共生活中一以貫之地發(fā)揮作用?！凹词殴姟碧烊坏厥桦x和拆解一切舊的體制和話語(yǔ)，具有一種革命性的潛能；他們與主流媒體保持距離甚至持一種懷疑和鄙視的態(tài)度，發(fā)揮著獨(dú)特的公共輿論作用。但他們往往缺乏民主素養(yǎng)，尤其缺乏穩(wěn)定的社會(huì)交往理性，他們隨媒體事件的發(fā)生臨時(shí)形成，也隨著媒體事件的消失煙消云散。

正如赫伯特·席勒在《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》里所提及的，具有娛樂化表征的信息往往會(huì)“分散受眾注意力、為受眾提供消遣、減少受眾的理性思考”。微博碎片化帶來的海量信息產(chǎn)生了相同的后果，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言的碎片化必然會(huì)帶來思維的碎片化、認(rèn)知的碎片化”。受眾注意力不僅消耗在一些無關(guān)痛癢的事情上，隨之而來的思維和認(rèn)知的碎片化又帶來了理性思考的減少，進(jìn)而扼殺受眾思維的深度，更需要引起我們的警惕。公共領(lǐng)域尚未重建，即遭遇被扼殺的威脅。

結(jié)論

微博對(duì)于重構(gòu)公共領(lǐng)域的積極作用，在這里就不加以贅述了。本文立足于分析微博對(duì)重建公共領(lǐng)域的解構(gòu)，希望能夠?qū)υ谶M(jìn)行重構(gòu)公共領(lǐng)域的過程中能夠起到警醒的作用。微博對(duì)于公共領(lǐng)域的解構(gòu)主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：話語(yǔ)空間中的“馬太效應(yīng)”、病毒式傳播、充斥著群體非理性、被商業(yè)利益“綁架”以及信息的碎片化硬傷。

為了防范這五點(diǎn)的破壞，作者認(rèn)為應(yīng)該從兩方面入手：一方面，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的有效控制。隨著我國(guó)信息技術(shù)的不斷革新，網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播速度已非傳統(tǒng)媒介可以比擬，這也就使得信息泛濫化，謠言四起。政府在進(jìn)行管制時(shí)不應(yīng)僅僅對(duì)信息進(jìn)行屏蔽，還應(yīng)該加強(qiáng)疏導(dǎo)，對(duì)受眾存在的疑問及時(shí)解答，提高公共領(lǐng)域信息的透明度。另一方面，網(wǎng)民要提高自身的素質(zhì)。公民應(yīng)加強(qiáng)媒介素養(yǎng)，提高面對(duì)各種信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)價(jià)能力、創(chuàng)造能力以及思辯的反應(yīng)能力。另外，網(wǎng)民自身要注意避免陷入“沉默的螺旋”中，還應(yīng)避免卷入網(wǎng)絡(luò)暴力的群體狂歡中，應(yīng)時(shí)刻保持思想的獨(dú)立性，要“慎獨(dú)”、“自律”和“理性”。

我們?cè)诶梦⒉┻M(jìn)行公共領(lǐng)域的重建時(shí)只有注意到這兩點(diǎn)才能夠防范其消極作用，才能使得公共領(lǐng)域的建設(shè)工作順利進(jìn)行。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://xwlcp.cn/w/wy/63.html