沖擊后的式微：電影解說短視頻困境與問題研究

媒介技術(shù)的不斷發(fā)展把我們帶入新媒介時代，碎片化的媒介環(huán)境使短視頻傳播成為新趨勢。從2004年伊始，優(yōu)酷、土豆、樂視等頭部視頻平臺用戶流量持續(xù)升溫，大眾進(jìn)入視頻傳播時代。電影解說在這些平臺產(chǎn)生萌芽，并以長視頻為代表的內(nèi)容文本對電影進(jìn)行解構(gòu)與分析。伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)終端的普及和網(wǎng)絡(luò)的提速，2014年被稱作為短視頻元年。更加貼合大眾碎片化時間消費(fèi)需求的短視頻，憑借著內(nèi)容短，傳播快的多項(xiàng)優(yōu)勢，迅速獲得了各大內(nèi)容平臺、粉絲以及資本等多方的支持與青睞，電影解說短視頻應(yīng)運(yùn)而生。2019年疫情時代的來臨導(dǎo)致大量娛樂設(shè)施的關(guān)停和大眾對新冠的個人防范，以及碎片化的媒介環(huán)境的影響，作為了解電影的另外一種方式，短視頻解說電影逐漸受到人們的追捧。通過解構(gòu)再重組將原先的電影加入自己的主觀因素呈現(xiàn)給大眾，無疑破壞了電影的完整性。截止2021年前，網(wǎng)絡(luò)上涌出大量質(zhì)量參差不齊的自媒體解說賬號，“侵權(quán)”、“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”等名詞持續(xù)進(jìn)入大眾視野。2021年4月73家影視單位聯(lián)合聲明：保護(hù)影視版權(quán)，《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》要求短視頻節(jié)目未經(jīng)授權(quán)不得自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段，電影解說行業(yè)進(jìn)行大洗牌。時至今日，電影解說短視頻式微，新的管控條例在不同方面產(chǎn)生影響。 

電影解說短視頻自身頑疾：靈韻的消失

誕生于日本的“弁士”，從默片時代作為電影解說員幫助觀眾理解劇情。在傳統(tǒng)意義上，作為電影解說的“弁士”主要是指電影解說詞的播報(bào)，其含義為電影放映過程中，配合畫面播出的具有說明性的語言。在視頻時代下，電影解說主要分為以下三類：夾敘夾議類、評價(jià)分析類和劇情解說類三種。夾敘夾議類指的是在分析作品的同時，附加一些與劇情緊密聯(lián)系的議論或?qū)ξ谋緝?nèi)容的評介。例如“木魚水心”的“木魚微劇場系列”，在講解《覺醒年代》劇集時還增添了作品故事發(fā)生所處的時代的說明以及歷史人物的科普，帶給觀眾跳脫于劇情外的新感受。再例如“前進(jìn)四放映室”對《讓子彈飛》長達(dá)6小時的拉片式講解，結(jié)合原著分析與電影放映，帶給觀眾不僅是影片本身的意義傳遞，也包括了原著文本與電影解讀雙重編碼后的新理解。評價(jià)分析類主要是指針對影片某一要素分析或影片整體的推敲，或是通過影評的方式傳達(dá)解說者的主觀臆想。例如“培根悖論嘮嘮嗑”對《星際穿越》中的科學(xué)現(xiàn)象硬核分解，或是“一加索”通過文化研究的視角解析《英雄聯(lián)盟：雙城之戰(zhàn)》這部作品，這類解說者從作品內(nèi)核，或世界觀入手，以帶有評介性的話語來解釋其中的意義符號。此外，夾敘夾議類與評價(jià)分析類解說作品都適用于觀眾在觀看后的“二刷”行為，從解說者的主觀視角再次加深對作品意義的傳遞。劇情解說類解說作品主要指的是對影片劇情的講解，對觀眾講述大致劇情或幫助觀眾更好的理解電影內(nèi)容。這類作品視頻時長不一，但絕大多數(shù)以“三分鐘說電影”的短視頻形式為主，主要來源于“抖音”、“快手”等短視頻平臺。例如“毒舌電影”、“布衣探案”這類短視頻創(chuàng)作賬號，幾分鐘的視頻內(nèi)容可以幫助觀眾了解某部電影劇情，為觀眾篩選其喜愛的作品，或是擔(dān)任即將上映電影的宣發(fā)功能。但是，“三分鐘解說電影”系列觀眾在觀看此類解說作品，了解具體劇情之后，很難再觀看原始影片，長此以往對電影方形成惡性循環(huán)。從影片內(nèi)容來看，劇情解說類作品也作為“看電影”的另一種方式，解說者將電影拆解，并構(gòu)建解說者的視聽邏輯，由此產(chǎn)生新的范式與形態(tài)；從傳播路徑來看，以網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺為主，運(yùn)用流行的傳播媒介來使觀眾接受新形態(tài)下的電影。從拆解到重構(gòu)，電影形勢與內(nèi)容發(fā)生大變化，作為藝術(shù)的“靈韻”也消失殆盡。

在現(xiàn)代藝術(shù)史上，德國學(xué)者瓦爾特·本雅明提出的“靈韻”概念有重要意義。他提到隨著現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)作品也進(jìn)入“技術(shù)復(fù)制時代”，藝術(shù)品的“本真性”、“膜拜價(jià)值”和“距離感”消失，藝術(shù)作品的神秘感喪失。電影解說作為一種“看電影”的新樣態(tài)存在，分解了原本電影的“內(nèi)容與形式”、“時間與空間”的概念。

從“內(nèi)容與形式”來看，它打破了電影文本與意義產(chǎn)生的聯(lián)系，解說者將電影內(nèi)容分解，使長達(dá)數(shù)幾小時的原始內(nèi)容重新組合成幾分鐘的內(nèi)容傳遞給觀眾。首先，導(dǎo)演在劇情中安排的鋪墊，設(shè)置的隱喻直接由解說者說出，觀眾單獨(dú)去理解影片轉(zhuǎn)為解說者主觀引導(dǎo)，這導(dǎo)致觀眾一直處于被動接收的狀態(tài)。其次，解說者為了吸引觀眾，在文案布置上不斷“加戲”，例如某些解說者在解說中反問觀眾“您猜怎么著”、“大家遇到這種情況怎么做”此類話語經(jīng)常出現(xiàn)，觀眾在觀看時思維從中跳脫出來，進(jìn)一步割裂了觀眾與原始電影的聯(lián)系。影片內(nèi)容被分割為四分五裂，缺乏了原本電影的連貫性，甚至觀眾是被電影內(nèi)容吸引更多還是被解說者個人所吸引更多我們不得而知，在原電影的基礎(chǔ)上進(jìn)行信息的拆解與再建，則是舍棄了電影內(nèi)容的母本。解說電影短視頻的典型特征是視聽重構(gòu)，這也標(biāo)志著短視頻“形式”與電影“形式”相背離。在電影藝術(shù)中，視聽元素、蒙太奇、情緒渲染等要素構(gòu)成了電影的“形式”，在短視頻中，解說者大部分只關(guān)注劇情，對構(gòu)圖、色彩、情緒、鏡頭、調(diào)度等極其重要的電影元素視而不見，電影短視頻脫離電影“形式”存在，這標(biāo)志著符號中的能指（電影畫面、聽覺要素）與所指（影片傳遞的內(nèi)涵）混亂。首先，藝術(shù)品獨(dú)有的“靈韻”存在其“本真性”，即不可復(fù)制性，例如王家衛(wèi)的《重慶森林》，我們很難通過短視頻中單薄的言語和匱乏的畫面剪輯來領(lǐng)略其中的藝術(shù)價(jià)值，只有沉浸在其中切身體會，才能感受藝術(shù)作品傳達(dá)出的內(nèi)涵。

從“時間與空間”上來看，電影“靈韻”的喪失指的是離開場景的限制與時間的規(guī)制。本雅明的“靈韻”理論提出“膜拜價(jià)值”和“距離感”兩點(diǎn)，主要指的是觀眾在欣賞作品時始終懷著某種無意識的膜拜心理，一種敬而遠(yuǎn)之的距離感。在正常觀影的流程中，觀眾是處在封閉的電影院中觀看一部連續(xù)性的影片，由于電影院“空間性”的限制，每個觀眾“禁錮”在自己座位上觀看影片，由于電影院“時間性”的限制，觀眾在觀看電影時不會受到外界干擾，兩個因素的組成使得觀眾觀影時更加具有沉浸感，并且形成幾十個觀眾欣賞一部影片類似“多對一”的格局，對電影的“膜拜價(jià)值”和“距離感”由此產(chǎn)生。短視頻解說電影則淡化了這一“時空性”的限制，大多數(shù)用戶在智能便攜設(shè)備上觀看此類作品，他們的“時間性”是處于碎片化的，“空間性”也由“封閉性”轉(zhuǎn)為“開放性”，觀眾通過狹小的屏幕而非影院中感知電影藝術(shù)，電影作為藝術(shù)對象脫離藝術(shù)誕生的語境，使得觀眾與電影相互隔閡，觀眾在了解電影作品時收到的干擾要素增多，并且可以隨時終止作品的欣賞，電影的“膜拜價(jià)值”和“距離感”被打破，藝術(shù)品的“靈韻”由此消失。 

短視頻侵權(quán)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)：版權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)

在視頻行業(yè)快速發(fā)展的背景下，標(biāo)題黨內(nèi)容，模式化文案以及配有AI配音組成的批量化電影解說短視頻，時至今日已經(jīng)形成了十分完整的制作流程。低廉的運(yùn)營模式使得此類視頻創(chuàng)作者在各大短視頻平臺不斷增長，對優(yōu)質(zhì)影視進(jìn)行剪輯、解說、速看的短視頻內(nèi)容充斥著網(wǎng)絡(luò)空間，在給解說者帶來流量和給平臺帶來熱度的同時，版權(quán)糾紛的問題也頻繁出現(xiàn)。2021年4月9日，73家影視單位發(fā)出聯(lián)合聲明，對網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)授權(quán)對相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等的侵權(quán)行為追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，并且呼吁大眾保護(hù)影視版權(quán)。在2021年6月《中國人民共和國著作法》的新修訂與2021年12月《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》的發(fā)布，進(jìn)一步提高對影視作品版權(quán)的保護(hù)力度。但在重重文件的規(guī)制下，電影解說短視頻侵權(quán)行為仍舊頻發(fā)，其問題出現(xiàn)的根源主要是在視頻行業(yè)快速發(fā)展背景下對版權(quán)保護(hù)難點(diǎn)問題難以解決，影視作品“適當(dāng)引用”的范圍，電影解說短視頻帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值的估量和正版渠道的匱乏是當(dāng)下亟待解決的難點(diǎn)。

隨著短視頻行業(yè)的不斷發(fā)展，UGC內(nèi)容近幾年在網(wǎng)絡(luò)上不斷飆升，UGC內(nèi)容的增加有一部分是取材于PGC內(nèi)容生產(chǎn)。根據(jù)Questmobile的“中國互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分行業(yè)用戶使用總時長占比”數(shù)據(jù)顯示，短視頻占比28％，在線視頻（愛奇藝、騰訊視頻等）占比6.4％，短視頻月活用戶規(guī)模達(dá)到9.58億，在線視頻月活用戶達(dá)到7.78億。這也標(biāo)志著以抖音、快手為主的UGC內(nèi)容生產(chǎn)完全超越愛奇藝、騰訊視頻等長視頻平臺。在電影解說分區(qū)，從2019年《三生三世十里桃花》起訴“圖解電影”到2022年《云南蟲谷》侵權(quán)案判決來看，大量UGC內(nèi)容取材于PGC內(nèi)容，成為侵權(quán)重災(zāi)區(qū)，并且平臺創(chuàng)作者可以通過制作電影解說短視頻輕易為自己和平臺賺取流量，增加侵權(quán)案件發(fā)生。

在眾多侵權(quán)案件與法規(guī)修訂下仍然存在電影解說短視頻維權(quán)難點(diǎn)。首先，法律界定不明晰，無法準(zhǔn)確界定短視頻創(chuàng)作者“適當(dāng)引用”的范圍，并且產(chǎn)出內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)化行為也難以確定。其次，短視頻平臺是否損害影視單位經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以衡量，例如2021年《贅婿》的播出，其很大熱度是由短視頻平臺作品提供，甚至制片方在社交平臺發(fā)文鼓勵觀眾進(jìn)行“二創(chuàng)”行為。最后，電影解說短視頻缺乏授予版權(quán)渠道，UGC生態(tài)創(chuàng)新了新的宣傳模式，但是正版素材的匱乏使得內(nèi)容創(chuàng)作者陷入困境。種種問題難點(diǎn)闡釋電影解說短視頻規(guī)范治理并不是一條平坦的道路。 

監(jiān)管后的電影解說行業(yè)：資本滲透下的新景象

從2021年73家影視單位呼吁保護(hù)影視版權(quán)至今，短視頻侵權(quán)案件賠償金額逐年提高，版權(quán)糾紛問題逐漸減少，平臺和視頻發(fā)布者也逐漸樹立保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識。視頻創(chuàng)作者在進(jìn)行作品創(chuàng)作時選取授予版權(quán)的電影片段，或是避開版權(quán)敏感的電影片段以及嚴(yán)格把握“適度引用”的界限。但是從當(dāng)下視頻行業(yè)格局來看，監(jiān)管后的電影版權(quán)問題得到較好的解決，在對電影行業(yè)產(chǎn)生好的影響的同時，許多壞的影響也不斷展現(xiàn)。

電影解說行業(yè)版權(quán)問題規(guī)范化后，對新老電影宣傳帶來有利的影響。電影解說短視頻因其體量小和傳播速度快的特點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)展迅速，主要功能被用作宣傳方面。影視制片方可以在電影上映之初授權(quán)平臺相應(yīng)的電影片段，平臺的電影解說制作者可以制作短視頻進(jìn)行電影的預(yù)告宣傳，形成解說制作者和平臺獲得流量，制片方獲得熱度形成雙贏的局面。在電影上映之后，短視頻電影解說通過制作“劇透分析版”與“無劇透版”又可以延續(xù)已觀影者的關(guān)注時間，對未觀影者也起到了“二次宣傳”作用。2021年新修訂的《中國人民共和國著作法》規(guī)定：“法人或者非法人組織的作品、著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或者非法人組織享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)的保護(hù)期為五十年。”許多電影解說制作者在缺少版權(quán)授權(quán)時，選擇挖掘資源豐富的老電影，例如“小紅帽影視”與“大牙影院”就是針對老電影的視頻創(chuàng)作者，他們將老電影帶入觀眾視野，對電影中的年代背景進(jìn)行科普，使得默默無聞的老電影重獲新生。

電影解說行業(yè)版權(quán)規(guī)范化后也帶來突出的不利影響，其主要表現(xiàn)在“營銷騙局”和電影質(zhì)量缺少監(jiān)督。資本介入后形成電影解說新格局，許多電影解說者因?yàn)橐?guī)避版權(quán)問題而選擇官方授予的電影進(jìn)行制作，這導(dǎo)致一些“營銷騙局”的出現(xiàn)。首先，制片方授予電影解說制作者制作視頻的目的是為了幫助電影更好的宣發(fā)，因此在挑選電影片段時選擇電影吸晴的部分著重體現(xiàn)，不足之處則進(jìn)行隱藏，這就導(dǎo)致一些電影在宣傳之初對電影水準(zhǔn)宣傳過高，觀眾在到影院實(shí)際觀影時發(fā)現(xiàn)缺點(diǎn)甚多，與宣發(fā)的心理預(yù)期不符，就陷入制片方的“營銷騙局”之中。例如2022年春節(jié)檔的《四海》，很多觀眾表示與宣傳預(yù)期差別巨大。2023年8月上映的《孤注一擲》，觀眾反應(yīng)實(shí)際觀影與預(yù)告片大為不同，電影正片刪減內(nèi)容過多。其次，根據(jù)布爾迪厄資本概念中的文化資本，投資方通過掌握文化文藝作品的話語權(quán)，從而使自己的收益不斷擴(kuò)大，形成經(jīng)濟(jì)資本。這種行為帶來的后果就是影視作品批評的聲音變少，如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將會變得刺耳，所存在的發(fā)聲則很大程度上成為謊言，影視作品質(zhì)量得不到監(jiān)管，在電影行業(yè)形成惡性循環(huán)，最終會導(dǎo)致整個行業(yè)受損。 

結(jié)語

從解說電影短視頻發(fā)展歷程來看，其開創(chuàng)了電影展示和宣發(fā)的新形態(tài)，但是由于短視頻本身的特性，內(nèi)容體量小，產(chǎn)出的作品良莠不齊；從版權(quán)問題來看，短視頻創(chuàng)作的合法性在法律上也存在質(zhì)疑；從市場競爭來看，各大視頻龍頭也爭先將短視頻宣傳的“話語權(quán)”掌握在自己手中。但毋庸置疑的是，電影解說短視頻的確為電影行業(yè)起到了宣傳作用，為投資方帶動票房的增長，也為觀影者選擇影片起到篩選作用。短視頻電影解說行業(yè)發(fā)展至今觀望不前，至今仍然處在一個相對平淡的時期，相信通過各界的通力合作，電影解說短視頻行業(yè)可以成為電影發(fā)展的得力助手。

文章來源：  《聲屏世界》   http://xwlcp.cn/w/xf/24481.html