論新時(shí)期的師德建設(shè)-教育論文發(fā)表

摘要：文章以中西道德傳統(tǒng)的差別切入，對(duì)比分析中國(guó)《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（2008年修訂）》與美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》。最后，就對(duì)比結(jié)果總結(jié)當(dāng)前中國(guó)教師職業(yè)道德建設(shè)的缺陷，并且借鑒美國(guó)教師職業(yè)道德建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，修正和完善中國(guó)的教師倫理，使之更有效地提高教師素質(zhì)、促進(jìn)教育的發(fā)展、推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：教師職業(yè)道德；中國(guó)；美國(guó)

一、當(dāng)代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德對(duì)比

回溯中西教師職業(yè)道德的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，中西教師職業(yè)道德傳統(tǒng)有著鮮明的區(qū)別：中國(guó)的教師職業(yè)道德是“教師德性”，教師倫理是以教師為中心，強(qiáng)調(diào)教師自身人格修養(yǎng)；西方的教師職業(yè)道德則是“教學(xué)道德”，教師倫理以學(xué)生為中心，從如何培養(yǎng)學(xué)生的角度出發(fā)制定和規(guī)范教師的職業(yè)道德。

在當(dāng)代，中西教師職業(yè)道德的理論和規(guī)范延續(xù)并發(fā)展著各自的傳統(tǒng)，使二者的區(qū)別逐步擴(kuò)大。其中，中美兩國(guó)在教師倫理和教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的差異最為明顯，特別是關(guān)于中小學(xué)教師職業(yè)道德的問題上，中國(guó)國(guó)家教育部2008年修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》與美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)1975年通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》（Code of  Ethics of the Education Profession）之間的差別，就深刻反映了當(dāng)代中西方的教師職業(yè)倫理的區(qū)別：

第一，從總體的框架上分析，當(dāng)代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德有著明顯的區(qū)別。中國(guó)國(guó)家教育部2006年修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》只有六條規(guī)定及與之相關(guān)的簡(jiǎn)要說明。這六條規(guī)定高度概括了教師調(diào)節(jié)教師與學(xué)生、教師與學(xué)校、教師與國(guó)家、教師與社會(huì)之間的相互關(guān)系的方法和手段，是以教師為中心而展開的，其中的規(guī)定如“教書育人”、“為人師表”、“終身學(xué)習(xí)”都對(duì)教師的知識(shí)素質(zhì)和道德修養(yǎng)提出高水平的要求，延續(xù)著中國(guó)教師倫理的傳統(tǒng)。與之相對(duì)比，美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)1975年通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》則是詳盡而明確，并且突出學(xué)生的教育主體地位?！督逃殬I(yè)倫理規(guī)范》分三大部分：第一部分是導(dǎo)言，對(duì)教師職業(yè)道德的意義、性質(zhì)、制定目標(biāo)、適用范圍等做出了明確的規(guī)定；第二部分是“對(duì)學(xué)生的承諾”，詳細(xì)規(guī)定了教師在教學(xué)過程中對(duì)學(xué)生應(yīng)該履行的義務(wù)和職責(zé)；第三部分是“對(duì)專業(yè)的承諾”，是社會(huì)大眾對(duì)教師專業(yè)所給予的信賴和責(zé)任，以及對(duì)教育服務(wù)的高度期望。

第二，從性質(zhì)分析，當(dāng)代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德表現(xiàn)著各自的特點(diǎn)。中國(guó)教師職業(yè)道德是德性倫理，是對(duì)傳統(tǒng)“教師德性”的教師倫理的肯定與延伸。而當(dāng)代美國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德則是一種規(guī)范倫理。美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》在序言中提到：“教育工作者認(rèn)識(shí)到教育過程固有的責(zé)任之重大?？释@得同事、學(xué)生、家長(zhǎng)以及社會(huì)成員的尊重與信任是教育工作者保持最高水平的道德準(zhǔn)則的內(nèi)在動(dòng)力。《教育職業(yè)倫理規(guī)范》既是所有教育工作者的理想，也是為其行為提供了評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。”可見，美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》的制定目的不單單是為了讓教師樹立遠(yuǎn)大的道德理想，更重要的是為了規(guī)范和評(píng)價(jià)教師的職業(yè)行為。教師在教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到教育的重要性，教師進(jìn)行教學(xué)教育活動(dòng)需要獲得學(xué)生的尊重。這承繼了西方教師職業(yè)道德的傳統(tǒng)，充分說明美國(guó)教師職業(yè)道德是“教學(xué)道德”，是圍繞教學(xué)活動(dòng)和學(xué)生而開展，重點(diǎn)在于規(guī)范教師的思想行為和職業(yè)行為，其本質(zhì)是一種規(guī)范倫理。

第三，從建設(shè)主體的角度分析，當(dāng)代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德存在著鮮明的差異。中國(guó)教師職業(yè)道德主要的編訂和修改工作是由中央政府和教育部負(fù)責(zé)，盡管在2008年修訂《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》的過程中，教育部曾經(jīng)發(fā)布了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見稿）》，廣泛征集社會(huì)大眾包括教育工作者的意見。但是，《規(guī)范》最終還是由教育部、中國(guó)教科文衛(wèi)體工會(huì)全國(guó)委員會(huì)于2008年9月1日統(tǒng)一頒布執(zhí)行，且在總體框架和具體內(nèi)容上與“征求意見稿”基本相同。美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)1975年通過的《教育職業(yè)倫理規(guī)范》主要是由在一線工作的教育者共同商議修改制定而成。而且，美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》是依據(jù)1968年美國(guó)國(guó)家教育協(xié)會(huì)制定的《教育職業(yè)倫理準(zhǔn)則》修訂而成。當(dāng)時(shí)，《準(zhǔn)則》由大約200萬從事教育工作的專業(yè)人員共同簽署同意才予以頒布執(zhí)行。由此可知，美國(guó)教師職業(yè)道德的建設(shè)主體是眾多在一線工作的教育人員，這樣可以使得教師倫理更加貼近教學(xué)生活，符合教育實(shí)踐，體現(xiàn)西方“教學(xué)道德”的傳統(tǒng)。

第四，從具體內(nèi)容中分析，當(dāng)代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德各具特色。中國(guó)《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（2008年修訂）》雖然只有短短的六條規(guī)定和與之相應(yīng)的簡(jiǎn)要說明，但是卻包含了教師對(duì)國(guó)家和社會(huì)、教師對(duì)專業(yè)、教師對(duì)學(xué)生、教師對(duì)同事、教師對(duì)家長(zhǎng)、以及教師對(duì)自己的義務(wù)和責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》卻重點(diǎn)規(guī)定了教師對(duì)學(xué)生的義務(wù)、教師對(duì)專業(yè)的責(zé)任，缺乏教師對(duì)國(guó)家和社會(huì)以及家長(zhǎng)的義務(wù)。中美中小學(xué)教師職業(yè)道德的這一差異體現(xiàn)了中西教師倫理傳統(tǒng)的差別。中國(guó)傳統(tǒng)教師職業(yè)道德是“教師德性”， 注重教師自身的道德修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)教師對(duì)學(xué)生和社會(huì)的責(zé)任，突出教師的社會(huì)道德形象，要求教師成為社會(huì)楷模、發(fā)揮模范作用。這就使中國(guó)教師道德變成教師個(gè)人私德的一部分，教師職業(yè)如同教師作為社會(huì)成員一樣，必須對(duì)所有部門和人員，特別是對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及家長(zhǎng)負(fù)責(zé)，特殊對(duì)待教師職業(yè)。然而，美國(guó)卻不像中國(guó)一樣將教師職業(yè)特殊化。相反，美國(guó)認(rèn)為教師職業(yè)如同律師、演員、醫(yī)生、科學(xué)家等職業(yè)一樣，也是社會(huì)上眾多職業(yè)的一種，因而教師職業(yè)道德如同其他職業(yè)道德一樣，應(yīng)該屬于社會(huì)公德領(lǐng)域。由此思想出發(fā)，美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》將教師職業(yè)道德歸類為社會(huì)公德，不強(qiáng)調(diào)教師對(duì)國(guó)家和社會(huì)的義務(wù)，不要求教師必須成為社會(huì)模范。

第五，從規(guī)范條款分析，當(dāng)代中美中小學(xué)教師職業(yè)道德分別呈現(xiàn)不同程度的可操作性。中國(guó)《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（2008年修訂）》是由六條高度概括的原則性規(guī)定組成，而對(duì)這些規(guī)條的說明相當(dāng)簡(jiǎn)要，缺乏對(duì)條款具體操作的詳細(xì)說明。美國(guó)則詳細(xì)規(guī)定了教師的職業(yè)行為，具體描述教師在教育教學(xué)過程中的應(yīng)作為和不應(yīng)作為。在“對(duì)學(xué)生的承諾”中，美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》規(guī)定：“在學(xué)生的求學(xué)過程中不應(yīng)無理限制學(xué)生的獨(dú)立行動(dòng)”；“不應(yīng)該無理阻止學(xué)生接觸各種不同的觀點(diǎn)”；“不應(yīng)故意隱瞞或歪曲有關(guān)學(xué)生進(jìn)步的主題內(nèi)容”；“當(dāng)學(xué)生的學(xué)習(xí)、健康及安全受到危害時(shí)，應(yīng)為保護(hù)學(xué)生做出恰當(dāng)努力”；“不應(yīng)故意使學(xué)生處于尷尬或受貶低的處境中?！边@些規(guī)條都是對(duì)即使職業(yè)行為的具體描述，有利于《規(guī)范》在教學(xué)活動(dòng)中得以實(shí)踐，使《規(guī)范》具有較強(qiáng)的可操作性。

二、對(duì)當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的反思

在當(dāng)代中美教師職業(yè)道德的對(duì)比中，中西傳統(tǒng)教師倫理思想的影子浮現(xiàn)；同時(shí)，在對(duì)比的過程中，中國(guó)當(dāng)代教師職業(yè)道德規(guī)范和制度中隱藏的缺陷也被逐步揭露，讓人們開始反思當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)。

（一）當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的缺陷

第一，當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范條例缺乏系統(tǒng)性、層次性和針對(duì)性。

國(guó)家教育部在2008年重新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》只有簡(jiǎn)短的六條規(guī)定（“愛國(guó)守法”、“愛崗敬業(yè)”、“關(guān)愛學(xué)生”、“教書育人”、“為人師表”、“終身學(xué)習(xí)”）及與之相應(yīng)的簡(jiǎn)要說明，試圖以此來調(diào)整教師與國(guó)家和社會(huì)、教師與職業(yè)、教師與學(xué)生、教師與同事、教師與家長(zhǎng)、以及教師與自我的關(guān)系。在《規(guī)范》中，六條規(guī)定相互平等，不存在誰統(tǒng)領(lǐng)誰的問題；另一方面，這六條規(guī)定不分主次，沒有重要條款與次要條款之分。如此而言，六條規(guī)定相互之間就不存在任何關(guān)系，只是被羅列在一起，使得整個(gè)規(guī)范不成系統(tǒng)。同時(shí)，規(guī)范之間不分主次，致使《規(guī)范》不能凸現(xiàn)其作為規(guī)定教師職業(yè)道德制度的特殊性。此外，沒有重點(diǎn)地規(guī)定教師職業(yè)道德，導(dǎo)致《規(guī)范》缺乏針對(duì)性，相應(yīng)的條款制度顯得空泛，無法有效指導(dǎo)教師的教學(xué)工作。

第二，當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德的建設(shè)主體錯(cuò)位。

中國(guó)教師職業(yè)道德主要的編訂和修改工作是由中央政府和教育部負(fù)責(zé)。1984年，教育部和全國(guó)教育工會(huì)制定、頒布《中小學(xué)教師職業(yè)道德要求（試行草案）》。1991年，教育部和全國(guó)教育工會(huì)制定和頒布《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，并于1997年對(duì)之進(jìn)行修訂。2008年，教育部重新修訂《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，而且創(chuàng)新性地發(fā)布了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見稿）》，廣泛征集社會(huì)大眾包括教育工作者的意見。但是，《規(guī)范》最終還是由教育部、中國(guó)教科文衛(wèi)體工會(huì)全國(guó)委員會(huì)于2008年9月1日統(tǒng)一頒布執(zhí)行，且在總體框架和具體內(nèi)容上與“征求意見稿”基本相同。可以說，當(dāng)代中國(guó)教師職業(yè)道德的制定主體依然是國(guó)家教育部，身處一線的教育工作者未能直接參與和影響教師職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)工作。實(shí)際上，這是對(duì)基層教育工作者的否定，忽視教育工作者在教師道德規(guī)范的制定和執(zhí)行的主體地位。同時(shí)，教師職業(yè)規(guī)范由缺乏豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的行政人員而非教育工作者制定，導(dǎo)致《規(guī)范》脫離教育教育實(shí)踐活動(dòng)，相應(yīng)的規(guī)范制度顯得大、空而泛，不符合教育教學(xué)的現(xiàn)實(shí)需要，使之難以貫徹執(zhí)行。

第三，當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德把社會(huì)公德與個(gè)人私德相混淆。

正如上面所述，中國(guó)傳統(tǒng)教師職業(yè)道德是“教師德性”， 注重教師自身的道德修養(yǎng)，不僅要求教師進(jìn)行教育教學(xué)工作，而且要求教師“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”，成為君子，以君子的言行感化學(xué)生，發(fā)揮榜樣作用，使學(xué)生繼承和發(fā)展教師的遠(yuǎn)大志向和理想。在當(dāng)代，中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德仍然延續(xù)著這一傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)教師對(duì)學(xué)生和社會(huì)的責(zé)任，突出教師的社會(huì)道德形象，要求教師成為社會(huì)楷模、發(fā)揮模范作用。這就使中國(guó)教師職業(yè)道德私德化，教師職業(yè)如同教師作為社會(huì)成員一樣，必須對(duì)所有部門和人員，特別是對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及家長(zhǎng)負(fù)責(zé)，特殊對(duì)待教師職業(yè)。然而，這是對(duì)教師職業(yè)道德的錯(cuò)誤定位。教師也是一種職業(yè)，教師職業(yè)道德與醫(yī)生、律師、演員、科學(xué)家等職業(yè)的道德一樣，同屬于社會(huì)公德，教師的職業(yè)應(yīng)該屬于社會(huì)生活，而不應(yīng)涉及教師的個(gè)人生活。中國(guó)教師職業(yè)道德的錯(cuò)位，使教師的社會(huì)生活和私人生活相交錯(cuò)，教師在教育學(xué)生、進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，還需要承擔(dān)社會(huì)義務(wù)，教師需要并且能夠擔(dān)當(dāng)社會(huì)楷模。由此，教師職業(yè)道德就需要涉及包括社會(huì)和國(guó)家方面的內(nèi)容，規(guī)范管理的范圍變大，對(duì)教師的素質(zhì)特別是教師的個(gè)人道德素養(yǎng)要求升高，致使中國(guó)當(dāng)代中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范的范圍廣、內(nèi)容泛、要求嚴(yán)格，缺乏對(duì)教師的人文關(guān)懷。

第四，當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范的制定缺乏可操作性。

中國(guó)教育部在制定教師職業(yè)道德規(guī)范的過程中，未能準(zhǔn)確把握教師職業(yè)的特殊性，難以將規(guī)范內(nèi)容具體化，規(guī)范制度缺乏可操作性。例如，第二條規(guī)定：“愛崗敬業(yè)。忠誠(chéng)于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)……”這一條款規(guī)范了對(duì)教師專業(yè)的要求。但是，如同前面所述，同樣是對(duì)教師專業(yè)的要求，美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》在“對(duì)專業(yè)的態(tài)度”中，就規(guī)定了六條教師在履行教育職責(zé)過程中的不應(yīng)作為，詳細(xì)規(guī)范了教師言行。與美國(guó)相比，中國(guó)教師道德就顯得粗糙，只是一些原則性的條款，缺乏具體描述。另一方面，中國(guó)的教師倫理更注重教師的政治立場(chǎng)、思想水平，對(duì)教師的教育教學(xué)活動(dòng)以及教師對(duì)學(xué)生的責(zé)任的規(guī)定和要求不足，不能明確教師職業(yè)的特殊性，沒有對(duì)教師的職業(yè)行為作出細(xì)致具體的規(guī)范。

（二）對(duì)當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德建設(shè)的啟示

第一，參照當(dāng)代美國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德相關(guān)思想與規(guī)范進(jìn)一步豐富和完善我中國(guó)教師職業(yè)道德內(nèi)容。

當(dāng)代中國(guó)教師職業(yè)道德未能區(qū)分重點(diǎn)與非重點(diǎn)條款，不能準(zhǔn)確把握教師職業(yè)道德的特殊性，使教師道德缺乏系統(tǒng)性、層次性和針對(duì)性。因而，在當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德的建設(shè)與完善過程中，應(yīng)當(dāng)參照其他國(guó)家教師道德建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，正確解決問題。美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》將教師職業(yè)道德與教師行為規(guī)定于教師對(duì)學(xué)生以及教師對(duì)專業(yè)的態(tài)度和責(zé)任這兩個(gè)方面，詳細(xì)論述“對(duì)學(xué)生的承諾”和“對(duì)專業(yè)的承諾”兩部分，凸顯教師職業(yè)的專業(yè)性和特殊性，突出評(píng)價(jià)教師的重點(diǎn)，讓教師倫理規(guī)范更系統(tǒng)化、更有針對(duì)性，貼近教師的職業(yè)生活，使教師樂于接受和執(zhí)行。今后，在進(jìn)行教師職業(yè)道德制度的建設(shè)和修訂時(shí)，中國(guó)應(yīng)該吸收美國(guó)教師倫理建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，突破現(xiàn)今教師倫理框架的限制，把建設(shè)重點(diǎn)放在規(guī)范教師對(duì)學(xué)生和對(duì)教育教學(xué)職業(yè)的義務(wù)和責(zé)任的方面，使教師職業(yè)道德的制定符合教學(xué)的需要，讓教師專心于學(xué)生的教育工作上，教師倫理建設(shè)更有針對(duì)性、更有實(shí)效。

第二，端正中國(guó)教師職業(yè)道德建設(shè)主體。

一直以來，中央政府和教育部充當(dāng)著教師職業(yè)道德建設(shè)的主體。教師倫理由遠(yuǎn)離教育教學(xué)第一線的行政人員制定和修改，使得教師倫理不符合教師職業(yè)生活的需要，難以貫徹執(zhí)行，教師職業(yè)道德流于形式。為了改變這一現(xiàn)狀，中國(guó)應(yīng)該將教師職業(yè)道德建設(shè)的權(quán)力下放，讓更多身處教學(xué)一線的教育工作者直接參與教師倫理的建設(shè)工作。只有端正教師職業(yè)道德建設(shè)的主體，讓身處教育教學(xué)事業(yè)第一線的教師能夠直接參與教育事業(yè)和教學(xué)制度的建設(shè)工作，才能使教育事業(yè)更有成效、教學(xué)過程更加順利。

第三，理清社會(huì)公德與個(gè)人私德的關(guān)系，正確定位教師的職業(yè)道德。

當(dāng)代中國(guó)教師職業(yè)道德將社會(huì)公德與個(gè)人私德相混淆，將教師職業(yè)道德錯(cuò)誤地歸入個(gè)人私德領(lǐng)域，教師在教育學(xué)生、進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，還需要承擔(dān)社會(huì)義務(wù)、擔(dān)當(dāng)社會(huì)楷模，致使中國(guó)當(dāng)代中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范的范圍廣、內(nèi)容泛、要求嚴(yán)格，缺乏對(duì)教師的人文關(guān)懷。針對(duì)這一問題，中國(guó)可以參照美國(guó)的師德建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，明確地劃分社會(huì)生活與私人生活，公私德相區(qū)分，將教師職業(yè)道德歸類為社會(huì)公德。教師需要著重處理好與學(xué)生的關(guān)系，履行對(duì)教師職業(yè)的義務(wù)和責(zé)任，保證教學(xué)的正常秩序，不要過分強(qiáng)調(diào)教師對(duì)國(guó)家和社會(huì)的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)教師的政治立場(chǎng)和思想水平，避免將職業(yè)道德政治化、概念化、教條化。

第四，強(qiáng)化當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范和制度的可操作性。

首先，明確教師職業(yè)的特征，清楚認(rèn)識(shí)教師職業(yè)要求教師重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生和專業(yè)兩方面。與此相應(yīng)，教師職業(yè)倫理應(yīng)該重點(diǎn)解決教師與學(xué)生、教師與專業(yè)的關(guān)系，規(guī)范教師對(duì)學(xué)生、教師對(duì)專業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任和義務(wù)。然后，可以借鑒美國(guó)《教育職業(yè)倫理規(guī)范》中的具體內(nèi)容，詳細(xì)規(guī)定了教師的職業(yè)行為，并且根據(jù)教師的教學(xué)需要，有針對(duì)性地規(guī)范教師在教育教學(xué)過程中的應(yīng)作為和不應(yīng)作為,突出教師對(duì)學(xué)生的義務(wù)、對(duì)專業(yè)的職責(zé)，將原則性的條款細(xì)致化、具體化。

參考文獻(xiàn)：

⑴王正平.人民教師的道德修養(yǎng).人民教育出版社，1993年10月第2版

⑵龔樂進(jìn)，張貴仁，王忠橋.教師職業(yè)道德.北京師范學(xué)院出版社，1992年5月第一版

⑶黃路陽.中國(guó)大陸、香港、美國(guó)教師專業(yè)倫理比較[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào)2007年4月第19卷第2期

⑷王正平.美國(guó)教育職業(yè)倫理準(zhǔn)則的研究、制定與演進(jìn)[J].思想·理論·教育2001年第6期

⑸張亞春.基于當(dāng)今教師職業(yè)道德建設(shè)的問題探究[J].企業(yè)家天地·下旬刊，2009（1）

⑹王清風(fēng).加強(qiáng)和改進(jìn)教師職業(yè)道德建設(shè)的對(duì)策[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)教育版）2008年3月第10卷第1期