薄弱學校：義務教育發(fā)展中的弱勢群體（之二）-教育論文

值得討論的是，我們判斷與評價教育問題，是否就只是依據(jù)教育的解釋？據(jù)說有些招收進城務工人員子女入學的“薄弱學校”，學校中一些來自城市家庭的子女紛紛離校而去，因為他們的父母擔心自己的子女會受到影響而學壞。顯然，他們還不知道如今城市里的孩子究竟缺少什么？也不懂得成長為一個負責任的公民需要什么樣的土壤？南京有一所享有盛譽的農(nóng)民工子弟小學，他們以城鄉(xiāng)兒童一體化的思路辦學，憑著義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展的責任和良心，把學校辦得很出色。當然，他們辦學的認識水平也有個漸進的過程:開始，他們讓城里的兒童去影響農(nóng)村兒童的衛(wèi)生習慣、紀律和秩序、禮貌和文明；后來，他們體悟到農(nóng)村兒童的生存能力、質樸和勤勞、吃苦和堅強對城市兒童也有很大的影響；再后來，他們發(fā)現(xiàn)，兒童美好的心靈世界是如此的清澈和純真，孩子們的眼里沒有城市與農(nóng)村，也沒有富足與貧困，問題主要來自成人的狹隘與偏見。
三、義務教育發(fā)展中“薄弱學?！钡呢熑螕?br />“薄弱學?！弊鳛榱x務教育發(fā)展中的弱勢群體，也有自己的尊嚴，同弱勢學生一樣，它們全然不是“問題生”意義上的“問題群體”，相反，在全系統(tǒng)的弱勢條件下，他們以自己特有的教育品格，擔當起了特定的社會責任，這不僅僅是義務教育的發(fā)展奠基，也是為全社會可持續(xù)發(fā)展所需人力資源奠基。
1?！氨∪鯇W?！笔橇x務教育中的弱勢群體
對“薄弱學?！钡摹氨∪酢笔聦嵾M行分析與辯護，可以認為，在義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展中，“優(yōu)質教育”學校更傾向于優(yōu)勢教育群體，而“薄弱學?！备鼉A向于弱勢教育群體。這主要是基于兩方面考慮：一是基于教育和義務教育是否優(yōu)質的理解。教育是以培養(yǎng)完整的人為目的，因此，以學業(yè)成績甚至以規(guī)定課程的局限性考試評價符號為依據(jù)，不足以判斷或者評價是否是優(yōu)質教育。義務教育是普及平民化的以培養(yǎng)負責國民的基礎素質為宗旨的教育，它是否稱得上優(yōu)質教育，應當以是否實現(xiàn)這樣的宗旨為根據(jù)，撇開“兜底”的國民基礎素質，以培養(yǎng)所謂優(yōu)秀人才或精英人才為依據(jù)，也不足判斷或者評價是否是優(yōu)質義務教育。所以時下的“優(yōu)質教育”學校未必就是優(yōu)質，而是“被優(yōu)質”的優(yōu)勢群體學校。二是基于義務教育學校是否薄弱的理解。義務教育學校中的“薄弱學?！钡降准缲撝鯓拥呢熑?、權力和義務？它們與“優(yōu)質教育”學校一起，在同一部《義務教育法》的庇護之下，以不一樣的基礎條件承受著一樣標準的篩選與淘汰，可以說是無辜地成為了弱勢群體，這種無辜還幾乎成了“薄弱學?！睂W生們可持續(xù)發(fā)展的宿命，讓他們在義務教育學校中就被烙上了分類分等的薄弱印記，這種印記甚至讓他們在成年求職時還會遭到
拒絕。所以時下的“薄弱學?！蔽幢鼐褪潜∪?，而是“被薄弱”的弱勢群體。
2。“薄弱學?！痹诹x務教育中的責任擔當
“薄弱學?！痹诹x務教育中的責任擔當，是一個被“薄弱"、“后進”等狹隘偏見遮蔽了的問題。在嚴峻的考試競爭和選拔淘汰中，“優(yōu)質教育”學校往往是作為主角被炒作的，“薄弱學校”則往往被邊緣化甚至被遺忘。但事實上，兩者共同擔當著義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展的責任。義務教育就像是一項宏大建筑工程的奠基工程，義務教育學校就是承擔這項工程的資質不同的施工隊。奠基工程顯然不可以分出一部分優(yōu)質工程，也造成另一部分薄弱工程，資質不同的施工隊必須達成共同的責任目標，確保每一寸基礎都合格，這也就是優(yōu)質均衡的奠基工程。從我國當前義務教育的實際出發(fā)，這個奠基工程的目標可以概括為合格的現(xiàn)代國民基礎素質、可持續(xù)發(fā)展的生存狀態(tài)、能自食其力的普通勞動者和負責公民。這是義務教育的本分，是任何接受義務教育的人都應該首先達成的目標。就此而論，“薄弱學?！痹诹x務教育中的責任擔當，是否更多了一份值得全社會感激的沉重和堅忍？
應該說，是人們對共同責任擔當?shù)恼J識上存在偏差，認為不同的義務教育學校擔當不同的責任，才會將學校分為“優(yōu)質教育”學校和“薄弱學校”。我們應清醒地認識到，這種認識偏差是基于一種陳腐的人才觀，緣于某些人未能領悟教育所面臨的時代性挑戰(zhàn)。比如，有學者就曾提出過幾個疑問：“教育還有沒有篩選淘汰的功能"、“在變動不居的信息社會是否還存在所謂精英"、“假若還有精英淘汰的過程，是不是在學校里面發(fā)生”，并據(jù)此懷疑學校具有把進入工作之前的學生分類分等的功能。這位學者是在討論知識經(jīng)濟時代的人力資源問題時提出上述疑問的，主要針對的是高等教育。如果說這些質疑對于以培養(yǎng)精英為已任的高等教育是顛覆性的，那么對于義務教育來說倒是合適的。我們有理由認為：義務教育學校不應具有篩選淘汰的義務，也不應具有把學生分類分等的功能。值得警惕的是，在義務教育被誤解為擔當不同責任的情況下，不同的義務教育學校必然被共同卷入培養(yǎng)精英人才的漩流之中，只是“優(yōu)質教育”學校多了些擔當非義務教育責任的優(yōu)勢，“薄弱學?！倍嗔藥追謸斄x務教育責任的無奈而已。
3?！氨∪鯇W校”責任擔當?shù)慕逃犯?br />落實義務教育的共同責任，這對于“優(yōu)質教育”學校主要是個認識問題，或者說是人才觀念轉變的問題，因為這些學校作為優(yōu)勢群體，在物質與精神性教育資源方面都有優(yōu)勢。但對于弱勢群體學校來說就沒有如此輕松。對此，我們可以從兩個角度來解釋:如果從狹隘的隱性制度化角度來看，“薄弱學?！钡奈镔|性教育資源短缺，就像是幾近淘汰的舊設備連同舊工藝；精神性教育資源薄弱，就像是技術力量和施工資質低的施工隊；生源素質差，就像是使用經(jīng)過層層篩選之后的原材料……然而，現(xiàn)實中還有許多“薄弱學?！辈坏貌弧扒蓩D偏為無米之炊”，他們只能憑借薄弱的基礎條件來生產(chǎn)、來為國家的“人力資源大廈”奠基，而且還要創(chuàng)造優(yōu)質均衡的工程質量。所以“薄弱學?！惫倘皇侨鮿萑后w學校，但同時也是責任擔當學校。
從寬容、實事求是的角度看，“薄弱學?！钡呢熑螕敚鋵嵤菓{借了它們特有的教育品格。物質貧困從來就不等于精神貧困，與那些豪華學校相比，那些在偏遠山區(qū)、貧困農(nóng)村的學校，它們有著簡樸的秩序、衛(wèi)生、勤勉，誰能忍心說它不是優(yōu)質的？學歷職稱從來就不等于教師素質，與那些高學歷、高職稱但缺乏愛的教師相比，那些處在被淘汰的邊緣但又兢兢業(yè)業(yè)的教師，包括那些曾經(jīng)的民辦教師和代課教師，或許他們玩不轉那些偏難怪題，但他們用博愛與善良、敬業(yè)與勤奮養(yǎng)育著向往文明的童心，誰能妄言他們不稱職？考試成績從來就不等于負責公民的全部素質，與那些心理世界脆弱的孩子相比，那些打著赤腳翻幾座大山求學的孩子，或許他們超過了正常的入學年齡才享受到義務教育，或許他們多數(shù)都將無緣優(yōu)質教育或重點校，或許他們無論發(fā)展得多么優(yōu)秀都會被那些“查三代”的招聘單位擋在門外，但誰敢說他們不是中華民族的脊梁？在這樣的視域里，“薄弱學?！笔欠褙撦d著一種值得尊敬的教育品格？
四、改造對“薄弱學?！钡牟还u價義務教育發(fā)展中的“薄弱學校”與所謂“優(yōu)質教育”學校共同擔當著義務教育的責任，也共同擔當著為全社會可持續(xù)發(fā)展所需人力資源奠基的責任。奠基是共同的，就像金字塔的塔基;可持續(xù)發(fā)展是有差異的，就像金字塔的塔身與塔頂。義務教育的優(yōu)質均衡發(fā)展，是奠基意義上的發(fā)展，所以是扎實深刻、全面均衡的發(fā)展，不是浮躁膚淺、偏狹競爭的發(fā)展。而“薄弱學?！憋@然是在偏狹競爭的誤區(qū)里“被薄弱”了，這在很大程度上是因為不公正的教育評價，這種教育評價偏離了義務教育的宗旨，也遮蔽了“薄弱學校”在奠基意義上實現(xiàn)優(yōu)質發(fā)展的可能性。因此，當前亟待改造的不只是“薄弱學?！?，還有對“薄弱學?！钡牟还u價。
我們不缺少教育評價的合適方法，缺少的只是合適的評價思想。值得思考的是，所謂科學的教育評價，以其數(shù)和量的精確性把教育價值的判斷與評定弄成了一堆阿拉伯數(shù)字和符號，在數(shù)字和符號的評價文化霸權下，我們又如何去拷問教育的社會價值和個人發(fā)展價值？我們需要賦予教育評價以改造和促進教育的意義，關注生動鮮活的教育生活，關注教育實在價值的判斷與評定，公正地評價那些與優(yōu)勢學生有同樣人格尊嚴的弱勢學生，那些與“優(yōu)質教育”學校有著共同責任擔當?shù)摹氨∪鯇W?！保切┍取皟?yōu)質教育”學校教師更艱辛的“薄弱學?！苯處煛Υ?，前蘇聯(lián)教育家巴班斯基的教學過程最優(yōu)化的評價思想很值得借鑒，它主張不限于學業(yè)成績的全面評價，還主張把獲得某種結果的前提和基礎條件都納入評價。
具體而言，對于“薄弱學?！睂W生，我們有理由對他們的學業(yè)成績實施相對評價，如果可以確信“每一寸基礎都合格的奠基工程是優(yōu)質工程”，他們的學業(yè)成績就可以以“合格就是優(yōu)秀”來評價，這不影響我們對他們的全面發(fā)展實施絕對評價，要求他們“全面合格才是優(yōu)秀”。對于“薄弱學?！?，我們有理由對他們的合格率和升學率實施相對評價，并因地制宜地尊重其地域文化特色實施差異均衡的發(fā)展評價。可以認為，學校發(fā)展不偏離義務教育的宗旨，培養(yǎng)合格或優(yōu)秀的負責公民，就是優(yōu)質的義務教育學校。對于“薄弱學?！苯處煟詈线m的評價無疑是過程評價和發(fā)展性評價而不是終結性評價，是個體內差異評價而不是絕對評價，他們有理由拒絕在不公平起點上以培養(yǎng)優(yōu)秀考生為標準的評價，但有責任也有義務接受以培養(yǎng)優(yōu)秀國民為標準的評價。
第一，學前一年毛入園率將達95。規(guī)劃綱要提出，到2020年,普及學前一年教育,毛入園率達到95?；酒占皩W前兩年教育’有條件的地區(qū)普及學前三年教育。近年來’學前兒童“入園難”、“入園貴”問題曰益突出,成為各級各類教育的“短板”。2009年我國學前三年毛入學率僅為50.97學前一年毛入園率為74。投入不足、資源短缺、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等因素長期制約我國學前教育的健康發(fā)展。針對這些問題’綱要提出，把發(fā)展學前教育納入城鎮(zhèn)、社會主義新農(nóng)村建設規(guī)劃。建立政府主導、社會參與、公辦民辦并舉的辦園體制。大力發(fā)展公辦幼兒園,積極扶持民辦幼兒園。加大政府投入,完善成本合理分擔機制,對家庭經(jīng)濟困難幼兒入園給予補助。
第二’2020年普及高中階段教育’綱要首先提出“實現(xiàn)更高水平的普及教育”的目標。具體包括基本普及學前教育鞏固提高九年義務教育水平;普及高中階段教育，毛入學率達到90；高等教育大眾化水平進一步提高，毛入學率達到40；掃除青壯年文盲。新增勞動力平均受教育年限從12.4年提高到13.5年；主要勞動年齡人口平均受教育年限從9.5年提高到11.2年,其中受過高等教育的比率達到207具有高等教育文化程度的人數(shù)比2009年翻一番。
第三，以制度保證中小學生減負。在具體操作上,綱要要求：調整教材內容,科學設計課程難度。改革考試評價制度和學?？己宿k法。針對升學壓力導致中小學生課業(yè)負擔加重的深層次原因’綱要也提出改革措施：不得以升學率對地區(qū)和學校進行排名，不得下達升學指標；規(guī)范各種社會補習機構和教輔市場洛種等級考試和競賽成績不得作為義務教育階段入學與升學的依據(jù)。
規(guī)劃綱要宏觀課題組成員、北師大教育管學部黨委書記、教育部小學校長培訓中心主任褚宏啟表示，教改綱要強化了學前教育的內容,既是一大亮點，也是未來10年國家教育的一大重點。“普及學前一年教育,毛入園率達到95”的提出其意義非常重大?；A教育是國家教育體系的基礎，由學前教育、義務教育、高中教育三方面組成，學前教育是基礎的基礎,如果不加強，會影響整個基礎教育的質量，也是目前最亟待加強的部分。