PBL教學模式與其他教學模式的區(qū)別

PBL（Problem-based Learning）現(xiàn)在是很流行的一個教學模式，它不同于傳統(tǒng)以教師為中心的教學模式和其他一些流行的教學，更符合我國大學課程教學改革的發(fā)展趨勢。 

1.與任務型教學法的區(qū)別

任務型教學是指教師通過引導學習者在課堂上完成任務來進行的教學，也強調“在做中學”和“以學生為中心”，是交際教學法的發(fā)展。但PBL與任務型教學法存在明顯的區(qū)別：

第一，實施場所和涉及人物不同。任務型教學法實施的場所是課堂，涉及到的人只有專業(yè)教師和同班同學。PBL實施的場所既有課堂，又有課堂之外的場地，包括圖書館、網(wǎng)絡、宿舍和實際工作環(huán)境等，課下自學是個體建構知識和能力體系的主要途徑；涉及到的人除了指導教師和同學外，可能有其他本專業(yè)的教師、其他專業(yè)的教師、別的班級學生和其他領域專家。第二，教師的角色和要求不同。任務型教學法中的教師就是專業(yè)教師，他可能是任務的參與者，也可能是任務的監(jiān)控者和指導者。PBL教師只是學生學習的引導者，不能傳授專業(yè)知識和技能。很多PBL小組的指導教師并不是專業(yè)教師，而是其他學科教師甚至學生自己。有研究表明，PBL中非專家型教師比專家型教師更能調動學生參與學習的積極性。第三，教學目的不同。任務型教學法通過設定較為真實的任務，讓學習者在任務履行中充分感受語言形式和功能的關系，以及語言與語境的關系，增強學習者對語言得體性的理解。而PBL語言知識和技能的獲得只是諸多教學目標中的一個。PBL學生要掌握運用語言知識解決實際問題的能力、自主學習的能力、合格的職業(yè)素養(yǎng)和長久的知識保持。顯然，PBL與比任務型教學法相比，設定教學目的時考慮得更深、更遠。由以上三個主要區(qū)別，可以衍生出PBL與任務型教學法的許多差別，任務型教學法可以作為PBL的教學補充，但絕不能代替PBL。

2.與案例教學法的區(qū)別

PBL與案例教學法（CM）在我國都較新，有一個共同理論基礎即建構主義的教學觀，因此在教學思想和程序等方面都有很多相似之處，容易混淆，但二者還是有一些明顯的區(qū)別。

首先，基礎設定不同。CM是以案例為基礎，圍繞案例獨立分析和相互討論；PBL強調以問題為基礎，學生借助獨立和協(xié)作方式，通過發(fā)現(xiàn)和解決實際問題，學習和掌握隱含于問題背后的知識和能力。其次，教師的角色不同。CM中的基本單元是案例，學生的整個討論是在教師指導下進行的，教師必須熟悉和研究案例，提煉出重點和難點，組織學生分析、討論案例和解決問題，教師需要把握和引導討論過程，并評價學生觀點。因此CM中的教師必須是專業(yè)教師。PBL的基本單元是問題，學生獨立發(fā)現(xiàn)和解決問題，教師只是引導者，不一定是專業(yè)教師。最后，與以教師為中心的教學法關系不同。CM在國內應用較早，且易于與以教師為中心的教學法相融合。PBL在國內是一種更新的教學法，更強調以學生為中心，強調學生通過個體努力來達到知識和能力的建構。國內不少教師和學者傾向于將結合二者，但一方面PBL模式應用到我國教學實踐中的時間還不長，談論它的優(yōu)缺點為時尚早；另一方面與以教師為中心的教學法關系遠近只涉及教改時的阻礙難度，無關教學法本身。在大學英語教學中，英語語言的知識和實際應用技能的獲取更適合采用PBL模式。

3.與啟發(fā)式教學法的區(qū)別

啟發(fā)式教學是根據(jù)教學目的、內容、學生的知識水平和知識規(guī)律，運用各種教學手段，采用啟發(fā)誘導辦法傳授知識、培養(yǎng)能力，使學生積極主動地學習。它是相對于注入式教學提出的，傳統(tǒng)以教師為中心的教學模式注重知識的灌輸和注入，無視學生在學習上的主體地位和主觀能動性，啟發(fā)式教學則借助各種手段和方式啟發(fā)學生積極思維，調動學生學習的主動性和積極性，實質是啟發(fā)、引導學生運用科學的思維方式去發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題，提出自己的獨特見解。啟發(fā)式教學與其說是一種教學方法，不如說是一種教學指導思想和教學原則，因此任何教學模式和方法都必須體現(xiàn)啟發(fā)式教學的思想。PBL學習過程中，教師針對學生的發(fā)言和反饋通過提出適當?shù)膯栴}和評價學生學習效果，把學生的學習活動不斷引向深處，使學生不斷發(fā)現(xiàn)和解決新問題，充分體現(xiàn)了啟發(fā)式教學的精髓。與啟發(fā)式教學相比，PBL在強調學生主體意識和學習主動性上更勝一籌。

本文來源：《文學教育》：http://xwlcp.cn/w/wy/63.html