后殖民主義與翻譯策略的選擇

在近年來的人文科學(xué)領(lǐng)域，后殖民研究是一個比較熱門的話題?！昂笾趁裰髁x”提倡多元文化研究的潮流，旨在揭露帝國主義對第三世界文化霸權(quán)的實質(zhì)來消除“中心”與“權(quán)威”。該理論獨(dú)特的視角吸引了一大批的翻譯研究者。20世紀(jì)80年代，后殖民主義翻譯理論在翻譯研究的眾多理論流派和各種譯學(xué)理論思想中異軍突起，在翻譯理論界獨(dú)樹一幟。它通過分析來自不同文化的文本和行為，指出翻譯活動自始至終都處于一種政治和文化背景之下，賦予歸化異化翻譯策略以全新的意義，高度關(guān)注兩種文化之間的權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)。這使人們對翻譯研究有了新的闡釋，大大拓展了研究者在分析或?qū)Ρ妊芯孔g本時的理論視角。

一、 后殖民主義翻譯研究

“后殖民主義”（postcolonialism）是起源于殖民主義終結(jié)后的一種文化狀況或文化研究狀況，它解構(gòu)西方中心主義和文化霸權(quán)主義，關(guān)注反映在語言、文化、政治、教育等方面與群體身份有關(guān)的一系列問題?！昂笾趁窭碚摗保╬ostcolonial theory）是深受福柯（Faucault）的權(quán)力話語理論影響的一種多元文化政治理論和批評方法的集合性話語，開始于20世紀(jì)40至60年代歐洲殖民體系的瓦解，并且在后來文化、語言研究的反霸權(quán)運(yùn)動中得到發(fā)展。該理論“主要研究殖民時代結(jié)束之‘后’，宗主國與殖民地間的文化話語權(quán)力關(guān)系，以及種族主義、文化帝國主義、國家民族文化、文化權(quán)力身份等問題在后殖民語境中的新面目?？梢哉f，后殖民主義關(guān)心的是文化地位的差異以及文化與文化之間的權(quán)力斗爭”（王東風(fēng) 3）。它旨在揭露帝國主義對第三世界文化霸權(quán)的實質(zhì)，探討“后”殖民時期東西方之間由對抗到對話的新型關(guān)系。

后殖民主義理論主要是由一批源自第三世界的一批知識分子提出的，其理論的成熟是以賽義德《東方主義》（1987）的出版為標(biāo)志。繼賽義德之后，最主要的理論家有斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）及霍米·巴巴（Homi K. Bhabha）等。斯皮瓦克是后殖民主義理論陣營的一個先鋒，她在其《翻譯的政治學(xué)》（The politics of translation）這一論文中將女性主義、后殖民主義和后結(jié)構(gòu)主義的種種方法都擺到了一起，因而成為一個極有影響力的批評家。 “斯皮瓦克的工作表明，文化研究，特別是后殖民主義研究，在過去幾個世紀(jì)以來一直注重翻譯、跨民族和殖民化等方面的問題。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，翻譯和殖民化不僅能聯(lián)系在一起，而且翻譯還在殖民化過程中起到積極的作用，在傳播殖民地人民意識形態(tài)化的形象方面，也扮演了積極的角色”（芒迪, 2007：189）?；裘住ぐ桶蛷垞P(yáng)第三世界文化理論，注重符號學(xué)與文化層面的后殖民批評，并將自己的研究從非洲文學(xué)轉(zhuǎn)到印度次大陸上來。

后殖民主義翻譯研究始于20世紀(jì)80年代末，是“建立在解構(gòu)主義、闡釋學(xué)、多元系統(tǒng)論、描寫主義、目的論和新歷史主義基礎(chǔ)上的翻譯研究的新視角”（韋新建 46）。翻譯研究和后殖民主義理論的核心交點(diǎn)就是權(quán)力關(guān)系問題，因此該理論從后殖民主義的視角審視不同歷史條件下的翻譯行為，關(guān)注隱藏在譯文背后的兩種文化之間的權(quán)力爭斗和權(quán)力運(yùn)作，認(rèn)為不同文化間存在著權(quán)力差異，不同文化間從未有過真正平等的對話，從而推翻了傳統(tǒng)譯論中關(guān)于語言平等、文化平等這類烏托邦似的理論預(yù)設(shè)，最終否定翻譯時要講求意義對等的翻譯理想（王東風(fēng) 4）。尼南賈納（Niranjana）在其《翻譯的定位：歷史、后結(jié)構(gòu)主義與殖民主義語境》一書中展現(xiàn)了后殖民主義“缺席的殖民主義仍然滲透其中的后殖民者”的形象。他關(guān)注的焦點(diǎn)是，殖民主義強(qiáng)權(quán)者是如何利用英譯的作品來構(gòu)建一種經(jīng)重寫的‘東方’形象，并以之取代‘真實’（芒迪, 2007：190）。

在后殖民主義翻譯理論家看來，翻譯，作為一種時間，構(gòu)塑了殖民狀態(tài)下不平等的權(quán)力關(guān)系。與傳統(tǒng)翻譯理論不同，后殖民主義翻譯理論關(guān)注的問題是譯本生成的外部制約條件以及譯本生成后對目標(biāo)文化的顛覆作用。后殖民主義翻譯理論以權(quán)力差異理論為基礎(chǔ)，借助描寫的方式觀察、研究和解釋權(quán)力差異語境中譯者自覺與不自覺的價值取向和策略選擇。從后殖民主義視角來看，在具體的翻譯過程中采取何種翻譯策略，是歸化還是異化仍然是一個較為有爭議的問題，也是下面要涉及的一個問題。

二、 后殖民主義視角下翻譯策略的選擇

后殖民主義翻譯理論賦予歸化異化翻譯策略以全新的意義，高度關(guān)注兩種文化之間的權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)。在后殖民主義翻譯研究中，翻譯策略的歸化還是異化常常與殖民化和解殖民化進(jìn)程相關(guān)聯(lián)。解殖民化就是指“解除殖民化狀態(tài)下的集體自卑情結(jié)的漸進(jìn)過程”（Robinson，1997:：115），即從被殖民走向獨(dú)立的動態(tài)過程。從后殖民主義的視角，翻譯被看作帝國主義進(jìn)行擴(kuò)張的工具，被看作帝國主義對殖民地人民進(jìn)行精神控制的工具，在殖民化的進(jìn)程中起到了關(guān)鍵性的作用。帝國主義國家通過歸化手段抹殺第三世界的民族文化，將后者的優(yōu)秀成果據(jù)為己有；但是后殖民主義譯論大力提倡以異化策略保留第三世界的文化，努力擺脫自身的被邊緣化或失語的狀態(tài)，爭取與主流文化能夠以平等地位共存對話，以推進(jìn)文化全球化的目標(biāo)。

在帝國主義的殖民擴(kuò)張和文化侵略中,翻譯策略不僅僅是語言上的或翻譯技巧上的問題,從根本上講是一種帶有顛覆性的政治和文化戰(zhàn)略。作為一種話語實踐，歸化的翻譯構(gòu)塑了殖民狀態(tài)下不對稱的權(quán)力關(guān)系，一切弱勢文化都得聽命于英美強(qiáng)勢文化的擺弄，歸化的翻譯成了殖民者進(jìn)行文化殖民和強(qiáng)化殖民意識形態(tài)的共謀，即是說，它不僅幫助殖民者散播話語權(quán)力，實施文化侵吞，而且在被殖民一方的意識中不斷強(qiáng)化他們自我身份的認(rèn)同。美籍意大利學(xué)者勞倫斯·凡努蒂是從歸化和異化的翻譯策略切入后殖民翻譯研究的，他在其《譯者的隱身》一書中將這兩種翻譯策略置入社會文化、政治、意識形態(tài)、歷史等大背景中，考察了從17世紀(jì)到當(dāng)代的西方翻譯狀況。他發(fā)現(xiàn)那些國外的作品的譯文雖然流暢自然，但是在文本選擇和內(nèi)容方面都有標(biāo)準(zhǔn)，譯本的內(nèi)容必須符合他們原來對這些外國文化的預(yù)設(shè)，而且會被根據(jù)需要隨意刪減或更改以歸化于目的語的嗜好和偏好。這種規(guī)劃的翻譯正體現(xiàn)了譯者的隱身，表面上看不出翻譯的痕跡，語言符合譯入語的語言習(xí)慣，但是絕對不是忠實的翻譯，因為歸化的翻譯總是依據(jù)譯入語語言、文化和文學(xué)的規(guī)范對譯文進(jìn)行調(diào)整。增刪、改寫都成了在歸化策略下的為歐美所有的功利上。翻譯成為描述不同民族、不同種族和不同語言之間不平等的權(quán)力關(guān)系的一個意義重大的場所。

后殖民主義譯論家認(rèn)為，“翻譯是一種文化政治行為，基于同一性和確定性的歸化翻譯傳播英美文化和英美意識形態(tài)，體現(xiàn)了文化傳播中的不平等交流。異化的翻譯實踐就是要通過保留外國文本中異的成分，破壞或毀謗目的語文化的規(guī)范，故意用不通順、不流暢、不透明的非慣用表達(dá)方式并通過填補(bǔ)或揭示文本中的沉默、空缺、不在場之處來進(jìn)行顛覆”（葛校琴，2006：133）。在后殖民語境下，后殖民主義理論家提倡異化式的翻譯策略，希望以此來改變翻譯一直以來的從屬和奴性的地位，將翻譯的作用釋放出來，這是東方弱勢文化對西方歐美強(qiáng)勢文化的一種抵抗。以韋努蒂為代表的一批反霸權(quán)知識分子，號召美國翻譯家采用異化的翻譯策略，向美國的讀者輸人充滿語言文化價值差異的異國文本，以抵制和糾正被歸化策略所助長的霸權(quán)意識。他提出“阻抗式”翻譯，即異化的翻譯策略，使譯語讀者和譯者

在閱讀和寫作上擺脫來自強(qiáng)勢文化的文化限制。如果譯文讀者對譯文有一種陌生和疏遠(yuǎn)感，能夠體會到文化間的差異，也就意味著外國文本在目的語中獲得了解放。

中國譯界自佛教翻譯以來就有直譯和意譯之爭；到了當(dāng)代，發(fā)展成“信”和“順”之爭。“信”和“直譯”的結(jié)果都是“異化”，“順”和“意譯”的結(jié)果都是“歸化”。 當(dāng)代譯壇對“歸化”和“異化”的討論可以大致分為三種觀點(diǎn)：堅持“歸化”論；堅持“異化”論；兼有論者，認(rèn)為兩者各具特色，相輔相成。無論東西方，對翻譯策略的爭議都由來已久，而且都是仁者見仁、智者見智。

解殖民化是一個復(fù)雜的政治、文化乃至心理過程。任何翻譯，無論采取何種翻譯策略都會不可避免的向目標(biāo)語文化輸入一種文化他性，都是一種文化侵略?！叭绻粋€民族抵制以翻譯為媒介的文化交流，僅僅是為了保持其文化的純潔性，或者是幻想要恢復(fù)前殖民(precolonial) 時期所謂純潔、純樸的神話，就只能導(dǎo)致固步自封、畫地為牢，即便逃脫了被殖民的命運(yùn)，最終會因為缺乏外來新鮮血液提供的養(yǎng)分，而自行衰朽枯萎，乃至滅亡”（王東風(fēng) 5）。因此，在后殖民主義語境下，對翻譯策略的選擇應(yīng)當(dāng)避免過激的政治傾向。對于翻譯來說，不能武斷的說歸化強(qiáng)于異化，或者異化強(qiáng)于歸化，因為一味追求歸化不利于本民族吸收借鑒外來優(yōu)秀文化成果，豐富本民族的文化語言資源；一味追求異化則對本民族讀者來說，要么缺乏可讀性，要么容易淪為文化之牧民的犧牲品。

三、 結(jié)束語

由于譯者會受到權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)的影響，即使針對同一原語，翻譯時也往往采取不同的翻譯策略，但是想要借助翻譯策略的文化社會功能來顛覆殖民主義意識形態(tài)，也不是僅僅靠異化策略能夠完成的。因此，靈活的運(yùn)用翻譯策略并運(yùn)用加注等相應(yīng)的輔助手段，才能實現(xiàn)不同的文化在全世界內(nèi)傳播的目的。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://xwlcp.cn/w/wy/63.html